“Queremos ser la organización que represente los intereses de las empresas que desarrollan su actividad principal en la Red, de aquellas compañías que se consideran fundamentalmente digitales”. Así se ha manifestado Mario Tascón, presidente de la Red de Empresas de Internet (REi), durante un encuentro celebrado hoy en Madrid en el que se ha dado a conocer esta nueva asociación.

REi nace con el objetivo de impulsar el crecimiento de Internet en España y defender, al mismo tiempo, los intereses de un colectivo de empresas que se dedican al desarrollo de contenidos en su sentido más amplio: blogs, medios de comunicación, publicidad, etc, y que, hasta este momento, no se veían representadas en ninguna de las organizaciones profesionales y empresariales existentes en nuestro país.

La democracia en Internet, la libertad de expresión o el acceso libre y privado a la red de todos los ciudadanos, son sólo algunas de sus demandas.

El grupo fundador de REi está formado por 12 compañías: 20Minutos.es; Agora News, Antevenio, Bubok, DAD, Diximedia, Grupo Itnet, Idealista, Red Karaoke, Top Rural, Trovit y Weblogs. Una unión que surge de la inquietud de algunos de los profesionales más representativos en este campo en España y que conlleva un llamamiento a otros proyectos semejantes para que se adhieran y sumen nuevas iniciativas.

REi se integra en la Asociación Española de la Economía Digital

La nueva Red de Empresas se integrará dentro de la Asociación Española de la Economía Digital (adigital), una organización que agrupa a más de 500 empresas interesadas en el desarrollo de la economía digital como motor de desarrollo de la economía española. Grandes anunciantes, empresas que utilizan el comercio electrónico y otros sistemas de venta a distancia, entidades financieras, agencias digitales, representantes del sector de la distribución, del contact center, de las redes sociales y organizaciones de fundraising son algunos de los ámbitos a los que pertenecen los asociados a adigital.

REi y adigital tienen en común buena parte de sus objetivos y filosofía, por lo que su integración viene a reforzar la clara apuesta que esta Asociación viene haciendo por los medios digitales desde hace años. A este respecto, Elena Gómez del Pozuelo, presidenta de adigital ha querido destacar durante la presentación “el carácter eminentemente digital de los miembros asociados a la recién creada REI, una entidad que viene a cubrir la necesidad de que existiera un interlocutor específico y con voz propia para determinados asuntos que afectan al desarrollo empresarial en Internet”.

Además, la integración de REi en el seno de adigital supondrá un importante impulso al Consejo de Marketing Digital de esta organización, al que se incorporarán Mario Tascón y Julio Alonso, ambos miembros de la junta directiva de REi, como vicepresidentes.

Críticos con la “Ley Sinde”

Sobre aspectos tan controvertidos con la neutralidad de la Red y la conocida como “Ley Sinde” se han manifestado también los portavoces de REi. Respecto del primer asunto, REi recoge como uno de sus principios fundadores la necesidad de que exista una legislación que garantice un uso abierto e imparcial de la Red. Por su parte, y a diferencia de otros miembros de la industria de contenidos, la nueva asociación considera que el proyecto de Ley impulsado por la ministra de Cultura Ángeles González-Sinde no sólo es muy perjudicial para sus intereses, sino que se limita proteger a un ámbito económico que está destinado a reconvertirse o desaparecer.

Señalar que la pertenencia a la Red de Empresas de Internet viene determinada por tres principios básicos: ser una empresa española, que al menos el 50% de la facturación provenga de la actividad en el área digital y que se suscriban sus principios fundacionales.

Nuestros Principios

1. Las empresas asociadas desarrollan su principal actividad en el la Red o se sirven fundamentalmente de ella para realizarla.
2. Internet es una red de transporte, pero también un medio de comunicación en sí misma. Queremos que eso se reconozca de forma explícita.
3. Pensamos que los derechos de los ciudadanos son fundamentales y ayudaremos a profundizar en todo aquello que defienda su privacidad y facilite el acceso sin discriminaciones de ningún tipo. Tampoco debe de existir ninguna discriminación de las empresas debida a nuestro origen, edad, tamaño, o actividad.
4. Abogamos por la libertad de expresión como uno de los factores de desarrollo irrenunciable de Internet. Nos comprometemos con la defensa de las libertades, así como el respeto a las personas.
5. Los enlaces son un elemento sustancial y la base de la arquitectura de Internet. No se debería regular su uso.
6. Deseamos, y trabajaremos para, reducir la brecha digital de edades, conocimiento y género.
7. Creemos que la democracia en la WWW funciona y que la democracia ha de asumir completamente Internet.
8. El desarrollo futuro no ha de ser condicionado sólo por las empresas del pasado. Pedimos, por tanto, igualdad de oportunidades, especialmente a la administración pública. El futuro no puede hacerse sólo desde la conservación del pasado.
9. Creemos en la neutralidad de la Red.
10. Queremos contribuir al acceso a los servicios y contenidos del ciberespacio desarrollando o apoyando la entrada desde todo tipo de dispositivos.
11. Queremos que se nos ayude a desarrollar una nueva parte del tejido productivo europeo, para equilibrar en el futuro el peso de la tecnología aumentándolo con relación a otros sectores.
12. España necesita incrementar los modelos de negocio del siglo XXI y una red libre y plural es una de las claves para lograrlo.
13. Creemos que los idiomas del Estado son una de las fuentes más importantes del desarrollo empresarial y de valor de nuestro país.
14. Queremos reivindicar el “Inventemos nosotros” frente al tradicional “que inventen ellos”.
15.Abogamos por un mercado libre y transparente, con la mínima regulación necesaria para su correcto funcionamiento.
16.Queremos trabajar conjuntamente con el resto de las empresas, administraciones y universidades.
17.Necesitamos que la Administración abra completamente los datos de la información que genera a ciudadanos y empresas. Creemos en los gobiernos “transparentes”. Esa transparencia redundará en un mercado y una democracia mejores.
18. Exigimos al Gobierno que se aplique para que nuestra legislación, y su aplicación práctica, no nos deje en inferioridad de condiciones frente a la competencia que se desarrolla

Foto | Eneko / 20minutos.es

En la vista celebrada hoy en la Audiencia Nacional la compañía Google ha negado tener cualquier responsabilidad en los contenidos indexados y ha rechazado retirar enlaces por entender que hacerlo supondría una “fórmula de censura”. Así de contundente se ha manifestado su abogado durante la vista judicial sobre cinco solicitudes de supresión de enlaces en aplicación del llamado derecho al olvido.

Durante la vista el letrado que representa a Google ha recordado que los buscadores son un “nexo con la información, que por ley no tienen ninguna responsabilidad de los contenidos en nuestro país”, por lo que aseguró que las demandas tienen que ir dirigidas a los editores que han publicado los contenidos. La compañía admite que técnicamente podría retirar los datos tal como solicitan los demandantes pero supondría “vulnerar los derechos de información”

Pedir a los buscadores que se retire la información de forma arbitraria es algo muy peligroso porque los buscadores son una parte fundamental de la sociedad de la información y se estaría atacando a la libertad de expresión.

El abogado de Google mantiene que retirar determinados términos o nombres de personas, supondría retirar de la Red no sólo la parte de información relativa a los interesados sino la de otras personas que puedan aparecen con los mismos términos de búsqueda. Como solución, Google considera que los editores deben utilizar las herramientas disponibles que impiden o limitan el acceso a determinada información.

El Abogado del Estado y los de los particulares consideran que Google “sí tiene responsabilidad” por ser un buscador muy importante. La Agencia de Protección de datos, principal demandante, ha reconocido que acudió previamente a los editores responsables de la información pero estos se negaron a eliminar los contenidos que se les solicitaba y entonces decidieron pedir cuentas al buscador. En otra de las polémicas decisiones o actuaciones de la gubernamental AEPD.

En la vista celebrada hoy el Abogado del Estado ha sacado a relucir varias sentencias de Estados Unidos según las cuales se considera responsables a los buscadores. Igualmente rechazó que los tribunales españoles no sean competentes para dirimir en este asunto por tener Google la sede en California, ya que el gigante de Internet tiene parte de su equipo técnico en España.

La AEPD mantiene abiertos contra Google España S.L. 93 procedimientos por las negativas de la compañía a eliminar enlaces a contenidos que los particulares demandantes consideran perjudicial u ofensivo. Google está respondiendo a las resoluciones de la AEPD, que le ordenan eliminar esos contenidos de su índice, con recursos contencioso administrativos.

“Nosotros queremos cumplir, y estamos comprometidos con eliminar los enlaces y borrar del índice y de la caché de Google cualquier contenido denunciado, siempre y cuando la fuente original también lo retire”, explican desde la compañía del buscador. Google ha presentado 69 recursos contra la AEPD. 24 están pendientes de recurso o de una decisión de la AEPD.

Foto | Profound Whatever

El pasado jueves se celebró una reunión en el Parlamento Europeo en la que el representante de la Comisión Europea en las negociaciones del ACTA, Luc Devigne (foto), jefe de la Unidad de la Propiedad Intelectual de la Unión Europea, se permitió decir que:

México firmará ACTA diga lo que diga su Senado

Se refería a una votación prevista de la Cámara de la representación popular del pueblo de México. Esto es ACTA. Esto es Europa. Esta información que retrata la impostura de Europa y ACTA se la debemos a un español, el ex parlamentario David Hammerstein que se encontraba en la reunión, que por cierto como ha explicado el eurodiputado del Partido Pirata sueco fue “secreta”.

Para justificar el carácter confidencial de lo que allí se hablase o se mostrase, el presidente del Parlamento Europeo, el popular polaco Jerzy Buzek, exclamó:

No se trata de una conferencia de prensa, o una reunión para alimentar a La Quadrature du Net o Wikileaks

En ese mismo instante el eurodiputado pirata Christian Engström abandonó la sala:

No estoy interesado en recibir información sobre el ACTA que no se me permite compartir con los ciudadanos que represento. Creo que va en contra de la transparencia informativa que los ciudadanos tienen derecho a exigir de la UE en general, y de los miembros elegidos del parlamento en particular.

Foto | ipr2

Los funcionarios que representan a EEUU en las negociaciones del ACTA, bloquearon los tímidos intentos europeos de publicar el último borrador del Acuerdo Global de Lucha contra la Falsificación en un sitio web de la UE después de la última ronda de negociaciones que se celebró, discretamente, el pasado mes de agosto en Washington.

Representantes de la Comisión Europea, que siente la presión de la sociedad civil digital y del Parlamento Europeo para poner luz sobre el oscuro estado de las negociaciones, revelaron este miércoles a algunos eurodiputados este veto.

Los eurodiputados que han exigido ver el texto completo, apoyándose en la resolución del Parlamento Europeo de marzo que exige transparencia en las negociaciones, han denunciado este hecho y vuelto a exigir el borrador, “ya que se les está pidiendo que den su consentimiento a ACTA en una votación que se celebrará a finales de año” y deben afrontar iniciativas relacionadas directa o indirectamente con el acuerdo en menos de siete días.

“Si queremos en la UE queremos ser líderes en materia de transparencia, hay que hacer más presión sobre nuestros socios”, ha explicado un eurodiputado austriaco del Grupo Verde a EurActiv.

El eurodiputado sueco y miembro del Partido Pirata sueco, Christian Engström, no participó en la reunión del miércoles para no pasar por el humillante bochorno de que se le exigiese de nuevo no informar a la opinión pública de lo tratado en la jornada informativa de una Comisión cada vez más dependiente de EEUU.

Vía | EurActiv
En Nación Red | El Manifiesto internacional contra ACTA advierte de una regresión social y civil sin precedentes

El analista Dave Burstein ha desvelado que los pesos pesados del sector de las comunicaciones (AT&T, Verizon, NCTA) se reunieron con la FCC el pasado fin de semana para conseguir algunos “favores” en relación con la temida, por ellos, neutralidad de la red. Burstein sugiere que Verizon, AT&T y ejecutivos de las principales empresas fueron capaces de presionar al Jefe del Gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, para llegar a un acuerdo.

Dave Burstein, que espera estar equivocado, por la gravedad del asunto, revela que Ivan G. Seidenberg ha estado 16 veces en la Casa Blanca tratando este “dichoso” asunto. Bajo estas fuertes presiones, Julius Genachowski, presidente de la FCC, habría aceptado, según Burnstein, casi todo lo exigido por Comcast, Verizon y AT&T, los “galácticos” del grupo de presión más robusto del país, con permiso de los traficantes de armas.

Al corriente de la contundente respuesta que se puede dar desde la sociedad red contra la Administración Obama, los abogados del gran lobby habrían pactado con el gobierno generar lagunas lo suficientementes amplias para evitar los aspectos más nocivos, para ellos, de la regulación inicialmente impulsaba por Obama pero permitiendo a la Casa Blanca “salvar la cara” o aminorar las críticas.

Además se habría llegado a un compromiso para adjudicarles 350 canales de TV como “compensación”. A la espera de la confirmación de estos rumores y de la eventual respuesta de los grupos en defensa del interés público y la “minoría demócrata”, Julius Genachowski, intenta hacer encaje de bolillos para salvar dos caras. La suya, difícil, y la del presidente.

Para algunos analistas Genachowski se ha mostrado incapaz de tomar decisiones difíciles o tomar posiciones sólidas sobre cualquier tema. El resultado es la política del vacío con lagunas sin fin, algo que sin duda no ayuda a los consumidores. Al final, los esfuerzos de Genachowski de complacer a todos puede acabar por no convencer a nadie, aunque AT & T puede estar feliz en la creencia de que han conseguido calmar un debate que amenazaba con descarrilar y perjudicar gravemente sus intocables privilegios.

La relación entre estos movimientos y los servicios prestados por AT&T al FBI quedan flotando en la charca de la razón de Estado y los intereses corporativos, verdadero obstáculo para el desarrollo del libre mercado.

Vía | Dave Burstein”>FNN
En Nación Red | Las reuniones secretas de las grandes empresas con la FCC de Obama escandalizan a los activistas

Así que pasen veinte años, seguiré recordando esa conversación: determinadas palabras no se olvidan nunca. En enero del año 2002, La Vanguardia me encargó, para su edición dominical, un artículo sobre los desafíos del derecho a la intimidad tras el 11-S. Tal artículo fue vetado en persona por quien hoy es uno de los directores adjuntos del periódico, con quien sostuve una conversación telefónica de lo más interesante. Poco antes de colgar, le auguré un gran futuro en la prensa burguesa. Con la engolada cortesía de la Ciudad Condal, me deseó recíprocamente un gran porvenir en lo que llamó “grupúsculos antisistema”.

Visto con perspectiva histórica, me arrepiento del artículo: fui demasiado suave. Si algo hemos aprendido desde el 11 de septiembre de 2001, es que los enemigos de las libertades nunca tendrán suficiente. Para ellos, cualquier excusa es buena: su único objetivo es la defensa a ultranza de un determinado status político y económico, en el que las reglas de juego son reescritas a conveniencia por la potencia militar hegemónica.

Los intereses de Estados Unidos son los intereses de su industria militar, petrolera, logística, mediática, musical, informática y cinematográfica. Y para defender esos intereses, sea cual sea el color del partido gobernante, sea cual sea el color del presidente, no vacilarán jamás. Ni tan siquiera ante la Carta Universal de los Derechos Humanos.

La libertad de expresión, consagrada en la Primera Enmienda de la Constitución elaborada por los Padres Fundadores de la democracia norteamericana, es un valor relativo, especialmente cuando no la ejerce el propietario de una rotativa convencional. El FBI nunca plantearía el secuestro del New York Times, del Washington Post o del Wall Street Journal, de la misma forma que jamás veremos a los Mossos d’Esquadra solicitando el cierre cautelar de La Vanguardia. Pero cuando se trata de “grupúsculos antisistema”, todo vale: se empieza cerrando una red de blogs, y se acaba cerrando Egunkaria.

En nombre del terrorismo, el FBI ha callado la boca a 73.000 blogs, detrás de los cuales se esconde el derecho a la libertad de expresión de muchas más personas. Porque no sólo se amordaza a los que gestionan el blog: también a todos aquellos que participan, mediante comentarios, en los foros abiertos de debate. Parafraseando a Francisco Candel, cada vez que se cierra un blog, se rompe un paisaje.

Es cuestión de seguridad nacional, dirán algunos. O es en interés de la infancia, dirán otros. El problema es que –tal y como diría un fumador de opio inglés– cuando se comienza por el asesinato, se acaba faltando a la buena educación. Y lo que hoy puede parecernos justificado contra el terrorismo o la pornografía infantil, mañana podemos encontrarlo bajo la excusa de la propiedad intelectual.

En España, y en buena parte de Europa, sólo el poder judicial puede secuestrar publicaciones, y una acción como la del FBI no sería tan fácil. Pero hay vías indirectas para conseguir los mismos fines, mediante la presión a los proveedores de acceso, intermediación y alojamiento, amenazándoles con sanciones si no ejercen la autocensura. Esas vías indirectas son las más peligrosas para la neutralidad de la Red.

Los intereses comerciales de Estados Unidos, que giran alrededor de sus marcas, sus patentes y su propiedad intelectual, pretenden imponer el acuerdo comercial ACTA a cualquier precio, con el objeto de blindar su hegemonía en el campo del entretenimiento, que, no olvidemos, es una forma de blindar una determinada concepción del mundo. Si el Parlamento Europeo acepta humillarse, y acepta ACTA, el amigo americano habrá introducido un troyano en el ordenamiento jurídico comunitario, y la neutralidad de la Red será cosa del pasado.

Quién nos iba a decir que la Nación Red se edificaría sobre “grupúsculos antisistema”. En el año 2002 me equivoqué, al escribir en aquel artículo vetado que el derecho a la intimidad sería nuestra última barricada. Y me equivoqué, porque una trinchera nunca puede estar en la comodidad de un hogar, sino en las calles, sean físicas o virtuales. Nuestra última barricada es la prensa independiente de Internet, la infiltración en todo tipo de medios, las redes de blogs, la colaboración ciudadana. Vienen a por todos nosotros, y vamos a ganar esta batalla.

Imagen | The U.S. Army

La Neutralidad de la Red ha llegado a la editorial del periódico más infuyente de la primera potencia mundial. Lo hace para denunciar las “razones” de los políticos que están en contra de la Neutralidad de la Red. Sin matices, la editorial de The New York Times, se limíta a señalar las cantidades entregadas por AT&T, Comcast y Verizon a los políticos que se oponen o atacan la Neutralidad de la Red, muchos de ellos en puestos claves relacionados con la legislación sobre Internet:

El mes pasado 74 demócratas del Congreso enviaron una carta al presidente de la FCC, Julius Genachowski, advirtiéndole “que no avanzase en su propuesta de regulación de la Neutralidad de la Red. En lugar de extender su autoridad a través de redes de telecomunicaciones de banda ancha bajo la Ley de Telecomunicaciones de 1996, exigieron que la FCC esperarase a que el Congreso apruebe una legislación específica.

El mensaje repetía opiniones expresadas por AT & T, Comcast y Verizon – los mayores proveedores de banda ancha de EE.UU.(Comcast advirtió que los esfuerzos de la FCC podían “enfriar la inversión y la innovación”). Comcast está entre los principales contribuyentes de campaña – de 20 a 58 – de los 74 legisladores en las dos pasadas legislaturas.

A medida que la FCC procede con su plan para regular el acceso de banda ancha, parece probable que podamos esperar más esta resistencia de los miembros del Congreso. Las contribuciones políticas de AT & T en el ciclo electoral de corriente alcanzó 2.6 millones dólares al 16 de mayo, en el camino a superar el total en cada una de las últimas tres elecciones. La compañía ha contribuido a las campañas de todos los republicanos y todos menos tres demócratas en el subcomité que se ocupa de aspectos relacionados con Internet en el Comité de Energía y Comercio. También le ha financiado a más de la mitad de los miembros de la comisión del Senado equivalente.

Comcast ha gastado más de $ 2 millones en donaciones de campaña, Verizon ha dado $ 1,2 millones. La Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones – lobby de la industria – ha gastado alrededor de $ 1 millón de dólares más. Estas compañías han dedicado más de 20,6 millones dólares para presionar al gobierno en el primer trimestre del año.

La Fundación Sunlight, que realiza un seguimiento de los movimientos de los lobbies de la industria, informó que en las empresas de cable y teléfono había 276 ex funcionarios del gobierno trabajando para ellos en el primer trimestre, entre ellos 18 ex miembros del Congreso y 48 miembros de asesores de los actuales miembros del Congreso en los comités con jurisdicción sobre Internet . La lista incluye a ex empleados de al menos seis de los demócratas de la Cámara que firmaron la carta a la FCC.

Para nosotros, parece obvio que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) debe extender su control sobre la banda ancha, la red de telecomunicaciones más importante de nuestro tiempo, para garantizar un Internet abierto (...) y proteger los derechos de los consumidores.

Pero la razón no siempre es un rival para el dinero en Washington. La FCC tiene un camino difícil.

The New York Times.

Foto | niallkennedy
Vía | The New York Times
En Nación Red | La AT&T amenaza a Obama con no invertir en “redes” si aprueba la “Neutralidad de la Red”

Grecia se enfrenta a tiempos difíciles. También el cuarto poder, los medios de comunicación. Su perdida de credibilidad les acecha a la vuelta de una esquina desde la que puede contemplarse el horizonte del periodismo ciudadano. Ajeno a las servidumbres del consejo de administración, que decide.

Los guardianes tradicionales de la información ya no prestan un servicio a la sociedad, que no sea anónima. Las fusiones y adquisiciones de medios de comunicación por parte de las corporaciones atenaza a los periodistas que se autocensuran para no perder su puesto de trabajo. Como meros complementos del poder, no son ellos, son sus dueños, los que deciden lo que recibe una amplia cobertura y lo que se entierra. En el fénix del cuarto poder, resurge el periodismo de los blogs y los nuevos medios de comunicación: El quinto poder.

El quinto poder se ha manifestado en Grecia. Un blog, que se basa en la apertura de la información se ha convertido en el sitio más visitado de Grecia. Reciben millones de visitantes. El blog es enlazado por Google, Facebook, Youtube, Yahoo y Blogger. Para el “poder” (TV, radio, bipartidismo, prensa subvencionada o limitada por el poder económico) no existe. Mejor, eso le concede un plus de credibilidad ante la opinión pública. El ratoncito Troktiko, descarado y popular, ya está entre los 1000 sitios más visitados del planeta y el primero de Grecia.

En términos de información, este blog representa, el triunfo de los blogs, ¿la muerte civil de los medios tradicionales?. Troktiko, roedor griego, difunde las noticias que el cuarto poder, entregado, no difunde. Las noticias que condujeron a la dimisión de la viceministra de Turismo y Cultura de Grecia, Angela Gerekou por defraudar a Hacienda, junto a su marido, más de cinco millones de euros en concepto de impuestos… la chica Playboy y sus sugerentes fotos (1 y 2).

Los escandalos del viceministro del Interior Dinos Rovlias que había intervenido a favor de ciertos altos cargos de la Policía que aspiraban a ocupar otros puestos. También dimitido. Los negocios de los editores beneficiados por el bipartidismo. Los abusos policiales… los abusos de las empresas apoyadas por los gobiernos europeos, los rumores, “mal vistos” por el periodismo riguroso, que lanza “sus rumores”, supuestamente “profesionales”... un ratón fuerte, que caza gatos.

Los riesgos de la libertad: información poco fiable, falta de calidad y profundidad, y todas las razones expuestas en una clase de periodismo o en una “escuela” de un medio “fiel” al Sistema, se desvanecen en un país como Grecia, donde ha sido el déficit democrático, multiplicado por los medios de comunicación entregados al poder político-financiero, lo que ha desangrado el país de las familias (financieras, políticas y editoriales) en un chapapote de corrupción y despilfarro. El valor de la verdadera libertad y la democracia no tiene precio. La crisis griega, sí.

Vía | neweurope

Según publica la web ADSLzone, la mayor operadora española, Movistar, está estudiando suprimir sus tarifas planas de ADSL y sustituirlas por un modelo que penalizaría a aquellos clientes que descarguen demasiado, ralentizando sus conexiones o restringiendo el tráfico. Esta sería el principal de una serie de cambios en la manera de cobrar que Movstar justifica por la llegada de las velocidades ultrarrápidas de conexión de 50 y 100 megas. Según la compañía, los usuarios que más descargan impiden que se pueda dar un buen servicio al resto de clientes.

Entre los cambios que es posible que afecten a los clientes de ADSL y fibra de Movistar estarían la adopción de una tarifa FxV, en la que el cliente pagará cuando supere una determinada cantidad de datos descargados; del Fair Use Policy, es decir, el control del tráfico por parte de la operadora con la posibilidad de que ésta restrinja la conexión a aquél que sobrepase el tope hasta el mes siguiente; y del QoS, que da un trato diferenciado a aquellos clientes que lo hayan utilizado.

No es una decisión que pueda resultar extraña si se analizan los derroteros que siguen las empresas proveedoras en otros países. Como explica el artículo de ADSLzone, en Bélgica u Holanda los clientes tienen su consumo de datos limitado y se les ralentiza la conexión a no ser que paguen más en caso de que sobrepasen ese límite. En Inglaterra, la filial de Movistar, O2, ya han cortado las conexiones de algunos clientes que han descargado una elevada cantidad de datos. En Estados Unidos, Comcast cortó la conexión a algunos clientes por usar el programa BitTorrent y la justicia le ha dado la razón.

Este modelo podría poner en jaque la neutralidad de la red, ya que discriminaría a los clientes en función del uso que den a sus conexiones. Por ahora, parece que se trata sólo de una opción más, pero si finalmente se concreta, se trataría de un asunto grave que podría costarle a la compañía la baja de muchos de sus clientes. La pregunta que queda también en el aire es si otras compañías españolas seguirán el mismo camino que Movistar.

Imagen | Aterpea.