En un lugar como la red, es imposible hablar de vídeo compartido y no pensar en YouTube. Hoy el portal que fue la iniciativa de tres antiguos empleados de PayPal celebra de forma oficial su séptimo aniversario con un reconocimiento a los usuarios que lo han visto y hecho crecer:

Hemos avanzado mucho en los últimos siete años. Lo que empezó como un puñado de videos compartidos por amigos se ha transformado en una plataforma global que permite acceder a la siguiente generación de canales a todo el mundo desde cualquier punto del planeta y por cualquier dispositivo.

En estos momentos, Google calcula que se suben a YouTube 72 horas de vídeo por minuto. El papel del portal ha sido objeto de críticas en algunas ocasiones, y eso no es más que una consecuencia del brutal impacto que ha tenido YouTube para todos los usuarios de internet, convirtiéndose además en un referente global incluso en el mundo off-line. Y que dure.

Más información | Google España

La implacable GEMA, la entidad de derechos de autor que opera en Alemania, lleva ya tiempo detrás de YouTube. Ahora han conseguido vencer al portal de vídeos ante los tribunales con una demanda interpuesta en 2010 por no respetar los derechos de autor de sus 60 mil representados. En total hay siete vídeos que deberán desaparecer, pero quizá en un futuro no muy lejano YouTube decida eliminar archivos a porrillo, por si las demandas.

El caso es que YouTube se defendió alegando que ni era competencia suya ni podían dedicarse a rastrear la actividad de todos sus usuarios, ya que su función es la de prestar espacio virtual para que los usuarios compartan lo que quieran y no dedicarse a vigilarlos. Los magistrados les respondieron que sí, que todo eso está muy bien, pero que donde manda patrón no manda marinero.

En Alemania la GEMA perpetra sus acciones con una fuerza tremenda. Ya vimos cómo las gastan con los particulares y también comentamos las quejas de Sony por las maniobras de la GEMA, que les cuestan un dineral por su persecución a YouTube y otros sitios similares. Hoy, la Justicia se decanta por ellos en virtud de unas leyes hechas a medida. Para tomar nota.

Vía | FayerWayer
En Nación Red | Descargas para tu móvil… por menos de 1.000 euros, Cuatro años de cárcel para el programador de una página de descargas en Alemania

Hay tweets curiosísimos. Pongamos que el cantante y compositor de la legendaria banda de pop español Un pingüino en mi ascensor (los de ‘Atrapados en el ascensor’, por ejemplo) sube a YouTube un vídeo a modo de roadmovie sobre un concierto que el grupo dio en Oviedo el pasado 10 de marzo. Como el tema se presta, el miembro de Un pingüino en mi ascensor elige la canción ‘Trabajando en la carretera’ para usarla como fondo musical. Hasta ahí... nada que objetar, ¿verdad?

Bueno, pues aquí empieza lo curioso. Denuncia José Luis Moro, que es el compositor de Un pingüino en mi ascensor, que YouTube le ha enviado uno de esos mensajes que te hacen mirar de reojo a derechas primero y a izquierdas después (o viceversa, tanto da):

Tu vídeo “madrid-oviedo-madrid” puede incluir contenido cuya propiedad o licencia corresponde a WMG, pero sigue estando disponible en YouTube (...) Esta reclamación no penaliza el estado de tu cuenta.

Así, como diciendo… “esta reclamación no penaliza el estado de tu cuenta… pero ándate con ojo”. Hombre, si prestamos un poco de atención a las formas del mensaje, uno sólo echa en falta una frase del tipo: “has hecho un vídeo muy bonito, sería una lástima que alguien lo quemara o que algo malo te ocurriera, y no queremos que te pase nada malo, ¿verdad?”

Son curiosidades de los tiempos que nos ha tocado vivir, donde un artista crea una canción y luego no tiene ni derecho a que alguien juzgue si esa canción se está utilizando en contra de sus derechos de autor. No, no lo tiene, porque por lo que se ve quien juzga estas cuestiones no es nadie salvo un algoritmo. YouTube parece estar programado para enviar notas que, como poco, resultan llamativas.

Y sí, ya sabemos que YouTube es una empresa y que actúa como tal, automatizando procesos en virtud de los acuerdos que tiene suscritos con quien sea, pero por otro lado su matriz actual, un tal Google, no duda en enarbolar la bandera del servicio que ofrecen estos sitios web a la ciudadanía, así en plan adalid de los derechos civiles; y en esa extraña dualidad de perfiles este tipo de actuaciones… chocan.

Ya que estamos, ahí va el vídeo, no vaya a ser que lo borren o lo enmudezcan:

Vía | Un pingüino en mi ascensor (gracias, Alkar, por la pista)

Un año después de la aplastante victoria judicial de Google sobre Viacom la empresa de contenido audiovisual, propietaria entre otras marcas del canal MTV, ha iniciado el recurso de apelación a la sentencia original en la Corte de Manhattan con la misma exigencia: la indemnización de 1.000 millones de dólares por vulneración de propiedad intelectual por parte de Youtube.

La empresa neoyorquina asegura que el servicio de subida de vídeos debe compensarla por los supuestos daños y perjuicios que los contenidos compartidos propiedad de Viacom estarían causándole. El gigante televisivo considera ilegal que YouTube aloje en sus servidores cientos de miles de clips procedentes de sus programas, puesto que, afirma, la compañía propiedad de Google se lucra de esta manera.

La premisa para convencer a la corte de apelación es que YouTube no puede englobarse dentro del artículo de la ‘Digital Millennium Copyright Act’ que garantiza inmunidad a los servicios en los que el contenido es subido por los usuarios, y que sirvió a Google para vencer en la anterior disputa. Según los abogados de Viacom la ley de derechos de autor requiere que la compañía retire el contenido que infrinja la misma en cuanto se de cuenta de que esto está ocurriendo, algo que YouTube no haría con la celeridad deseada.

Además, el letrado Paul Smith añade que el contenido que vulnera derechos de autor era una parte principal en la estrategia empresarial de YouTube en sus primeros días, y exige a Google que actúe con la misma velocidad en favor del copyright con la que censura material pornográfico, estableciendo filtros para impedir su publicación.

Por su parte, el consejero de Google Andrew Shapiro recuerda a Viacom que la ley únicamente requiere que se elimine el material infractor cuando este sea notificado (algo que YouTube ya hace), sin necesidad de filtrar el contenido a priori, quedando el argumento de la audiovisual en una mera pataleta.

Vía | Ars Technica
Foto | Rego Korosi

YouTube (Google) lanzará un canal dedicado al periodismo de investigación que competirá con los grandes medios de comunicación y que puede contar con el mejor socio posible. Un socio de garantía.

YouTube Investigative mantiene negociaciones muy avanzadas con el prestigioso CIR (Centre for Investigative Reporting), una organización que se financia con donaciones o vendiendo sus reportajes a los medios instalados (sin tolerar que se censure una coma).

En el CIR se ejerce el periodismo de investigación de alta calidad. Los ingresos económicos se invierten en la redacción: periodistas dignamente pagados y con los gastos (de su trabajo) cubiertos. El maestro Robert Rosenthal, al frente del proyecto, explica que al mismo tiempo que los medios tradicionales se están viendo obligados a reducir presupuesto y empleados en todo el mundo, nuevos modelos como el CIR o las redes sociales ganan protagonismo. Aunque el CIR está en la brecha desde 1977. Una buena elección de la empresa que ha venido a revolucionarlo ¿todo?.

Más Información | Center for Investigative Reporting

La Recording Industry Association of America (RIAA) ha solicitado en un juzgado federal de California la obtención de los datos personales de un usuario de YouTube, que subió a este servicio un concierto de hora y media de duración de la cantante Britney Spears en Las Vegas hace algunas semanas. Se trata de una investigación criminal contra dicho usuario y la primera ocasión en la que la RIAA inicia acciones legales para conseguir datos como dirección IP o correo electrónico.

El vídeo original ha sido borrado por una reclamación de copyright, si bien todavía existen varias copias en YouTube como la que abre este post. Se desconoce por el momento si la RIAA perseguirá también a todos aquellos que hayan clonado el archivo o mantendrá el frente abierto únicamente contra el usuario original.

En cualquier caso YouTube queda fuera de la acusación por vulneración de copyright, enfrentándose únicamente a una reclamación para revelar dichos datos personales. La RIAA emprendió una acción similar a principios de año contra varios usuarios de Box.net, que accedió a facilitar la información una vez la reclamación fuese ratificada por un juez.

En esta ocasión todo parece indicar que YouTube ha accedido finalmente a facilitar los datos de su usuario, tras ratificarse la reclamación y cerrarse el caso tan sólo una semana más tarde. Queda por ver las acusaciones que la RIAA presentará contra esta persona una vez conozca sus datos, puesto que sería la primera vez que una investigación criminal de este tipo culmina en detrimento del usuario.

Vía | TorrentFreak

“Primero tiene que haber una oferta legal completa y atractiva. La Industria no ha hecho los deberes en este sentido”. En Holanda los políticos envían este mensaje antes de criminalizar a los usuarios. La noticia que hoy hemos podido leer en Xataka (y Xataka ON) va en esta dirección.

YouTube podría haber llegado a un acuerdo con Hollywood para incorporar contenidos de calidad a su servicio de vídeo bajo demanda (VOD). El sello de una gran alianza que convertiría el portal de vídeos de Google en el videoclub online donde alquilar las películas de los grandes estudios.

Como explica Javier Penalva “ésta podría ser la definitiva para el gran portal de Google aglutinador de usuarios pero incapaz de convencer a los estudios de que son una alternativa seria para el vídeo bajo demanda de igual a igual con otros protagonistas o el alquiler de DVDs”.

El gigante de Internet tiene como ventaja frente a Apple o servicios como Netflix la fuerza de su marca y la presencia de su portal Youtube en el ADN de toda una generación. Y no nos olvidemos de sus adaptaciones para prácticamente todo tipo de dispositivos, desde móviles hasta televisores o centros multimedia

Vía | Xataka

“El acuerdo establece que los autores, autores-directores, humoristas, compositores y editores que representa SACEM serán retribuidos cuando su trabajo se utilice en YouTube”, explica SACEM, la SGAE francesa, en un comunicado.

La nueva alianza Sarkozy&Google es más que una operación de negocios pero es una operación de negocios. Viento en popa… al copyright en el país que más y mejor defiende los intereses de las “sociedades de autor”.

Pocos detalles más se conocen del acuerdo alcanzado entre SACEM y YouTube. Si bien parece obvio que el acuerdo es consustancial al gran acuerdo de paz entre Francia y Google, propietaria de YouTube. SACEM si ha explicado que el parto ha sido difícil pero original y lo considera una victoria en sus esfuerzos por proteger la propiedad intelectual y ganar dinero en Internet.

El acuerdo sentaría las bases para que los compositores, letristas y editores de música “reciban dinero por la distribución de sus obras en YouTube’”, según se desprende de las declaraciones oficiales de YouTube y SACEM. También sabemos que el acuerdo estará en vigencia hasta el 2012 y abarca “los repertorios anglo-estadounidenses de editores multinacionales’‘ difundidos en Francia.

Google enfrentaba varias demandas en Francia por el uso de material protegido por las leyes de la propiedad intelectual, además de críticas de la industria del entretenimiento y una fuerte presión del gobierno francés. Hasta que llegó la paz.

El anuncio, ya oficial, no aclara cómo ni cuánto se pagará, pero incluiría toda el repertorio gestionado por SACEM, una sociedad que tiene 132.000 miembros y el derecho de propiedad de más de 40 millones de piezas musicales. Entre ellas La Internacional. No la versión adaptada (añade lo que falta) que se canta con sorna cuando se van de marcha los millonarios de SACEM:

Agrupémonos todos, en la lucha final. El género humano es la internacional.

La ley nos burla y el Estado oprime y sangra al productor; nos da derechos irrisorios no hay deberes del señor.

Basta ya de tutela odiosa, que la igualdad ley ha de ser: “No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber…

“Este acuerdo demuestra nuevamente la voluntad de SACEM por favorecer el uso legal de las obras en Internet, en particular en los sitios de videos’‘, dijo el presidente de la organización Bernard Miyet. Google ha procurado mejorar sus relaciones con Francia, y el director general Eric Schmidt prometió invertir más en Francia durante una reunión del mes pasado con el presidente Nicolas Sarkozy.

Christophe Muller de YouTube comentó que el pacto alcanzado permitirá a los creadores “ganar unos ingresos suficientes para que emerjan nuevos talentos musicales”

Se trata de un acuerdo que permite a los usuarios de YouTube disfrutar de sus canciones favoritas y descubrir nueva música

El acuerdo también “beneficiará” a la SGAE con la que SACEM comparte reportorio.

Imagen | mermadon 1967

Los tribunales han dado la razón a YouTube en su conflicto con Telecinco. Hace dos años, la cadena privada demandó al portal de vídeos propiedad de Google por difundir ilícitamente y sin autorización diversas grabaciones audiovisuales de las que Telecinco eran titular, lo que suponía, según la demanda, una violación a los derechos de propiedad intelectual.

Pero ha llegado el magistrado Andrés Sánchez Magro, del Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid y ha desestimado íntegramente la demanda de la cadena de Vocento y Berlusconi. En Google, propietaria de YouTube, se respira euforia nada contenida:

Esta decisión es una clara victoria para Internet y las normas que lo rigen

Esta (sentencia) reconoce que los propietarios del contenido (no los proveedores de servicios como YouTube) se encuentran en la mejor posición para saber si un trabajo específico está autorizado a estar en un servicio de alojamiento de Internet y los sitios web como YouTube tienen (unicamente) la responsabilidad de retirar el material no autorizado cuando les sea notificado por el propietario.

La sentencia reconoce que somos un mero intermediario de servicios de alojamiento de contenidos y no podemos ser obligados a controlar con carácter previo los vídeos subidos por los usuarios.

Más de 24 horas de vídeo se cargan en YouTube cada minuto. Si los sitios de Internet tiene que examinar todos los contenidos antes de permitir que un sitio web, no muchos sitios populares – sólo YouTube, pero Facebook, Twitter, MySpace y otros – se detendría.

YouTube y otros sitios web ofrecen a los artistas una oportunidad única de llegar a un público más amplio y ganar dinero. Al mismo tiempo, las personas tienen acceso a una riqueza de contenidos. Creemos que dejar prosperar a los sitios web como YouTube es lol mejor en interés de los artistas, editores y consumidores que pueden beneficiarse de las oportunidades ofrecidas por las plataformas de alojamiento.

El juez que le viene a decir a Telecinco que se lo tiene que currar si quiere proteger sus contenidos en YouTube. Así que les toca rastrear y no molestar a YouTube, más que para comunicarle que ha encontrado “algo” protegido, para que lo elimine. Entonces sí, puede llamar a YouTube. Pero el juez va más allá al afirmar en la sentencia (a la que ha tenido acceso Público):

Hay una evidencia que no podemos desconocer (...) como es el valor de la información, que se ha convertido en la mercancía más valiosa de un mundo digitalizado. El reto de los emprendedores en la nueva economía, no consiste tanto en proteger los derechos adquiridos como en crear valor en la difusión de esos contenidos porque la marcha de los tiempos evidencia la esterilidad de toda frontera artificial.

Foto | mermadon

Un juez federal en Nueva York ha dado la razón a Google en una demanda de 1.000 millones de dólares presentada en su contra por la compañía Viacom por infringir los derechos de autor. El juez ha considerado que la empresa que ofrecía los vídeos, en este caso YouTube, no era responsable de las infracciones que puedan cometer sus usuarios.

El fallo del juez federal ratificó la protección legal que tienen los proveedores según la propia Ley de Derechos de Autor que ofrece inmunidad cuando se retiran rápidamente los materiales ilegales una vez que se les notifica – no antes – las infracciones que podrían estar cometiendo. La disputa judicial fue durísima. Los abogados de Viacom retrataron a los fundadores de YouTube como piratas que estaban más interesados en volverse ricos que en cumplir las leyes sobre derechos de autor. Viacom es un gigante de la industria de contenidos que controla Paramount y MTV.

Google se ha felicitado en un comunicado publicado en el blog de la compañía, extendiendo “la buena nueva” a todos los internautas:

Esta es una victoria importante no sólo para nosotros, sino también para los miles de millones de personas que en todo el mundo utilizan la web para comunicarse y compartir experiencias con otros. Estamos muy entusiasmados con esta decisión.

Viacom recurrirá la sentencia.

Foto | T_Bazz:\ in[network]
Más Información | Sentencia Viacom contra Google/YouTube (pdf)