The New York Times

‘Spain’ ha sido la palabra más buscada en la edición digital del periódico estadounidense The New York Times durante las últimas 24 horas. Por debajo de España ocupa el segundo lugar de los más buscados Strauss-Kahn, el exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y hasta hace escasos días esperanza de los socialistas franceses. En el puesto 17 aparece ‘Spanish revolution’, uno de los ‘hashtag’ con los que se conoce a las protestas españolas en Twitter. Madrid en el lugar 28.

Ayer, la portada del diario considerado como el más importante del mundo publicó un artículo que relacionaba las protestas con la corrupción política en España. Su corresponsal, Raphael Minder, citaba el caso de Francisco Camps, que ha recibido finalmente el apoyo del líder de su partido a pesar de su imputación en la conocida trama Gürtel. Como contrapunto citaba el lema del Movimiento No les votes.

En Nación Red | Piratas y Camps en el New York Times

La inyección de capital de 500 millones de dólares (338 millones de euros) a la red social por parte de Goldman Sachs y la firma rusa Digital Sky Technologies (DST Global), parece que no ha gustado a todo el mundo.

Un grupo de usuarios de Facebook amenaza con darse de baja de la red el próximo 31 de Enero si no se revierte dicha situación. El grupo creado se llama “Keep your dirty hands off my facebook“ y sus creadores se preguntan en la página del grupo quien querría compartir su información personal con Goldman Sachs.

Destacar que el inquietante banco Goldman Sachs se reserva la opción de vender parte de su participación a los rusos que ya entraron en el capital de Facebook cuando estaba valorado en unos 10.000 millones de dólares. Esto es interpretado por algunos observadores como una manera de tomar posiciones con el aval de Goldman Sachs.

Leer más

Un equipo de entre 15 y 20 altos ejecutivos del Bank of America, el primer banco de EE.UU., se prepara para contrarrestar los posibles efectos de una nueva filtración de WikiLeaks, que pretende desvelar al mundo el funcionamiento real de la banca.

La primera alarma saltó el pasado 29 de noviembre cuando Julian Assange reveló que entre sus próximos objetivo había una gran entidad bancaria. La segunda alarma ya general saltó cuando el propio Assange recomendó vía twitter a todos aquellos ciudadanos que aman la libertad que cierren sus cuentas en Bank of America. Por amor a la libertad… y por seguridad:

¿Su empresa hace negocios con Bank of America? Nuestro consejo es que coloque sus fondos en un lugar más seguro.

Leer más

Cables elaborados por diplomáticos estadounidenses en todo el mundo y divulgados ayer por WikiLeaks revelan, entre otras cosas, que el gobierno chino autorizó la intrusión en los sistemas informáticos de Google.

Uno de los cables diplomáticos señala que un “contacto chino” informó a la embajada estadounidense en Pekín en enero de la campaña contra Google. El ataque contra Google formó parte de una campaña coordinada de sabotaje informático por parte de funcionarios del Gobierno chino y expertos en seguridad e internet reclutados por Pekín.

El New York Times menciona en su página web que esos “expertos” no sólo protagonizaron el ataque contra los sistemas informáticos de Google en China sino que han logrado adentrarse en ordenadores del Gobierno estadounidense y sus aliados. Así como los del Dalai Lama y de compañías estadounidenses durante años. Algo intuía Alkar en Genbeta. Corría enero de 2010.

Foto | pamhule
En Nación Red | El ciberataque a Google alcanzó su sistema de contraseñas

Nota de la autora: Después de un intenso debate entre los redactores de este blog y la dirección de la empresa que edita Nación Red decidí modificar el titular, cambiando la palabra “censura” por “criba” como exigía la empresa para poder volver a publicar este post. David Ballota y la que esto escribe aceptan pero no comparten esta modificación a las que nos obligó WSL (eso o el post se quedaba en borradores). Dicho esto, es verdad que todos coincidimos en lo “accesorio” del titular. Creo que lo importante es destacar que El País ha decidido no publicar algunos cables filtrados por WikiLeaks. La censura es, además, un error.

Como comentábamos esta mañana, El País se ha sumado, como medio colaborador, a las pléyade de prestigiosos periódicos (y la revista Der Spiegel), que WikiLeaks “utiliza” como altavoces “cinco estrellas” de sus filtraciones. El debut del periódico de PRISA ha estado a la altura de la noticia: la mayor filtración de la historia. Los secretos de la diplomacia de Estados Unidos, al descubierto. Explica El País que:

El alcance de estas revelaciones es de tal calibre que, seguramente, se podrá hablar de un antes y un después en lo que respecta a los hábitos diplomáticos. Esta filtración puede acabar con una era de la política exterior: los métodos tradicionales de comunicación y las prácticas empleadas para la consecución de información quedan en entredicho a partir de ahora.

Respecto a los cables con referencias a España, el diario del grupo PRISA ha preferido “escudarse” en la versión oficial: especulaciones y datos no contrastados que es mejor no publicar ya que se “trata de relatos que aportan pistas sobre acontecimientos importantes pero que son narrados por una sola fuente: el servicio diplomático de Estados Unidos”. Como todos los demás.

A partir de aquí algunos pueden pensar que El País contribuye, con la jerga del Departamento de Estado, a descalificar (o intentar desactivar en mayor o menos medida) los cables que PRISA ha decidido no publicar. En todo caso a pesar de compartir fuente, algunos cables no van a ver ser publicados por el periódico que dirige Javier Moreno.

Por otra parte el sitio de WikiLeaks sigue siendo objeto ataques para bloquear su web. Ayer ya informó vía twitter que “El País, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian y The New York Times publicarán esta noche numerosos telegramas de las embajadas de Estados Unidos, aunque WikiLeaks quede fuera de servicio”. Así ha sido.

Pocas ahoras antes de esta nueva e importante filtración, Julian Assange había anunciado que “el material que estamos a punto de publicar cubre, básicamente, todos los grandes asuntos de cada país del mundo”. Entre el ataque y la autocensura “responsable” de El País, habrá que esperar para conocer con detalle también lo que depara para España la “gran filtración”. Seguiremos informando.

Actualización: El País ha decidido aceptar los compromisos a los que The New York Times llegue con el Departamento de Estado para evitar la difusión de determinados documentos. El País aclara los términos del ejercicio que anuncia de “autocensura”:

... se trata de relatos que aportan pistas sobre acontecimientos importantes pero que son narrados por una sola fuente: el servicio diplomático de Estados Unidos. EL PAÍS no ha podido corroborar todos esos relatos y ha prescindido de algunos que ha considerado de dudosa credibilidad. Pero sí ha certificado otros y ha operado de forma responsable con el país objeto de la filtración con la intención de causar el menor daño posible. Entre otras precauciones, se ha decidido aceptar los compromisos a los que The New York Times llegue con el Departamento de Estado para evitar la difusión de determinados documentos.

Foto | inju

The New York Times no publicará ni uno solo de los 391.832 documentos que WikiLeaks ha filtrado a diversos medios de comunicación. Pero ya ha adelantado una primera opinión de lo que ha visto y lo que sabe.

1. Las muertes de civiles iraquíes – en manos de otros iraquíes y de los militares estadounidenses son mucho mayores que las cifras hechas públicas en los Estados Unidos durante la administración Bush.

2. Si bien el abuso a los prisioneros en Abu Ghraib conmocionaron al público estadounidense y de todo el mundo, los nuevos documentos muestran un panorama aún más espeluznante.

3. La guerra en Irak dio lugar a una dependencia de contratistas privados en una escala desconocida, hasta el punto de haber más contratistas que soldados.

En Nación Red | La web de Al Jazeera anuncia la inminente publicación de los secretos de WikiLeaks

Los servicios de seguridad rusos han venido utilizando, con la complicidad de Microsoft, la persecución de la piratería para reprimir a organizaciones que defienden la democracia, el medio ambiente y los derechos humanos.

Nada había – sobre el papel constitucional – que justificase perseguir o reprimir a grupos pacíficos que ejercen la oposición democrática o la denuncia medio ambiental. Así que los pistoleros de Putín idearon un sencillo plan, acusarles de vulnerar los derechos de propiedad intelectual.

Y es que las redadas anti-piratería se han convertido en una potente herramienta para silenciar las voces de la oposición y la sociedad civil en Rusia. Siempre con la complicidad de los abogados privados contratados por Microsoft que han reforzado durante años las acusaciones, incluso solicitado penas de cárcel para los pacíficos activistas.

Leer más

Mientras The New York Times no rectifica y mantiene la información desmentida por Google. The Huffington Post (vía twitter) se burla del eslogan de la compañía del buscador “Don’t Be Evil” añadiendo entre paréntesis la frase “a menos que sea rentable”. En estas mismas páginas se reproduce un artículo de Josh Silver en el que escribe sobre el final de Internet tal y como lo conocemos.

A su vez, un compañero de este prestigioso analista y activista escribe en el blog de Save the Internet un artículo en el que especifíca con varios ejemplos concretos las consecuencias que tendría para un usuario el pacto entre Google y Verizon.

Leer más

Save the Internet, la prestigiosa organización en defensa de la neutralidad de la red no cree a Google. Su desmentido es tachado de maniobra. Ya hay una campaña en marcha, rotunda.

“Hoy es un día para la verguenza”, puede leerse en la “respuesta” que hace Save the Internet al comunicado de Google en el que desmentía la información del New York Times y reafirmaba el compromiso de la compañía con una Internet abierta. Pero Google tiene a partir de hoy un problema de credibilidad. The Save Internet:

Google está a punto de cerrar un trato con Verizon que pondrá fin a Internet, tal y como la conocemos. Esto permitiría a Google y Verizon elegir que sitios web tienen prioridad sobre los demás y poner fin a la Neutralidad de la Red

Leer más