Simplificando mucho, hay dos tipos de software: software libre y software privativo. El primero respeta la libertad del usuario, el segundo no. Pero una cosa está clara, en el ámbito doméstico, el privativo es el que está ganando la partida. No se trata de una cuestión de calidad o rendimiento, sino de una cuestión ética.

Las cuatro libertades básicas que según el maestro Richard Stallman debe tener todo software son las siguientes:

0 Libertad de usar el programa con cualquier propósito 1 Libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo a tu gusto 2 Libertad de distribuir copias del mismo 3 Libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras para que toda la comunidad se beneficie

En ocasiones a los defensores del software libre se nos tacha de talibanes. De defender una causa imponiendo nuestro criterio a los demás. Pero pese a que intolerantes hay en todas partes, me atrevo a decir que la gran mayoría de las veces no es así. Y de hecho, suele ser al revés.

Constantemente los activistas del software libre abogan por su uso, tanto en el ámbito privado como en el público, haciendo más hincapié en lo primero, ya que se trata del dinero de todos. Tachar de irrespetuoso o talibán a alguien que pide más libertad y denuncia a quienes la coartan, es a todas luces absurdo. La filosofía del software libre trata de libertad, de que los organismo públicos sean transparentes, de que las empresas nos enseñen lo que nos van a vender para que podamos saber si nos engañan o no. Para explicarlo uso casi siempre el ejemplo del automóvil. Nadie compraría un coche nuevo con el capó sellado sin posibilidad de ver el motor. Podemos fiarnos del vendedor. Quizá no nos esté engañando, quizá el coche tenga la potencia que dice que tiene, pero nunca lo sabremos con certeza por la imposibilidad de ver dentro del coche. En ese caso, los clientes probablemente sean reticentes y no lo compren. Eso es lo que pasa cuando un consumidor adquiere software privativo. El usuario nunca sabrá si le han engañado o no.

Un problema sistemático del software son las patentes. Hemos podido ver infinidad de casos en los que grandes multinacionales se demandan entre ellas por violaciones de copyright. Casi siempre por programas informáticos. Es tal es esperpento y el absurdo que cabe preguntarse porqué no se han puesto de acuerdo a colaborar entre ellas para hacer la vida más fácil a los usuarios. Pero la respuesta a menudo es la más sencilla. Ese tipo de negocio favorece los monopolios y la permanencia de los más fuertes en detrimento de los pequeños. El que puede demandar demanda, el que no, desaparece. Al final los “estándares” informáticos son los que dicen las grandes empresas. Todo ello con la connivencia por supuesto, de casi todos los gobiernos desarrollados del mundo.

Pero no nos damos cuenta de que seguir por ese camino nos está lastrando. Y no me refiero solo a las ingentes cantidades de dinero que se malgasta en demandas cruzadas, ni tampoco al que gastamos todos los ciudadanos en aplicaciones informáticas para entidades públicas, tales como ayuntamientos, colegios u hospitales. El lastre es el desarrollo de la sociedad. El software libre permite que cualquiera lo adapte a sus necesidades y lo use con al máxima eficiencia y eficacia. Y lo más importante, permite que cualquiera sepa si lo están engañando o no.

El software libre puede cambiar el mundo. Usando programas libres que las empresas mejoran a su gusto y que no discrimina a los pequeños. Otorgando las mismas posibilidades a los países ricos con dinero para gastar en “permisos de uso” y a los países pobres que solo quieren ponerse en la cola del desarrollo. Permitiendo una mayor seguridad en las administraciones públicas derivado del hecho de poder estudiar los programas a fondo. Y como no, desarrollando una industria informática más fraccionada y equitativa, con igualdad de oportunidades para cualquier empresa y rechazando frontalmente las presiones de los monopolios.

Y esto no es el rechazo a que cada uno se gane su propio pan, al contrario. Se trata de dar las mismas oportunidades a todos. Porque un programador puede hacerse rico cogiendo código de otro programa, pero el siguiente lo cogerá de él, y el siguiente, y el siguiente… El resultado es una colmena de conocimiento donde cualquier coge piezas de cualquiera y las ensambla a su manera para crear cosas nuevas. Las posibilidades son infinitas.

El software libre es mucho más que licencias libres, es una filosofía en sí, que aboga por darle a los usuarios y a los desarrolladores la libertad de avanzar sin trabas ni peligros. Nuestra vida está literalmente dentro de un disco duro. El peligro es evidente y la elección, sencilla. Tan solo piensa lo que realmente merece la pena y toma una decisión. Aquí no hay talibanes, solo defensores de la libertad, de mi libertad, de tu libertad. Eso es lo único que importa.

Artículo escrito después de la lectura de: Software Propietario y Open Source, formas de cambiar el mundo

Foto | Klomiz

El Gobierno de Navarra ha instalado en sus cerca de 9.000 equipos informáticos el paquete ofimático LibreOffice. Esta medida, impulsada por la activa Dirección General de Gobierno Abierto y Nuevas Tecnologías, tiene el objetivo de favorecer la utilización del software libre en la Administración, por el que no hay que pagar licencias de uso.

LibreOffice convivirá con Microsoft Office, lo que permitirá a los empleados públicos familiarizarse gradualmente con las herramientas de software libre o de código abierto y la generación de datos en estándares abiertos y reutilizables.

Con esta iniciativa se ha dado el primer paso para la implantación del software libre en la Administración de la Comunidad Foral y la Dirección General de Gobierno Abierto y Nuevas Tecnologías valorará ahora la adopción de nuevas medidas como la migración definitiva de los equipos informáticos del Gobierno de Navarra hacia programas informáticos de software libre.

El Gobierno de Navarra también ha aprobado esta semana el proyecto de Ley Foral de Transparencia y Gobierno Abierto. El proyecto, que será enviado al Parlamento de Navarra para su debate y votación, ha sido aprobado después de un proceso de participación pública durante el que se han expuesto los distintos textos elaborados en la web del Gobierno de Navarra.

En concreto, el documento básico fue sometido a exposición pública entre el 12 de diciembre y el 31 de diciembre y contó con aportaciones, entre otros, del Movimiento 15-M.

En Nación Red | Los trabajadores de la Xunta proponen a Núñez Feijóo que ahorre implantando el Software Libre

Los trabajadores de los servicios centrales de la Xunta de Galicia, a través de la junta de personal y del comité de empresa, han presentado una propuesta alternativa al anteproyecto de ley de medidas en el empleo público para lograr el ahorro de 80 millones fijado como objetivo por el Gobierno de Alberto Núñez Feijóo.

Entre las medidas propuestas se incluye la implantación de Software Libre en la administración gallega. La intención de los trabajadores públicos de la Xunta es transmitir a Núñez Feijóo que “existen alternativas en las que, no solo se puede, sino que se debe, recortar” y que darían al Gobierno gallego “los 80 millones que busca”.

Pero el presidente de la Xunta de Galicia es más de despilfarrar el dinero de los contribuyentes, como han venido denunciando los representantes del BNG.

Foto | Contando Estrelas
Vía | Genbeta Dev > Kriptopolis

Enrique Castro es programador PHP y un destacado ciberactivista. Analista de comunicación política en Internet. Escribe habitualmente en su weblog El viento rozando mi cara

Ahora también es colaborador de Nación Red.

Uno de los problemas de nuestra democracia, es que tanto con el PSOE como con el PP y tras las Campañas Electorales, prometen y dicen unas cosas, pero una vez que están en el respectivo gobierno de turno, hacen todo lo contrario. Hoy en Nación Red quiero subrayar un tremendo error por parte del Presidente de la Junta de Extremadura, Jose Antonio Monago (del PP) al decidir “regularizar” (eufemismo que significa despedir) a 600 trabajadores del GEPEX. El Centro de excelencia del Software Libre de Extremadura y por que no decirlo…de España.

Extremadura se ha caracterizado por ser una Comunidad Autónoma que impulsó el uso de los estándares libres en la gestión informática, en la educación y en la difusión de este tipo de tecnologías, tanto en el sector público, en la administración (menos en las BB.DD de sus servidores) como en el sector privado. Un factor, a mi juicio muy positivo, dado que es una apuesta por la competitividad en I+D+i. El gran ideólogo al tiempo que ejecutor de esta factoría de talento en nuestro país fue Luis Millán Vázquez de Miguel. Tuve personalmente la fortuna de conocerle en primera persona. Todo un pionero, una persona valiente, creativa e innovadora. Hasta hace poco tiempo ha estado presidiendo FUNDECYT, con anterioridad ostentó la Consejería de Innovación de la Junta de Extremadura con Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Los cambios políticos experimentados en esta Comunidad Autónoma, con la victoria del PP, han provocado su marcha (dimitió) en FUNDECYT y el anterior gobierno de Fernández Vara, no lo tuvo en cuenta. De puertas para adentro del PSOE, el cambio que supuso la marcha de Rodríguez Ibarra a Fernández Vara no fue del todo “tranquilo” como se ha podido vender en el pasado…más bien todo lo contrario.

Pero huyendo ya de personas aunque no de políticas, una de las grandes aportaciones de la fábrica extremeña de Software Libre ha sido GNULinex. Un sistema operativo basado en el núcleo GNU con una distribución Linux basada en DEBIAN. Este programa, puso en observación y punto de mira al mismísimo Bill Gates allá por el 2006, en la recordada visita que el magnate del software propietario realizó al ya ex Presidente Rodríguez Zapatero. La experiencia extremeña puso en jaque todo el modelo tradicional de distribución monopolística del software, hasta el punto que la Comisión Europea multó a esta multinacional por prácticas prohibidas en los Tratados de la Unión. No obstante y a pesar de esta irregularidad, la ex Secretaria de Estado de Educación Eva Almunia, firmó un acuerdo sin concurso ni publicidad con esta multinacional en fraude de ley (probable y/o presunta corrupción) para implementar la “Pizarra electrónica” entre otras muchas aplicaciones educativas.

Pero todo esto ya es pasado…y aparentemente la forma de gobernar del PP consiste en “contar con algunos y no con todos” aún a pesar de las declaraciones realizadas por el ya Presidente Rajoy. Ejemplo palpable es el despido en masa (600 familias) en la empresa pública GEPEX. Donde todas las iniciativas que el Comité de Empresa está llevando sobre la mesa negociadora (reducción de jornadas, reducción de salarios, etc…) están cayendo en el “autismo selectivo” que el actual gobierno del Partido Popular del Presidente Monago está desempeñando.

Sin duda una auténtica aberración y un motivo más para este “sutil” exilio y emigración al que miles de jóvenes talentos tanto en Extremadura como en España están sometidos. Todo ello aderezado y gracias a los caprichos de nuestros gobernantes de Telediario. En el caso de Monago más aún si cabe, cuando afirmaba en campaña electoral que “Lo primero es el empleo”.

El cierre del GEPEX, será un elemento de perdida de competitividad de nuestra Nación. Y al que el Presidente Rajoy debería tomar buena nota en la gestión de su subordinado.

Foto | Esperanza Aguirre (flickr)

Enrique Castro es programador PHP y un destacado ciberactivista. Analista de comunicación política en Internet. Escribe habitualmente en su weblog El viento rozando mi cara

Ahora también es colaborador de Nación Red.

Disclaimer: soy usuario de Mac y de Linux Ubuntu indistintamente.

Hace unos días un diputado de Izquierda Unida entró en una polémica con Ricardo Galli. Resulta que la X Legislatura de nuestra Democracia ha decidido (a través de la antigua Mesa del Congreso de la IX Legislatura) que sus señorías dispongan de un iPhone y un iPad. El Diputado en cuestión – Alberto Garzón – entiende que estos dispositivos electrónicos son “herramientas” facilitadas por la Institución y como tales, no va a renunciar a ellas, aunque según sus palabras, empresas como Apple, son a su juicio:

Apple es una compañía acusada de tener fondos en paraísos fiscales y de usar mano de obra semi-esclava en países en desarrollo, entre otras cosas. Por lo tanto es lógico que surja la duda acerca del carácter ético de aceptar instrumentos de ese tipo. Pero la cuestión se aclara, a mi entender, analizando el papel de la ética en el sistema económico actual.

Mientras Ricardo Galli regaló a este representante del pueblo un tablet y un móvil de última generación, instalados con sistemas operativos bajo estándares libres (Open Source) con la particularidad que estos, tienen la función de encriptado de datos necesaria para poder acceder a la Intranet del Congreso (Red VPN), del que carecen los Iphone y los Ipad. El Diputado Garzón, los ha rechazado, bajo el argumento ético de que “no puedo aceptar regalos de empresas privadas”.

Como Nación Red es “Un medio para los que hacen y viven Internet” quería en el día de hoy hacer toda una serie de reflexiones sobre esta polémica, en la que estoy completamente de acuerdo con Ricardo Galli, debido a entre otras cosas, que la “polémica” estriba única y exclusivamente en el uso de estándares libres en las herramientas, la cultura, pedagogía y la óptica política que representan. Este uso, no debería ser algo meramente “anecdótico” sino una forma de entender las libertades en el ciberespacio. Qué menos que un poco de pedagogía hacia nuestros representantes.

Ya el “Cluetrain Manifiesto” en 1999 advertía muchas cosas que aún hoy no se han conseguido “materializar”. (En las empresas y en la política) Por ejemplo:

Si su cultura acaba antes que comience su comunidad, entonces no tendrán mercado.

Y lógicamente no es a mi juicio coherente el argumentario del Diputado Garzón, por que no se cuestiona el “uso de herramientas”, como alega, sino que las herramientas que la Mesa del Congreso contrató utilizan un software cerrado, propietario del cual, te permite utilizar mediante una “licencia” pero no eres libre de modificarlo, ni distribuirlo, ni copiarlo. Características que el Software Libre si tiene a diferencia de este tipo de Software.

Por cierto, la legislación española es clara en materia de contratación de estándares de software para las administraciones públicas. Pueden revisar lo que dicen los art. 101 de la Ley 30/2007 y la Ley 11/2007 art. 4º punto i.

Además, el Software privado está regido por las leyes del Copyright. Una forma legal de perpetuar un modelo de negocio que el Software Libre y los modelos de distribución Copyleft han podido y están demostrando ser mucho más económicas y socialmente más rentables, tanto para empresas como para la sociedad en general.

Además es doblemente contradictoria la defensa de las “herramientas” que el Diputado Garzón hace, cuando el Programa Electoral de Izquierda Unida en las pasadas elecciones generales del 20-N decía:

Fomento del Softtware Libre, estableciendo el uso preferente de programas de código abierto (open source) en las Administraciones Públicas, superando situaciones monopolistas de dependencia tecnológica.

Hay cierta contradicción entre el programa electoral en el que Izquierda Unida se ha presentado a las Elecciones Generales y la actitud de uno (sic) de sus representantes. Bueno… en realidad, la Ley española establece que no debe de existir discriminación por un tipo de Software o de otro. Pero las condiciones del “concurso” de la Mesa del Congreso de la IX Legislatura fueron a todas luces ilegales. Aunque, las decisiones que esta tome, sean de la naturaleza que sean, son jurídicamente no recurribles, salvo por los grupos parlamentarios presentes en las Cámaras.

Quizás ese sea el debate que el Diputado Garzón ignora y al que Ricardo Galli ha tratado de hacerle recapacitar…el problema es ¿se ha dado cuenta demasiado tarde el Diputado Garzón e Izquierda Unida?

Juzguen ustedes mismos.

Foto | Yutaka Tsutano
En Nación Red | El Eurodiputado que no quiere el iPad

Un sablazo en toda regla. El Partido Popular quiere terminar con la primera, y casi única, iniciativa que impulsaba el software libre y de código abierto para y desde la administración pública en el Estado Español.

La vicepresidenta, portavoz y consejera de Empleo, Empresa e Innovación, Cristina Teniente, ha destacado hoy que el Gobierno extremeño impulsará el modelo de conocimiento compartido entre centros tecnológicos, la Universidad, las empresas y los clusters con el objetivo de avanzar en la innovación y la competitividad de los distintos sectores productivos de la región.

Así empieza una nota de prensa en la web de la Junta de Extremadura que, si terminara aquí, pues tampoco estaría mal, pero lo malo es que continúa.

En otro fragmento, se dice lo siguiente (la negrita es mía):

Según Teniente, hay que buscar las soluciones óptimas para cada necesidad, sean o no de código abierto, y teniendo siempre en cuenta su coste, un aspecto que se despreció anteriormente y que ha llevado a la administración a asumir gastos que excedían lo lógico y lo necesario, ha puntualizado.

La vicepresidenta ha abogado por ofrecer a los investigadores y creadores todas las posibilidades técnicas y legales disponibles para divulgar sus hallazgos y sus obras. Para ello, el Gobierno extremeño pasará de defender el software libre en régimen de exclusividad a promoverlo como una buena opción, pero sin dejar de lado el software propietario.

Dicho impulso, el Proyecto LinEx, fue una opción personal del ex-presidente Rodríguez Ibarra, que empezó allá por 2002 y ha representado un ahorro considerable en costes de despliegue y la independencia de proveedores externos. Una vez Ibarra abandonó la presidencia, y como nos cuenta el responsable del área de software libre de la Asociación de Internautas Javier Cuchí, el proyecto fue ido declinando lentamente.

Empezó por implantarse en los 60.000 ordenadores del sistema educativo (LinEx Edu) y luego siguió hacia los diferentes departamentos de la Administración Pública de la comunidad: sistema sanitario (SESLinex), bibliotecas y las áreas administrativas de la Junta (LinEx SP para los escritorios de los funcionarios y empleados públicos).

También se desarrollaron Jexguía para ayuntamientos, juegaLinEx destinado a jóvenes y ocio y la distribución para la ciudadanía en general, instalable en cualquier ordenador casero.

Todo ello se realizó con personal propio de la administración que, gracias a trabajar con software libre y de código abierto, podía adaptar, modificar o crear nuevas aplicaciones muy fácilmente.

A partir de ahora, todo esto se perderá en el tiempo, como lágrimas en la lluvia, ya que seguramente vuelvan a llover contratos con los grandes proveedores de software propietario y privativo.

Mientras por todo el país se habla de reducción-recortes de presupuestos, la opción del software libre en la Administración Pública lleva demostrando desde 2002 que es una muy buena herramienta. Tanto en el sentido económico de costes (reduce costes e incluso se pueden vender ciertos productos), como en las aplicaciones prácticas que tiene.

Con los nuevos contratazos que se firmen con los proveedores externos, Cristina Teniente va a mermar aún más las arcas públicas extremeñas, pero al menos lo hará por una buena causa:

Teniente ha afirmado que la I+D+i va a estar al servicio de la solución a los problemas sociales y, sobre todo, a la creación de empleo de calidad en Extremadura.

Claro, porque programar, analizar, diseñar y desarrollar software libre no es empleo de calidad. Lo que no queda muy claro es cuantos empleos de calidad se van a crear en la región una vez se ‘externalice’ la compra del software a una empresa foránea.

La vicepresidenta Teniente debería explicar a los extremeños, con números, cómo puede ser que pagando más y contratando servicios externos se reduce el gasto y se fomenta el empleo en la región, por mucho que se llene la boca con conceptos como “conocimiento abierto”.

Por cierto, el conocimiento abierto es inherente al software libre, pero no lo es en el caso del software privativo. A partir de ahora, y como dice el Presidente del Partido Pirata Ángel Vázquez, habrá que controlar la política de adquisición de software de la Junta de Extremadura.

Foto | JuZ

Richard Stallman anda por Argentina disertando sobre la libertad. Este martes ha pasado por el Centro de Conocimiento de la Universidad Nacional de Misiones invitado por la comunidad de software libre de esa provincia.

Stallman comenzó su conferencia desarrollando los conceptos de libertad y gratuidad, enfatizando que la libertad es lo esencial para comprender el código abierto.

Cuando un programa no es libre es privativo, porque priva de su libertad a sus usuarios y los mantiene divididos e impotentes al imprimirles un sistema de poder injusto, un sistema de colonización digital, que, como todo sistema colonial, intenta dividir para dominar

El software privativo es aquel que impide difundir copias y así vuelve a los usuarios impotentes además de esconder funcionalidades malévolas

Stallman repasó las cuatro libertades esenciales difundidas por el movimiento de software libre para el usuario de un programa libre. La libertad cero, de ejecutar el programa como se quiera, la libertad uno, de estudiar el código fuente del programa para modificarlo, la libertad dos, de ayudar a los demás, y la libertad tres de distribuir software en la comunidad, es decir, de hacer copias y compartirlas. Libertades que “son la base de un sistema con respeto a la libertad de la comunidad”.

Si alguna falta el software es privativo e impone un sistema social no ético a los usuarios. Si tiene límites no es un programa libre. Estas cuatro libertades tienen que aplicarse a todas las actividades de la vida

Si un producto físico no permite que el usuario pueda instalar versiones cambiadas del programa no es libre aunque venga el código expuesto porque el control de todo programa tiene que ser práctico y real, según Stallman. La libertad incluye, en este caso, usar versiones modificadas por el usuario y la de “regalar y vender copias”.

Stallman dijo que conforme se gana en libertad con un software libre uno puede cambiar el código fuente. La distinción entre privativo y libre no es una cuestión técnica porque no sólo se trata de funcionalidades de programa libre, ni de cómo funciona un código o de cómo se ha escrito. “La distinción entre libre y privativo es una distinción ética, social y política”, señaló.

Stallman, a su vez, vinculó el uso de un programa en la sociedad al desarrollo, “porque es conocimiento disponible a sus usuarios para que lo mantengan, lo adapten y lo extiendan a otros usuarios”, y en ese sentido sostuvo que el uso en la sociedad de un programa privativo no es desarrollo porque “es dependencia de alguien, al dueño del programa, es decir que es un problema social”.

“Escribir un programa libre es una contribución a la sociedad, escribir un programa privativo no, sino un golpe para someter a la gente, el programa privativo es una trampa. Si tienes la elección escribir un programa privativo o no hacer nada es mejor no hacer nada entonces no haces daño La meta del movimiento software libre es que todos los programas sean libres para que todos sus usuarios sean libres”, dijo.

Stallman defiende que el desarrollo de las libertades es esencial para que cada uno haga como quiera uso de su razón y así alimente a los “motivos éticos de la vida”. Si usas un programa sin libertad y un día buen amigo te lo pide tendrás que elegir entre dos males: darle la copia y romper la licencia del programa o negar la copia y cumplir la licencia.

Tendrías que elegir en el dilema del mal menor, que es romper la licencia del programa, porque si no puedes evitar hacer mal a alguien es menos malo hacer a alguien que lo merece porque ha actuado mal, es decir, al desarrollador del programa privativo que atacó deliberadamente la libertad de tu comunidad.

Entonces “¿Qué hacer?”, se preguntó. “No caer en el dilema. Porque la solución uno es no tener amigos, que es la manera implícitamente propuesta por los desarrolladores del privativo. Pero Stallman además de rechazar los programas que intentan aislar a los usuarios de la comunidad, recomienda evitar slogans de propaganda divulgados por desarrolladores de privativo que tratan de influenciar la práctica libre, como “pirata”.

Stallman se explayó sobre la libertad cero de ejecutar los programas en relación al control de la informática, y acusó a los desarrolladores de programas privativos de no respetar este parámetro y hasta infringir a usuarios de copias autorizadas.

Estos programas frecuentemente tienen funcionalidades malévolas concebidas para vigilar, restringir y hasta abusar del usuario con “puertas traseras” bajo comando de otros a las que llamó “esposas digitales”, señaló. Tales los casos de Microsoft Windows, Apple, Iphone, Adobe Flash, Amazon, según señaló. Programas con funcionalidades ocultas para enviar datos, imponer cambios de aplicaciones y conservar al usuario en “cárceles de autorizaciones”.

En 2009 Amazon borró miles de copias de un libro remotamente con esta puerta trasera. Copias autorizadas por usuarios de Amazon, por lo tanto, la empresa sabía donde estuvieran los comandos. Así descubrió su naturaleza orwelliana, ese libro era “1984”

Es que si no se puede usar a copia que se desea usar no hay control de la informática, al contrario, se imponen las decisiones del desarrollador del código del programa. “La comunidad software libre considera a estos programas malévolos para el avance de la democracia

El defensor del software libre insistió en la necesidad de que los gobiernos adapten sus sistemas operativos a software de código abierto. Para ello recomendó empezar por las escuelas, en todos sus niveles.

Los alumnos que se forman en informática con código privativo se reciben dependientes y los desarrolladores de las empresas lo saben muy bien.

“El terreno está marcado: A un lado se encuentra la libertad individual, la solidaridad social y la democracia, al otro, la dictadura. Tú eliges, libérate”, concluyó a modo de mensaje fuerte y libre.

Foto | webmink
Vía | momarandu.com

En un movimiento destinado a recortar y ahorrar en el presupuesto tecnológico, la administración Obama ha decidido migrar 800 de sus centros de datos a sistemas de ‘nube’, lo que supone un 40% del total de centros.

El Gobierno Federal estadounidense se gasta unos 80 billones de dólares anuales en su presupuesto de tecnologías de la información. Y eso solamente en equipamientos. Además hay que sumarle el alquiler y mantenimiento de los 2000 centros físicos repartidos por el país.

Ahora, y siguiendo la tendencia del sector privado, se ha decidido usar las posibilidades y la eficiencia aumentada de los sistemas de computación distribuida. De éste modo, podrían reducir en otros 5 billones por año, ya que se evitaría que cada una de las decenas de agencias federales tuviera que comprar su propio software.

La idea está bien, y esperemos que sea una de las múltiples modas americanas que luego acaban llegando a la piel de toro, pero se podría hasta mejorar y todo.

¿Qué tal sumarle a este esquema el factor “software libre”? Además de ahorrar más en presupuestos, se tendría un acceso mucho más directo al software, lo que supone una mayor capacidad de auditoria de seguridad para evitar posibles puertas traseras (aunque esto no tiene garantía al 100% pero resulta más fácil encontrarlas).

Esto, y que además se podría exportar software producido desde las Administraciones, pudiendo aprovechar la ocasión para empezar a implementar esquemas de datos abiertos. En Extremadura hicieron lo primero, y les va bien. ¿Por qué no se adopta lo mismo en otros lados? ¿No estamos de recortes? Pues que se note, ¿no?

Vía | New York Times
Foto | Quinn Dombrowski

A los nacionalistas catalanes de ERC se les acusa de muchas cosas pero, dejando ese debate a un lado, lo cierto es que se han caracterizado siempre por ser un partido defensor del software libre y en defensa de muchos derechos de los internautas.

En esta ocasión ha sido Joan Ridao, portavoz en el congreso, quien ha propuesto un “plan de implantación general del ‘software’ libre en la Administración General del Estado”. Es decir, trasladar de las instituciones públicas un software propietario que si fuera cambiado por opciones libres (y en algunos casos gratis), permitiría ahorrar hasta 1.000 millones de euros.

La cifra se la apuntan al ex-Presidente extremeno, Rodríguez Ibarra y añaden que dicho plan ayudaría a crecer la innovación, el sector de las nuevas tecnologías y de la informática en el país.

En cualquier caso, parece que los 30 millones que se vaticinaban se quedan más que cortos. Cuesta creer que el pago de esas licencias de Windows (y demás) sean más valiosos que esos servicios sociales que “hay que recortar”.

No es sólo cuestión de dinero, sino que además utilizar software “open source” es para ERC más seguro, con un código fuente abierto; además de garantizar una mayor independencia del proveedor, lo cual da lugar a sistemas más transparentes de cara a una ciudadanía que podría supervisarlo (y utilizarlo) una vez esté colgado en servidores públicos. Filosofía “open data”.

No se quedan ahí, sino que afirman que esos programas además deberían de ser de “libre distribución y copia” en todos los idiomas del Estado. En definitiva, desarrollar todo un plan pedagógico para mostrar a la sociedad las ventajas del software libre.

Desde el Consell de la Presidencia de la Generalitat Valenciana que dirigía Esteban González Pons y desde la Conselleria de Cultura, Educación y Deporte se adjudicaron diversos contratos a empresas relacionadas con la trama Gürtel. La realización de la Guía de la Comunicación del año 2005 y la celebración del congreso de software libre en Castellón se ejecutaron por el procedimiento habitual: adjudicación sin concurso a sociedades de la trama de Correa, Crespo y El Bigotes mediante el “manual de fragmentación de contratos” (fraccionar el objeto del contrato en varios contratos menores para evitar el procedimiento concursal y la publicidad).

Según el sumario del Caso Gúrtel desde 2004 a 2009 la Generalitat Valenciana contrató mediante este tipo de procedimientos con nueve empresas de la trama, principalmente Orange Market, Special Events, Diseño Asimétrico, Down Town Consulting (DTC) y Bomerangdrive. Organizaban eventos para ensalzar la imagen 2.0 del PP y además cobraban por ello. Años después el sueño del linuxero del PP quedaba en nada por los acuerdos entre Microsoft y Camps.

El congreso de software libre en Castellón, planteado a nivel interno, visto lo visto, como una operación de imagen, se adjudicó en su totalidad a Orange Market. El PSOE ha señalado a Esteban González Pons como el primer introductor de Orange Market en los actos institucionales de la Generalitat.

En concreto fue la Consejería de Cultura, Educación y Deporte que dirigía entonces Alejandro Font de Mora, la que pagó cuatro contratos de 12.020 euros (48.080 euros) a la empresa Orange Market para la cartelería del congreso de software libre celebrado en el Palacio de Congresos de Castellón los días 5 y 6 de mayo de 2005 y que había promovido e inaugurado en 2004 Esteban González Pons cuando pasaba por un “heterodoxo” digital que al final ha acabado votando la Ley Sinde.

A esos 48.080 euros de la cartelería, que ya es cartelería, hay que añadir otros 64.403 correspondientes a una factura por montaje de stands que, sin concurso, pagó directamente un ente público llamado Proyecto Cultural de Castellón. Según el portavoz del PSPV-PSOE en Les Corts Valencianes, Ángel Luna, “se aprovechó de esta manera la mayor opacidad de la facturación a través de las empresas públicas vulnerando la imposibilidad de adjudicar directamente un contrato por ese importe”. Por aquel congreso la trama corrupta que extiende su red de negocios a la sombra del PP en toda España (Mónaco, Suiza y otros paraísos fiscales) cobró un total de 112.484 euros.

En el sumario hay más. También detalles “tecnológicos” como el regalo navideño del presidente Camps a la prensa en 2005, una memoria USB envuelta en papel de seda dentro de una caja de cartón que se adjudica a la trama corrupta eludiendo concurso alguno y las normas de publicidad y concurrencia. Lo habitual. Era otro regalo de empresa 2.0 para Gürtel.

Una empresa, Down Town Consulting, se dedicaba a sacar las memorias USB de su caja y otra a meterlas en otra caja. Eso justificaba dos facturas para El Bigotes. Una por el “montaje en caja de cartón; extracción de productos del blister; manipulado y envoltorio en papel seda e introducción en caja; empaquetado y la distribución de 1.200 unidades de memoria USB”. Otra, Boomerangdrive, empresa vinculada a la trama, se justificaba por la “creatividad” o lo que es lo mismo “el serigrafiado de 1.200 unidades de USB, manipulado y extracción de manual de disco duro y demás componentes del blíster, dice el sumario. En total 22.520 euros por las memorias USB en dos facturas de 10.500 euros y 12.020 euros.

También digitales era los vídeos de ocho y tres minutos de la campaña para fomentar el uso del contenedor amarillo que mediante un proceso negociado y sin publicidad, un procedimiento de adjudicación por el que se invita a una terna de empresas a que remitan sus ofertas. Aquí el procedimiento era remitir tres ofertas desde distintas sociedades pero las tres de la trama. Precisamente además de Orange Market las concurrentes eran las dos “empresas” de las memorias USB.

En el caso de la campaña de los contenedores la oferta de la empresa que gestionaba El Bigotes llegaba a los 119.500 euros por los 140.000 y 160.000 de sus dos “competidoras”. El 9 de noviembre de 2004, todo en el mismo día, Vaersa, empresa pública de la Generalitat realizaba la propuesta de adjudicación a la trama, rubricada por un director general, y la hoja de encargo a pesar de que, hasta dos días después, Orange Market no presentó el historial de experiencia en el que se debe especificar los trabajos que había realizado con anterioridad a su primera adjudicación desde la Generalitat.

Pero es obvio que se lo llevó El Bigotes. Lo recordarás llegando a la boda de la hija de Aznar con el inquietante hombre de negocios Alejandro Agag, el amigo de Gadafi y Berlusconi. No recordarás, porque casi nadie lo publicó, que ya entonces un ex secretario de Aznar le vendía bombas de racimo a Gadafi cuya eficacia asesina han podido comprobar los que se oponen al dictador.

De la Gürtel a la Sinde

Pero más allá de los innumerables contratros que de una u otra forma puedan estar relacionados con lo digital o hayan servido para “campañas de imagen 2.0”, lo que llama la atención al enfrentarte a lo que se conoce de la Gürtel es la multimillonaria bola de nieve que se va haciendo gigante según se profundiza en la trama y que envuelve toda España (y medio mundo no sólo Mónaco, Suiza o Marruecos y las Islas Man y Caimán) en lo que parece una maquinaria de financiación ilegal del PP a lo Filesa pero con curiosas “apariciones” de alguno del lobby del cine que es también el del ladrillo y el chiringuito audiovisual de la Comunidad de Madrid.

Los que presionaron al PP para aprobar la Ley Sinde aparecen por las esquinas sobre todo para que se las hagan edificables. Por eso alguno está en los papeles de Gürtel que señalan a Madrid. Lo de Gürtel son millones y millones estafados a los ciudadanos, factura a factura, recalificación a recalificación, evento a evento, paraíso fiscal a paraíso fiscal.

En definitiva dinero público o comisiones para beneficiar a empresas desde el poder y transferidas a las sociedades de la trama. El Caso Gürtel ha sido señalado en la página de NoLesVotes junto a otros escandalos que perfilan con trazo desalentador el tinglado de la política en manos de los partidos instalados que es mucho peor de lo que nos están contando.

Para redondear no falta en la trama Gürtel el eterno responsable digital del PP, Álvaro de la Cruz Gil, Director de Innovación Tecnológica del PP y Secretario de Comunicación del PP durante muchos años, así como Secretario General de la Federación de Municipios y Provincias con Rita Barberá. El responsable de internet y nuevas tecnologías del PP que también ha dirigido la S.L Ciudad 21 que facturaba el desarrollo de portales a municipios (ayuntamientos), administraba Internet XXI Soluciones Tecnológicas Avanzadas S.L. y Alium Seguridad (después Serygur S.L) también beneficiada con adjudicaciones por los dos gobiernos habituales. El digital del PP ahora anda en el negocio de los resorts y los campos de Golf para la gente bien. Ana Mato y familia, invitada por la trama, viene a la memoria.

Un personaje multidisciplinar, Álvaro de la Cruz, que también hacía encuestas a través de una de sus sociedades que luego se publicaban en la prensa y en las que imaginamos que el resultado no tendría nada que ver con la estrategia del PP. El caballero, por cierto, ha vuelto a la actualidad al conocerse que registró el dominio del partido asturiano de Álvarez Cascos al que ya sirvió como jefe de gabinete en el Ministerio de Fomento.

Es la derecha digital. Una careta que intentó esconder su cara más dura.

Foto | ppcv