X.net (exEXGAE), la plataforma para liberarnos de los abusos de las entidades de gestión y de la industria cultural, ha presentado el programa de actividades del Foro Internacional de Cultura Libre (FCForum) y de la Gran Gala de los oXcars que por tercera y cuarta edición respectivamente se celebrará el último fin de semana del presente mes en Barcelona.

Como es ya tradición, los oXcars darán el pistoletazo de salida a los dos días del FCForum, el foro internacional para la reflexión y organización de la sociedad civil en la defensa de un Internet neutral y de la cultura compartida.

La Gran Gala de los oXcars será el jueves 27 a las 20:30 horas en la Sala Apolo (Nou de la Rambla, 113) donde artistas internacionales y nacionales de las más diversas disciplinas se darán cita para decir “No en mi nombre” a la privatización de la cultura y a los ataques a la estructura de Internet.

Redes para la R-evolución, lo que Internet ha hecho por nosotros y lo que podemos hacer por Internet es el lema que este año engloba los debates del FCForum que se celebrará los días 28 y 29 de octubre en el centro Arts Santa Mònica (Rambla nº7).

El viernes el debate se centrará en los “modelos económicos sostenibles para el sector creativo en la era digital” con la asistencia entre otros de Álex de la Iglesia, Juan Carlos Tous de la plataforma de cine online Filmin, Josep Jover, el abogado que ganó el caso del canon digital en el Tribunal de Justicia de la UE y candidato pirata por Barcelona, Peter Sunde, uno de los fundadores de PirateBay que lanza ahora la versión en castellano de la plataforma de microfinanciación Flattr Kollector, sistema que permite a los autores monitorear el uso de sus canciones sin necesitar las entidades de gestión, y el empresario Jesús Encinar.

El sábado 29 el debate saldrá a la calle (Rambla nº7) con un sugerente formato (que incluirá Vermouth y paella popular) en un un encuentro muy especial que analizará el estado actual de la defensa de Internet y en el que participarán diversos ciberactivistas relacionados con el 15M con los que se analizarán diversas herramientas para mejorar la acción descentralizada.

Herramientas para afrontar los retos a los que se enfrenta la red y que también serán analizados por muchos participantes que se sumarán al debate, entre los que estarán invitados tan destacados como John Perry Barlow, fundador de EFF y autor – hace 15 años – del mítico texto “La declaración de independencia del ciberespacio”, Richard Stallman, inventor del software libre y fundador de la Free Software Foundation, los abogados David Bravo y Carlos Sánchez Almeida, los activistas de La Quadrature du Net, la bloguera Geraldine Juarez, Isaac Hacksimov, personaje colectivo y miembro de Hacktivistas, red de hackers por una sociedad libre con tecnologias libres y Lorea, los creadores de N-1, una red social libre (lo contrario de Facebook, dicen con ironía los organizadores del FCForum 2011).

Aquí está el programa completo de un foro abierto con entrada libre (si bien el aforo es limitado). La gran fiesta de los oXcars cuesta 3€ (venta anticipada) y 4€ (en taquilla). La recaudación de los oXcars se destinará integramente para pagar los costes de los participantes.

Más Información | oXcars 2011 (entradas) – FCForum 2011

Richard Stallman anda por Argentina disertando sobre la libertad. Este martes ha pasado por el Centro de Conocimiento de la Universidad Nacional de Misiones invitado por la comunidad de software libre de esa provincia.

Stallman comenzó su conferencia desarrollando los conceptos de libertad y gratuidad, enfatizando que la libertad es lo esencial para comprender el código abierto.

Cuando un programa no es libre es privativo, porque priva de su libertad a sus usuarios y los mantiene divididos e impotentes al imprimirles un sistema de poder injusto, un sistema de colonización digital, que, como todo sistema colonial, intenta dividir para dominar

El software privativo es aquel que impide difundir copias y así vuelve a los usuarios impotentes además de esconder funcionalidades malévolas

Stallman repasó las cuatro libertades esenciales difundidas por el movimiento de software libre para el usuario de un programa libre. La libertad cero, de ejecutar el programa como se quiera, la libertad uno, de estudiar el código fuente del programa para modificarlo, la libertad dos, de ayudar a los demás, y la libertad tres de distribuir software en la comunidad, es decir, de hacer copias y compartirlas. Libertades que “son la base de un sistema con respeto a la libertad de la comunidad”.

Si alguna falta el software es privativo e impone un sistema social no ético a los usuarios. Si tiene límites no es un programa libre. Estas cuatro libertades tienen que aplicarse a todas las actividades de la vida

Si un producto físico no permite que el usuario pueda instalar versiones cambiadas del programa no es libre aunque venga el código expuesto porque el control de todo programa tiene que ser práctico y real, según Stallman. La libertad incluye, en este caso, usar versiones modificadas por el usuario y la de “regalar y vender copias”.

Stallman dijo que conforme se gana en libertad con un software libre uno puede cambiar el código fuente. La distinción entre privativo y libre no es una cuestión técnica porque no sólo se trata de funcionalidades de programa libre, ni de cómo funciona un código o de cómo se ha escrito. “La distinción entre libre y privativo es una distinción ética, social y política”, señaló.

Stallman, a su vez, vinculó el uso de un programa en la sociedad al desarrollo, “porque es conocimiento disponible a sus usuarios para que lo mantengan, lo adapten y lo extiendan a otros usuarios”, y en ese sentido sostuvo que el uso en la sociedad de un programa privativo no es desarrollo porque “es dependencia de alguien, al dueño del programa, es decir que es un problema social”.

“Escribir un programa libre es una contribución a la sociedad, escribir un programa privativo no, sino un golpe para someter a la gente, el programa privativo es una trampa. Si tienes la elección escribir un programa privativo o no hacer nada es mejor no hacer nada entonces no haces daño La meta del movimiento software libre es que todos los programas sean libres para que todos sus usuarios sean libres”, dijo.

Stallman defiende que el desarrollo de las libertades es esencial para que cada uno haga como quiera uso de su razón y así alimente a los “motivos éticos de la vida”. Si usas un programa sin libertad y un día buen amigo te lo pide tendrás que elegir entre dos males: darle la copia y romper la licencia del programa o negar la copia y cumplir la licencia.

Tendrías que elegir en el dilema del mal menor, que es romper la licencia del programa, porque si no puedes evitar hacer mal a alguien es menos malo hacer a alguien que lo merece porque ha actuado mal, es decir, al desarrollador del programa privativo que atacó deliberadamente la libertad de tu comunidad.

Entonces “¿Qué hacer?”, se preguntó. “No caer en el dilema. Porque la solución uno es no tener amigos, que es la manera implícitamente propuesta por los desarrolladores del privativo. Pero Stallman además de rechazar los programas que intentan aislar a los usuarios de la comunidad, recomienda evitar slogans de propaganda divulgados por desarrolladores de privativo que tratan de influenciar la práctica libre, como “pirata”.

Stallman se explayó sobre la libertad cero de ejecutar los programas en relación al control de la informática, y acusó a los desarrolladores de programas privativos de no respetar este parámetro y hasta infringir a usuarios de copias autorizadas.

Estos programas frecuentemente tienen funcionalidades malévolas concebidas para vigilar, restringir y hasta abusar del usuario con “puertas traseras” bajo comando de otros a las que llamó “esposas digitales”, señaló. Tales los casos de Microsoft Windows, Apple, Iphone, Adobe Flash, Amazon, según señaló. Programas con funcionalidades ocultas para enviar datos, imponer cambios de aplicaciones y conservar al usuario en “cárceles de autorizaciones”.

En 2009 Amazon borró miles de copias de un libro remotamente con esta puerta trasera. Copias autorizadas por usuarios de Amazon, por lo tanto, la empresa sabía donde estuvieran los comandos. Así descubrió su naturaleza orwelliana, ese libro era “1984”

Es que si no se puede usar a copia que se desea usar no hay control de la informática, al contrario, se imponen las decisiones del desarrollador del código del programa. “La comunidad software libre considera a estos programas malévolos para el avance de la democracia

El defensor del software libre insistió en la necesidad de que los gobiernos adapten sus sistemas operativos a software de código abierto. Para ello recomendó empezar por las escuelas, en todos sus niveles.

Los alumnos que se forman en informática con código privativo se reciben dependientes y los desarrolladores de las empresas lo saben muy bien.

“El terreno está marcado: A un lado se encuentra la libertad individual, la solidaridad social y la democracia, al otro, la dictadura. Tú eliges, libérate”, concluyó a modo de mensaje fuerte y libre.

Foto | webmink
Vía | momarandu.com

Microsoft y su suerte no nos interesa. Lo que hace con software privativo está mal y no debe existir. Y Microsoft es sólo un ejemplo. Apple no es tan grande, pero es más malévolo porque impide incluso que se instalen sus aplicaciones, lo que los hace pioneros en productos con esposas digitales. Apple es el enemigo público número uno, pero paga mucho para dar otra imagen. Engaña a la gente para que se sientan cool perdiendo su libertad.

Asimismo, Richard Stallman, como gran defensor del software libre habla sobre la necesidad de libertad:

Yo quiero libertad en mi informática, y no voy a usar programas privativos, no los tolero porque quiero vivir en libertad. Si alguien gana dinero desarrollando este software no lo hará para mí. Un negocio que se basa en privar de libertad a la gente sólo merece el fracaso. Hay cuatro libertades esenciales en el software: ejecutar el programa como quieras, estudiar el código fuente y cambiarlo, distribuir copias exactas y hacerlo de tus versiones cambiadas.

También se ha referido al fenómeno de la “piratería”:

Compartir es bueno, debe ser legal en cualquier obra publicada, lo malo no es compartir sino prohibir a la gente que se comparta ¡Abajo la SGAE! La piratería es navegar para atacar a la gente, y eso es algo muy malo. Estoy completamente en contra. Pero compartir es bueno.

Vía | La Opinión de Málaga
Foto | NicoBZH

La Free Software Foundation, que preside Richard Stallman, ha decidido convertir el 4 de mayo en el Día Internacional contra los DRM (sistemas anticopia). El evento unirá a una amplia gama de proyectos de interés público, organizaciones, sitios web y a la ciudadanía en un esfuerzo para concienciar y sensibilizar al público sobre los peligros que representa esta tecnología que restringe el acceso de los usuarios a películas, música, literatura y software, de hecho, a todas las formas de la tecnología digital de manejo de datos. Muchos de esos sistemas DRM supervisan las actividades de un usuario e informan de todo ello a las empresas que imponen el DRM.

Como parte de la campaña anti DRM, Defective by Design y la Free Software Foundation (FSF) ofrecen ayuda a los activistas anti-DRM de todo el mundo para coordinarse en la movilización en contra de esta tecnología anti-social y auténtica “arma” de la industria en su irracional cruzada contra la “piratería”.

“Los DRM atacan nuestra libertad en dos niveles. Se proponen atacarnos restringiendo la libertad de hacer copias de trabajos publicados. Lo que significa que nos obligan a usar software propietario, lo que tiene como consecuencia que no tenemos control alguno sobre él. Cuando las empresas se organizan para diseñar productos destinados a restringir nuestra libertad, tenemos que organizarnos para derrotarlos”, dijo el presidente de la FSF, Richard Stallman.

Más información | Web oficial del día contra las DRM

Richard Stallman, figura más relevante del movimiento por el software libre a nivel mundial, ha llamado payaso a Gordon Brown al que acusa de extender el ancho de banda y a su vez legislar para obstaculizar su uso en una clara referencia a la Ley de Economía Digital.

Además ha acusado al gobierno laborista de obedecer ciegamente a las compañías discográficas, igual que anteriormente obedecía a George Bush, y desastender el verdadero problema de la era digital que no es otro que fomentar y no torpedear la cultura digital. Estos comentarios y los que destacamos a continuación los ha hecho, Stallman, en un contundente y mordaz post que ha publicado en el blog de tecnología del diario británico The Guardian:

Cuando leí sobre el plan de Gordon Brown para extender el ancho de banda, no pude contener la risa. ¿No es este el mismo payaso que ahora está ocupado en burlar la democracia? ¿Y qué de bueno tendría tal ancho de banda si después se es castigado por usarla (o incluso se sospecha de su uso)?

Brown sugirió otro posible uso del ancho de banda que facilitaría la comunicación entre los miembros del parlamento y sus electores. Esa sí que es una necesidad real en Gran Bretaña. Ahora mismo, miles de británicos están tratando de decirle a sus diputados lo que quieren: rechazar el proyecto de ley de economía digital. Pero el mensaje les está llegando poco a poco. ¿Se debe esto a la falta de ancho de banda o el problema podría estár en un nivel superior del sistema político?

Sin duda, más británicos con más ancho de banda podría significar más británicos acostumbrados al intercambio de archivos, más británicos que se darían cuenta que compartir es bueno, más británicos dispuestos a exigir que su gobierno les sirva a ellos en lugar de a las compañías discográficas.

Vía | The Guardian
Foto | redjar