La libertad de expresión y la protección de la vida privada en Internet se encuentran cada vez más amenazadas en países reconocidos como democráticos, por una serie de proyectos o de propuestas de ley que los sacrifican en nombre de la protección de la seguridad nacional o la protección del derecho de autor. La vigilancia generalizada no es una solución apropiada, tampoco lo son el bloqueo ni la censura de sitios que revelan información clasificada, pero de interés público. – Reporteros Sin Fronteras

Reporteros sin Fronteras ha expresado su profunda preocupación por el proyecto de ley CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act), que se debate actualmente en el Congreso de EE.UU.

En nombre de la lucha contra la cibercriminalidad, esta ley autorizaría al gobierno y a las empresas de Internet a establecer una vigilancia desmesurada sobre los usuarios. Asimismo, la ley podría ser utilizada para acallar sitios que publican información clasificada (The New York Times o WikiLeaks).

La ley CISPA, recuerda Reporteros sin Fronteras, “busca desarrollar el intercambio de información entre las autoridades y los actores privados de la Web con el fin de facilitar la detección del cibercrimen y la lucha contra él. Pero también permitiría al gobierno estadounidense y a empresas privadas – en especial a proveedores de acceso a Internet e intermediarios técnicos– establecer una vigilancia de las comunicaciones, incluso suspender o bloquear sitios web, pues la ley autoriza a las empresas que se protegen contra amenazas de ciberseguridad a utilizar sistemas de ciberseguridad para lograr identificar la amenaza en cuestión. Estos sistemas, definidos de una forma demasiado vaga, podrían incluir también sistemas de vigilancia, bloqueo y filtrado”.

La definición de las amenazas potenciales es aún más amplia y por lo tanto menos garantista. Reporteros Sin Fronteras advierte que “se contemplan tanto los esfuerzos para dañar o destruir sistemas o redes, como el robo, el abuso o el mal uso de información privada o gubernamental, de propiedad intelectual o datos personales.

Por otra parte, denuncia la ONG, “el intercambio de la información recabada suscita verdaderas preocupaciones respecto a la protección de la vida privada y de los datos personales. La ley CISPA permitiría eludir las leyes existentes sobre el respeto de la vida privada”.

Consultado por Reporteros sin Fronteras, un portavoz del Center for Democracy and Technology, una ONG estadounidense que defiende la libertad en Internet, explicó que: “bajo su forma actual, CISPA es muy preocupante por la amplitud de su campo de acción. Las empresas sólo deberían estar autorizadas a compartir con el gobierno determinadas categorías de información, las que constituyan precisamente una amenaza real a la ciberseguridad. El intercambio de información debería permitir mejorar la seguridad de los internautas, no la vigilancia del gobierno”.

La ley CISPA (pdf) fue presentada el 30 de noviembre de 2011 por Mike Rogers y Dutch Ruppersberger, miembros de la Cámara de Representantes –como una enmienda de la National Security Act de 1947–, y fue adoptada por el House Intelligence Committee el 1 de diciembre. La próxima etapa: que sea votada por el pleno de la Cámara de Diputados. A finales de marzo de 2012 el diputado Mike Rogers anunció que más de una centena de parlamentarios – republicanos y demócratas – apoya esta propuesta. Contrariamente a lo sucedido con las propuestas de ley “Stop Online Piracy Act” (SOPA) y el “Protect IP Act” (PIPA), con las que se buscaba proteger la propiedad intelectual en línea y contra las cuales se pronunció el Silicon Valley, en este caso, diversos actores de la Web, como Facebook, Microsoft, IBM y AT&T, han manifestado su apoyo la ley CISPA.

En Nación Red | CISPA, todo en nombre de la ciberseguridad

Reporteros Sin Fronteras ha manifestado su preocupación por las declaraciones del presidente francés Nicolas Sarkozy en las que ha anunciado que se castigará penalmente a “cualquier persona que consulte de forma habitual sitios web que defiendan el terrorismo o que inciten al odio y la la violencia”.

Lejos de querer defender a los terroristas o a las páginas web violentas, Reporteros Sin Fronteras considera que el Presidente Sarkozy se equivoca en señalar a Internet como objetivo de sus medidas. La solución propuesta es desproporcionada y podría suponer una amplia vigilancia en la web que atenta contra las libertades individuales.

Para Reporteros Sin Fronteras “la protección de la seguridad nacional es esencial”. Sin embargo, la medida anunciada por Sarkozy aumenta el riesgo de abusos contra la libertad de acceso a la información en la red y tendrá graves consecuencias sobre el periodismo de investigación.

¿Cómo investigar en el futuro el auge de los movimientos terroristas en Internet y las redes sociales sin poder acceder a sus comunicaciones? ¿Cómo evitar técnicamente que un tribunal penal pueda considerar la periodicidad de una consulta como “habitual”?

Cuándo alguien visite un portal con contenidos violentos que representen un peligro para el orden público ¿será considerado inmediatamente un criminal? Visitar regularmente un sitio no supone necesariamente unirse a su causa o tener afinidad con los contenidos que se exponen en él. ¿Quién determinará qué sitios webs serán vigilados? ¿Se harán públicos? Y, ¿cuáles serán los controles para evitar el abuso de esas medidas de vigilancia?

La propuesta del Presidente Sarkozy plantea muchos interrogantes, afirma Reporteros Sin Fronteras.

Foto | World Economic Forum
En Nación Red | Sarkozy: “todos aquellos que consulten webs que hagan apología del terrorismo serán castigados”

Con motivo del Día Mundial contra la Censura en Internet, Reporteros sin Fronteras ha publicado la nueva lista de Enemigos de Internet y ha rendido homenaje a aquellos ciudadanos de a pie que arriesgan sus vidas o su libertad para mantenernos informados y asegurarse de que la represión no queda en el silencio”.

Según Reporteros sin Fronteras “a medida que la censura y el filtrado intensifican la fractura en la Red y la segregación digital, la solidaridad entre los defensores de una Internet libre y accesible para todos es más vital que nunca para construir y mantener puentes entre internautas, y para garantizar que la información sigue fluyendo.

Pero la la ONG advierte que “países supuestamente democráticos flaquean en nombre de la seguridad o adoptan medidas desproporcionadas para proteger los derechos de autor”.

Aumenta la presión sobre los proveedores de tecnología, alentados en algunos países a desempeñar un papel de policía en la Red. Las empresas de seguridad se convierten en los nuevos mercenarios de una auténtica carrera armamentista online. Los hackers activistas ayudan con su experiencia técnica a los cibernautas atrapados en las garras de un aparato represivo. Los diplomáticos también entran en juego. La libertad de información online se convierte más que nunca en un problema importante para la política exterior y la nacional.

En el top de los peores enemigos de Internet hay novedades. Bahréin y Bielorrusia se unen a Arabia Saudí, Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Irán, Uzbekistán, Siria, Turkmenistán y Vietnam.

Bahréin es un caso de éxito de represión, un apagón de información conseguido mediante un impresionante despliegue de medidas represivas: bloqueando los medios de comunicación extranjeros; acosando a los defensores de los derechos humanos; deteniendo a blogueros e internautas; enviando a la justicia a perseguir a los activistas de la libertad de expresión y emprendiendo campañas de difamación contra ellos; e interrumpiendo las comunicaciones, especialmente durante las grandes manifestaciones.

En Bielorrusia, a medida que el país se atrinchera en el aislamiento político y el estancamiento económico, el régimen del presidente Lukashenko trata de atar en corto la red. Algunos usuarios de Internet y blogueros fueron detenidos, otros, invitados por la policía a mantener “conversaciones preventivas” para disuadirlos de manifestarse o cubrir las protestas; ha habido ataques contra sitios. Por último, la Ley N º 317-3, en vigor desde el 6 de enero de 2012, asume la supervisión de la Red y refuerza el control online en Bielorrusia incrementando el arsenal represivo.

Más Información | Internet Enemies Report 2012 (pdf)

Reporteros Sin Fronteras está creando espejos de aquellos sitios potencialmente amenazados por los censores de la red que muchas veces pasan por estadistas y que en la combativa organización llaman depredadores .

Los primeros sitios duplicados por la organización son los de la revista chechena Dosh y el del diario Lanka-e-News de Sri Lanka. La organización hace un llamamiento de solidaridad a los internautas de todo el mundo, para que multipliquen los espejos de los sitios que va a crear y actualizar.

Así, aunque Lanka-e-News se encuentre bloqueado en Sri Lanka desde octubre de 2011 (enlace en inglés; bloquean el nombre de dominio del sitio o la dirección IP del servidor que lo aloja), los sitios creados por Reporteros Sin Fronteras, albergados en otro servidor, estarán accesible para los internautas del país. Aunque este sitio espejo también sea bloqueado , la multiplicación de los sitios espejo y la lista actualizada regularmente de estos volverán ineficaces estos bloqueos en virtud del efecto Streisand.

doshdu.ru

http://dosh.rsf.org
http://porneia.free.fr/streisand.me/doshdu.ru/
http://katzenpension-schroedinger.de/mirror/dosh.rsf.org/
http://doshdu.dragondon.net/
http://dosh.daupheus.com/

lankaenews.com

http://lankaenews.rsf.org
http://porneia.free.fr/streisand.me/lankaenews.com
http://katzenpension-schroedinger.de/mirror/lankaenews.rsf.org/
http://lankaenews.daupheus.com/

Para participar en estas operaciones y estar informado sobre ellas puedes seguir la etiqueta #RSFmirror y las cuentas de Twitter RSF_RWB o RSFNet.

Más Información | porneia.free.fr
Vía | RSF

La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) ha pedido a la red social Twitter que rectifique su decisión de bloquear contenidos en función de la legislación de cada país por considerar que la medida anunciada es “nociva” para la libertad de expresión al “privar a los ciberdisidentes de los países represivos de una herramienta crucial de información y movilización”.

En una carta dirigida al presidente de Twitter, Jack Dorsey, la ONG le hace saber que “estamos muy preocupados por esta decisión, que no es otra que una censura a escala local, en colaboración con las autoridades y en conformidad con legislaciones locales que muy a menudo están en contradicción con los estándares internacionales en materia de libertad de expresión”.

El anuncio de Twitter, según Reporteros sin Fronteras, “va a contracorriente de los movimientos de denuncia de la censura relacionados con la primavera árabe, en la que Twitter sirvió como caja de resonancia. Ahora, acusa RSF, se ha elegido finalmente el lado de los censores.

Según RSF, la argumentación de Twitter es “inaceptable” porque da a entender que hay diferentes interpretaciones de la libertad de prensa según el país. “¿Ha estado motivada la decisión por la voluntad de entrar en el mercado chino a cualquier precio?”, se pregunta RSF, que recuerda que las plataformas de micro-blogs que funcionan en ese país, como Sina Weibo, están obligadas a colaborar con las autoridades para imponer la censura.

No le han preguntado, no es cuestión de excederse con la dosis de desconfianza, si también han podido tener algo que ver con la decisión los nuevos accionistas que sobrevuelan por su Consejo de Administración. Lo que si le pide la ONG es que al menos demuestre transparencia respecto a las modalidades de la censura anunciada.

El hecho de que en el sitio Chilling Effects se hagan públicos los requisitos para la supresión de contenidos, no basta para paliar el perjuicio provocado por el bloqueo de información. En la sección de política de uso de Twitter se indica que toda petición de bloqueo “válida y razonablemente calibrada” realizada por una “entidad autorizada” será examinada y podrá provocar la supresión de ciertos contenidos; los autores de ellos serán informados. Estas definiciones son demasiado vagas y dejan la puerta abierta a todo tipo de abusos. ¿Se actuará tras una decisión legal? O bien, como es el caso en China, ¿una simple llamada telefónica de un representante oficial o de una comisaría local bastará para justificar que se bloquee un contenido? ¿Twitter se contentará con una censura a posteriori? O bien, frente al aflujo de peticiones de las autoridades, ¿efectuará una censura a priori basándose en palabras clave o temas definidos por los censores?

Reporteros sin Frontras pregunta a Twitter si el anuncio de que la red social podría cerrar algunas cuentas de usuarios significa que se van a bloquear las de ciberdisidentes sirios o la de la propia organización en aquellos países en los que denuncia “prácticas represivas”.

Desde Twitter no son pocos los usuarios que están apoyando una huelga para mañana sábado, 28 de enero: 24 horas sin escribir ni pío. También en Actuable hay ya una petición de firmas contra la censura en Twitter.

Foto | shawncampbell
En Nación Red | #TwitterBlackOut: contra la #CensuraTwitter, la consigna es cerrar el pico

Reporteros Sin Fronteras envió el lunes una carta a Gabriela Knaul, la Relatora Especial de Naciones Unidas de la Independencia de Jueces y Abogados, instándola a que interceda con rapidez en el caso de Maikel Nabil Sanad, el bloguero egipcio detenido desde el 28 de marzo de 2011 y condenado a dos años de cárcel por criticar al Ejército que dirige (a palos) la “transición ordenada”.

La carta de RSF detalla las irregularidades del proceso sufrido por el bloguero que ha terminado con una condena de dos años de cárcel. La ONG insta a la Relatora Especial a intervenir en nombre de Maikel Nabil haciendo una visita a Egipto en la que condene el uso de los juicios militares para asuntos que atañen a la libertad de expresión. Reporteros Sin Fronteras le recuerda a la funcionaria de la ONU que:

El bloguero ha sido objeto de juicios injustos, de violación de los principios básicos de la independencia del poder judicial, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que Egipto ha firmado y ratificado.

El caso simboliza la gravedad de la situación actual en Egipto en lo que respecta a libertad de expresión y respeto a los principios jurídicos internacionales. Tras la salida del presidente Hosni Mubarak, y su sustitución por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, cerca de 12.000 civiles han sido llevados ante tribunales militares, en lo que supone una clara violación de los tratados internacionales que el propio Consejo Supremo se comprometió a respetar el 12 de febrero de 2011.

Estos juicios a civiles en tribunales militares dan lugar a muchas violaciones de los derechos humanos. No hay ninguna razón para estos tribunales especiales, que sólo tienen en cuenta los argumentos de la fiscalía, que se niegan a aceptar testigos de la defensa y que (como en el juicio al bloguero) no permiten que los acusados ​​preparen su defensa con antelación con sus abogado. Al igual que Sanad, muchos egipcios cuestionan la legitimidad de estos tribunales militares. Según el WGAD, el uso de tribunales militares para casos de libertad de expresión incumple las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.

El valiente bloguero, laico, liberal y antimilitarista, se niega a recurrir la última sentencia porque cuestiona la legitimidad del tribunal militar para juzgarle y ha mantenido una huelga de hambre desde el 23 de agosto consumiendo únicamente zumos y leche. El 16 de diciembre era trasladado a una minúscula celda de aislamiento (sin cama). Dos días después se negó a beber. El 31 de diciembre fue trasladado al “hospital” de la prisión y su abogado le convenció para abandonar la huelga de hambre y sed.

En Nación Red | Un general egipcio justifica la agresión a la manifestante egipcia que ha conmovido a la red

El bloguero Abduljalil Al-Singace ha sido condenado a cadena perpetua por un tribunal militar de Bharéin que también ha impuesto una condena de 15 años de prisión al bloguero Ali Abdulemam. Para Reporteros Sin Fronteras “el único delito cometido por Abdulemam y Al-Singace ha sido el de expresar libremente opiniones contrarias a las del gobierno”.

Estas sentencias son el colofón de un proceso judicial que ha pisoteado todos los derechos de la defensa y representan la intransigencia de las autoridades con los opositores al gobierno. La comunidad internacional debe exigir al gobierno de Bahréin que rinda cuentas sobre sus métodos para sofocar cualquier disidencia

Ali Abdulemam está considerado como uno de los pioneros de Internet en Bahréin. Director de BahrainOnline.org, colaborador de Global Voices y destacado activista que ha venido denunciando las sistemáticas violaciones de los derechos humanos que tienen lugar en su país.

Abdul-Jalil Al-Singace fue arrestado el verano pasado nada más volver de Londres donde habló ante la Cámara de los Lores para denunciar la escalada represiva del gobierno familiar de Bharéin. Al-Singace ha criticado el uso sistemático de la tortura en las prisiones y la discriminación de la población chií, mayoritaría en Bahréin. Al-Singace es el director de la oficina de derechos humanos del Movimiento Haq por los Derechos y Libertades. Tiene dificultades para desplazarse sin una silla de ruedas o muletas y está tomando medicamentos que no le han sido suministrados adecuadamente en prisión.

La monarquía dictatorial de los Al Khalifa rige en el país más pequeño del Golfo Pérsico con puño de hierro. Obama, hace dos semanas, apoyó los esfuerzos de la familia real por impulsar el diálogo nacional.

Foto | Wikipedia

Ricardo Gama, bloguero y abogado, conocido por sus denuncias sobre el gobernador de Río de Janeiro y las irregularidades en el cuerpo de policía local, fue tiroteado desde un vehículo el pasado 24 de marzo cuando se dirigía a comprar la prensa. Milagrosamente salvó su vida. Además no perderá la visión en un ojo como en un principio se había temido.

Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha exigido que la policía brasileña investigue la pista de un posible “ajuste de cuentas” en el ataque contra el bloguero conocido por “fustigar” regularmente a políticos, empresarios y autoridades policiales. RSF recuerda que hace poco el bloguero había denunciado la presencia de un empresario implicado en el tráfico de drogas en la favela de Rocinha, considerada la más grande de Brasil, y solicitó que la investigación tenga en cuenta esa última acusación.

El día del atentado, Paulo Ricardo Paúl, profesor, coronel y antiguo Mayor de la Policía Militar de Río de Janeiro, así como amigo de Ricardo Gama, se desahogó a través de Twitter: “el periodismo independiente de Río ha sufrido un intento de asesinato”. Paúl cree que las primeras señales del crímen apuntan hacia un intento de ejecución:

Es muy prematuro afirmar que el atentado tenga una connotación política, sin embargo esta hipótesis no debe ser ignorada al considerar las críticas diarias y denuncias que Ricardo lanza al gobierno federal, así como a los gobiernos estatales y municipales de Río de Janeiro.

Para Reporteros Sin Fronteras, pese a los grandes avances en cuanto a libertad de expresión experimentados bajo el mandato de Lula da Silva, la prensa tradicional y ciudadana, “sigue expuesta a una fuerte inseguridad en varias regiones”, y sufre igualmente “el abuso por parte de algunas autoridades locales”, lo que es “otra forma de censura que también afecta especialmente a los blogueros.

Por su parte el periodista y también bloguero Antônio Mello aporta un elemento inquietante al informar de que hace poco Ricardo Gama tuvo una disputa con un policía de la delegación de Copacabana, debido a que el policía rehusó hacer un informe sobre un incidente. El nombre del policía es: Bruno Gilardete, el mismo que ahora investiga el atentado. El propio Ricardo Gama ha denunciado otras irregularidades acontecidas en el propio hospital.

Más Información | Global Voices

Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha publicado un informe sobre la censura en Internet que afirma que uno de cada tres internautas en el mundo no tiene acceso a una red libre. Aunque las revueltas en países árabes han conseguido que haya una mayor libertad online, el texto dice que hay unos sesenta países que aún filtran contenidos de forma virtual.

Uno de los aspectos que más llaman la atención del informe es que Francia se suma a la lista de países bajo vigilancia. Debido a la nueva legislación para detener las descargas, el ejecutivo de Sarkozy ha colocado su tierra al lado de Sri Lanka o Tailandia, según RSF. Recordemos, el gobierno francés ha instaurado la ley Hadopi, que persigue a los usuarios que descarguen contenido protegido por derechos de autor hasta desconectarlos de la red, tras tres avisos.

El estudio de RSF señala a unos territorios en concreto como los más represivos y los considera los “enemigos de Internet”. Los principales son Arabia Saudita, Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Irán, Ubequistán, Siria, Turkmenistán y Vietnam. Todos ellos combinarían “el filtraje severo, los problemas de acceso, la persecución de ciberdisidentes y la propaganda en línea”.

Por su parte, Túnez y Egipto abandonan la lista negra, aunque siguen como países bajo vigilancia. Esto es consecuencia directa de la caída de los regímenes en ambos países, aunque estarán bajo la mirada de RSF hasta que los aparatos de censura no haya sido completamente desmantelados. En este sentido, RSF dice que “deben demostrar transparencia”. Sin embargo, cabe destacar que el proceso transitorio de Egipto es contradictorio, pues las fuerza smilitares suscitan poca confianza.

En la misma lista de países bajo vigilancia hay otros territorios relevantes. Australia, por ejemplo, cuyo gobierno quiere instalar un sistema de filtrado de contenidos en Internet; Bahréin, que sufre de una dictadura y también se ha sumado a las protestas árabes; Corea del Sur, que censura la red para combatir la propaganda del Norte; los Emiratos Árabes; Rusia, o Turquía, entre otros.

Como desgraciadamente ya es común, China ocupa el primer puesto en el ranking de encarcelamiento de ciberdisidentes, con 77 personas entre rejas; seguida por Vietnam, con 18, e Irán, con nueve.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el informe fue realizado mientras las revueltas árabes avanzaban. De hecho, Libia ha pasado de una revolución popular a una guerra civil y RSF aún considera que Gadafi solamente debe estar en la lista de países bajo vigilancia.

Vía | PortalTIC
Enlace | Informe RSF

Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha denunciado que 149 periodistas y 112 ciberdisidentes están encarcelados a lo largo y ancho del planeta. Su único delito es dar a conocer información incómoda para algunos gobiernos –si se les puede llamar así– y dictadores. En estos momentos, es la cifra más alta de los últimos 14 años.

La organización internacional de reporteros hace todo lo que puede para divulgar su causa. Campañas de prensa, recursos ante instancias internacionales en defensa de los derechos humanos, pago de fianzas y un largo etcétera. Sin embargo, RSF hace un llamamiento a la sociedad civil para que “apadrine” a esos periodistas y ciberdisidentes.

Según denuncia RSF, los activistas son encarcelados en condiciones muy precarias y privados de los derechos básicos. Sin contacto con sus familiares, situaciones sanitarias deplorables, aislados de los otros detenidos… Todo ello hace que esas personas se sientan abandonadas. Para evitarlo, RSF propone su apadrinamiento.

El apadrinamiento representa, según afirma la organización, un “seguro de vida” que contribuye a la protección de los detenidos. Se trata de algo simbólico, pero el hecho de que los activistas sepan que no están solos les puede dar fuerzas para seguir adelante.

Asimismo, RSF ha defendido la lucha de Wikileaks y, concretamente, la de Julian Assange por dar a conocer información confidencial de interés público.

Foto | Esparta (Flickr)

Más sobre Reporteros Sin Fronteras en Nación Red:

“Reporteros sin Fronteras advierte de los peligros de la Ley Sinde, ACTA y Telecom”
“Reporteros sin Fronteras llama a los eurodiputados a votar hoy contra el Informe Gallo”
“Reporteros sin Fronteras condena el cierre de webs sin autorización judicial y a España en particular”