El Parlamento Europeo acaba de votar a favor de una resolución lamentando que China no haya participado en las negociaciones del ACTA. La referencia al ACTA forma parte de una amplia resolución sobre el desequilibro comercial entre la UE y China.

El resultado de la votación puede contribuir a despertar a los que se han podido dejar engatusar por los titulares que genera Neelie Kroes, comisaria europea para la Agenda Digital que apoyó la firma del tratado. Ya sabes que la comisaria holandesa, la que pedía calma a los parlamentarios de su país cuando querían garantizar la neutralidad de la red, va diciendo por ahí que no os preocupéis más por ACTA, que el tratado está muerto.

Mientras tanto, su colega en la Comisión y en el Partido Liberal Europeo, Karel De Gucht, sigue maniobrando a favor del ACTA. Cuando no lo hace a favor de los dos partidos que han arruinado Grecia.

Como explica el eurodiputado pirata Christian Engström: la aprobación de una resolución que lamenta que China no haya participado en las negociaciones del ACTA debe servir como una llamada de atención para todos los activistas que han tenido la impresión de que “ya hemos ganado”.

La próxima semana una serie de comisiones del Parlamento Europeo van a votar sus informes sobre el ACTA. Estos votos no son determinantes por sí mismos, pero son un paso más en el camino hacia la gran votación sobre la ratificación o rechazo del ACTA que tendrá lugar, previsiblemente, en la sesión plenaria del 3/5 de julio. No hay que bajar la guardia. Es urgente recordar a los eurodiputados que no queremos el ACTA.

“El resultado final pende de un hilo en estos momentos”, advierte Christian Engström.

Foto | twicepix (flickr)
En Nación Red | Secretos y mentiras sobre ACTA

A partir del 1 de julio de 2012, navegar por internet en roaming dentro de la Unión Europea será más barato por ley. Así lo ha decidido el Parlamento Europeo, que ha fijado unos precios máximos para esta modalidad de internet móvil. El precio máximo que podrán cobrar los operadores será de 70 céntimos/MB tarificados por kilobyte. No es un regalo, pero queda lejos de los precios actuales de navegación que se vienen aplicando.

Estafa es la palabra empleada por Neelie Kroes al hablar de las operadoras de telefonía móvil que hasta la fecha cobraban unas tarifas desproporcionadas por dar cobertura de internet allende fronteras. Lo había avisado Alierta años ha pero sus palabras quedaron ahí: el negocio del futuro en telefonía iba a ser el tráfico de datos y no la voz. Claro que hace mucho tiempo de eso y por aquel entonces no imaginábamos demasiado a lo que se refería. Ahora tenemos perspectiva para evaluarlo, y podemos coincidir con el vocabulario empleado por la vicepresidenta de la Comisión Europea.

A partir de julio, por lo tanto, nos queda un panorama bastante más asequible de lo que tenemos ahora, aunque las operadoras no se hundirán seguramente por la aplicación de esta decisión parlamentaria, ya que todavía les quedará un buen margen para trabajar, y aunque tal y como explicaba Facua hace algo más de un mes las tarifas siguen siendo elevadas.

Estos son los límites máximos aprobados por la Eurocámara:

Y estos, los límites que se marcan para los cobros entre operadoras:

También se aprobó una medida que puede facilitar las cosas al consumidor, ya que a partir del año 2014 será posible contratar la tarifa de voz a un operador y la tarifa de datos en itinerancia a otro, lo que quizá favorezca la proliferación de paquetes bonificados por parte de las operadoras.

Aunque los precios que nos quedan sigan siendo elevados, ya no parece tan posible que haya casos de facturas ruinosas por una conectividad mal entendida. Dejando de lado al turista ocasional, la gente que se mueva por las zonas fronterizas de Cádiz, Huelva, Badajoz, Cáceres, Salamanca, Zamora, Ourense, Pontevedra, Guipúzcoa, Navarra, Huesca, Lleida, Girona, Ceuta y Melilla ya no tendrá tanto que perder si por error el móvil se les cambia de compañía sin avisarles siquiera. Hasta ahora, más de uno y más de dos habían tenido que apechugar con la factura por un roaming indecente.

Vía | Xataka Móvil
Foto | Xataka On
Más información | Parlamento Europeo
En Nación Red | FACUA considera abusiva la tarifa de roaming de acceso a Internet propuesta por la UE

Parece que vamos a vivir en un mundo sin SOPA ni ACTA. Ahora necesitamos encontrar soluciones para hacer de internet un espacio de libertad, apertura e innovación que sirva a todos los ciudadanos.

Con estas palabras la comisaria europea de Agenda Digital Neelie Kroes ha sentenciado de un plumazo dos proyectos legislativos que nos han tenido entretenidos durante los últimos meses. De la SOPA ya intuíamos que había poco que esperar, y del ACTA hemos ido viendo que, a pesar de las euforias iniciales y un apoyo bastante extendido, iba perdiendo fuelle por momentos en nuestro entorno hasta llegar al supervisor de la privacidad en Europa.

Aunque el proceso de votaciones aún no ha acabado, todos los grupos del Parlamento Europeo salvo el PPE han anunciado que votarán en contra. Y cuidado, porque incluso en entre los conservadores hay quien está en contra del Acuerdo contra la falsificación comercial, quizá movidos por las manifestaciones de sus ciudadanos.

El ACTA se esbozó allá por noviembre de 2010 después de cuatro años de negociaciones a puerta cerrada entre los países de la Unión Europea, Australia, Canadá, Estados Unidos, Japón, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Corea, Singapur y Suiza. La idea era coordinar la lucha contra la falsificación y la piratería digital, sólo que no tuvieron en cuenta más que los intereses de una parte de la población, la industria, y no los de todos los ciudadanos.

Recordemos, una vez más, cuáles eran los puntos sensibles del ACTA:

Y la red explotó en críticas. Y las críticas al ACTA subieron de tono cuando aquel proyecto llamado SOPA, con el que se quería proteger a Estados Unidos “de los ladrones extranjeros que roban la propiedad intelectual“, se hizo fuerte, aunque poco a poco se fue enfriando. Y cuando llegó el momento de someter a votación el ACTA, los ánimos estaban tan caldeados que finalmente parece ser que alguien entendió que era mejor aparcarlo. Y en esas estamos.

Ni que sea por las palabras de Kroes, que ya está enterrando el ACTA o, como mínimo, dice que lo tiene bastante crudo para salir adelante, vamos a dedicarle al acuerdo un último suspiro antes de ir a por la siguiente prueba en esta carrera de obstáculos que es internet como un “espacio de libertad, apertura e innovación que sirva a todos los ciudadanos”:

No hay libertad sin seguridad; estos conceptos son interdependientes y complementarios. Quizá tenga derecho legalmente hablando a caminar por una carretera de noche pero, ¿soy realmente libre haciéndolo si no es seguro?

Siempre nos quedará CISPA para seguir entretenidos un tiempo más. La seguridad, ante todo.

Vía | TechWeek Europe
Foto | Sebastiaan ter Burg
En Nación Red | CISPA, todo en nombre de la ciberseguridad

Cambio de postura en el seno de la Comisión Europea respecto a la neutralidad de la red. Mientras el BEREC estudia a las ISP para determinar si dificultaban el acceso a internet según el tipo de tráfico, la comisaria europea de la Agenda Digital, Neelie Kroes, pinta un panorama algo más complicado. Y esa complejidad se nota en el lenguaje que emplea ante su auditorio de Lyon en el transcurso de la World Wide Web Conference.

Kroes habla de apertura: “Lo mejor de internet es que es abierta”, son las primeras palabras de un discurso en el que la apertura es una moneda que viene y va. No quiere pillarse los dedos, y declara que la apertura es tan compleja como complejo es el significado de esta palabra. Se pasea por los beneficios de las plataformas universales y abiertas, los estándares y hasta las revoluciones árabes para propugnar las ventajas de lo abierta que es la red.

La comisaria pasa también por la cuestión de los derechos de autor, de los planteamientos anquilosados y de las oportunidades que brinda la red, precisamente gracias a que es abierta. Pero hasta aquí llega la visión positivista de la apertura de internet.

La apertura no significa la anarquía: las leyes y las normas sociales, los derechos y las responsabilidades existen en el ciberespacio, al igual que en el mundo real. Y, de hecho ayudan a promover un ambiente abierto y seguro donde prosperan las ideas.

Sí, hasta ahí estamos todos de acuerdo, claro. Y más, teniendo en cuenta que ejemplifica con casos de abusos infantiles. Sigue más allá y plantea uno de los problemas de fondo: la desconfianza de “la gente” cuando se sugiere poner puertas al campo:

La gente suele preocuparse cuando hay cualquier sugerencia sobre limitar internet de alguna manera. A menudo la gente piensa en cosas como controlar el acceso a la información en línea como una forma de censura. O el estrangulamiento de servicios para mantener un monopolio. O los ISP que estafan a los consumidores por no prestar el servicio que prometieron.

Neelie Kroes aboga abiertamente por el poder de los usuarios, y lo dice así:

En cuestión de neutralidad de la red, quiero asegurarme de que los usuarios pueden escoger pleno acceso a internet, si es eso lo que desean.

Pero subyacen algunos elementos que ponen el tela de juicio estas palabras. ¿Significará lo que dice Kroes que se deben erradicar las prácticas de, por ejemplo, las operadoras de telefonía móvil que no permiten el uso de p2p o VoIP? Es en este mar de dudas donde navega Europa, entre el compromiso de garantizar la neutralidad de internet, de un lado, y evitar asimilar esta lucha a regular todas las ofertas limitadas de los proveedores. Muy sutil, todo. Muy de que cada palo aguante su vela.

Vía | OWNI
Más información | Comisión Europea
Foto | Sebastiaan ter Burg
En Nación Red | Las operadoras y el principio de neutralidad en la red: la Unión Europea denuncia bloqueos a internet

El ex ministro alemán de Defensa, Karl-Theodor zu Guttenberg, será el responsable del programa europeo que pretende ayudar a los ciberactivistas y blogueros de países con regímenes autoritarios.

Es la coalición europea por la libertad en la red y la protección de los derechos humanos que promueve la comisaria para la Agenda Digital, Neelie Kroes. El plan No Disconnect en el que también está implicada la comisaria responsable de la Política Exterior europea, Catherine Ashton.

Karl-Theodor zu Guttenberg, un político que hasta hace escasos meses era la estrella en ascenso de los conservadores alemanes pero que se ha visto obligado a dimitir tras descubrirse (en la red) que había plagiado su tesis doctoral. Si bien, el caso se ha cerrado judicialmente, aunque la Universidad de Bayreuth le retiró el título de doctor, mediante un acuerdo con la Fiscalía: donar 20.000 euros a una organización humanitaria. Ahora ha sido totalmente rehabilitado como político, gracias a una apuesta personal de las comisaria Kroes y el visto bueno de Ashton.

El cargo no será remunerado y Kroes dice que tiene plena confianza en él. No parece que un ministro de Defensa de un país que ha vendido dispositivos para perseguir a los opositores digitales en las dictaduras, cuando él era el responsable de unos servicios secretos no muy eficaces en perseguir el tráfico de armas digitales, y un miembro destacado del partido ultraconservador alemán más alejado de la defensa de la libertad digital sea el mejor candidato para ayudar a los ciberactivistas y blogueros que luchan por las libertades y los Derechos Humanos.

El 4 de septiembre de 2009 tropas de élite del Ejército alemán ordenaron un ataque aéreo contra dos camiones de carburante robados por los talibanes en Afganistán, aprovechando que los vehículos habían quedado atascados cerca de un río. La intervención se saldó con 142 muertos (cinco talibanes y 137 civiles, incluidos 36 niños). Zu Guttenberg era entonces todavía ministro de Economía, pero se preparaba para asumir la cartera de Defensa.

Ya en su cargo no cumplió con las promesas de transparencia y aseguró que el ataque había sido proporcionado y militarmente conveniente, más tarde se supo que estaba informado de que en el ataque habían muerto más de cien civiles y que fue absolutamente desproporcionado, una masacre intolerable. Ya entonces, antes del plagio, se dijo que Karl-Theodor zu Guttenberg estaba contra las cuerdas. Como Europa con estas provocaciones o muestras de “sensibilidad” y “buen gobierno”.

Foto | Bundeswehr-Fotos Wir.Dienen.Deutschland
En Nación Red | El negocio europeo de vender armas digitales al dictador sirio y la detención de una bloguera

El jueves se votará en la Comisión de Industria del Parlamento Europeo (ITRE) una resolución sobre Neutralidad de la Red (pdf) que en principio viene a respaldar la línea “centrista” del informe (pdf) de la comisaria para la Agenda Digital, Neelie Kroes, que ha dejado un sabor amargo entre los defensores de un internet neutral, que han criticado a la comisaria, que en el pasado se mostró radical en la defensa de la neutralidad de la red.

Y es que el informe Kroes si bien insiste en la defensa (retórica) de la neutralidad de la red, considera legítimo, como el borrador de la resolución del Parlamento Europeo, que los proveedores de Internet (ISP) puedan bloquear servicios o aplicaciones específicas (por ejemplo el “peer to peer”) para evitar la “congestión” de la red. Al respecto, preocupa y mucho, que esto derive en un abuso de la gestión del tráfico, por ejemplo, para conceder un trato preferente a un servicio respecto a otro.

Ahora mismo se negocian en el Parlamento europeo diversas enmiendas de compromiso para llegar a un acuerdo sobre esta resolución que en ningún caso parece que vayan a incluir, como pretendía el ponente del Paquete Telecom, el temible eurodiputado conservador Malcolm Harbour, una mención a los derechos de autor en la definición de la neutralidad de la red.

La propuesta parece haber sido contrarrestada con éxito por los eurodiputados de otros grupos. Sin embargo, todavía es posible que los lobbystas consigan en el último minuto empeorar el texto de la que ya es una débil resolución (pdf).

El Partido Popular europeo también defenderá que la la resolución mantenga la palabra maldita (regulación) alejada de los compromisos políticos europeos con la neutralidad. El objetivo de los eurodiputados populares y conservadores es que se deje al “mercado” (las telefónicas) actuar con libertad en la línea de lo que defienden en EE.UU. sus socios del Partido Republicano.

Imagen | Taramisu

César Alierta se ha mostrado radicalmente en contra de bajar los precios del alquiler de sus redes de cobre a los operadores alternativos. “Sería algo muy negativo en el entorno actual de crisis”. Igual de claros han sido otros representantes de los gigantes que explotan las redes y que han advertido que forzar un recorte del precio del ADSL mayorista, supondrá para las grandes operadoras menos ingresos y eso se traducirá en una disminución de sus inversiones en redes.

Henrek Poulsem, consejero delegado de la danesa TDC, dijo a Reuters que esta estrategia de la Comisión Europea es un error. “Reducirá los beneficios de la industria, así que habrá menos dinero para invertir”, señaló. Franco Bernabè, consejero delegado de Telecom Italia, fue más rotundo: “Es una simple estupidez”, y advirtió de que la nueva regulación solo sería un nuevo hándicap para una industria que ya está sufriendo caídas de ingresos y beneficios.

Es la respuesta de los “grandes” a la vicepresidenta de la Comisión Europea y responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, que ha vuelto a dar la razón a los operadores alternativos que acusan a las telecos europeas, algunas de ellas todavía participadas por el Estado, de estar exprimiendo las redes que heredaron hace más de 10 años y trasladando unos costes ya amortizados a los usuarios.

Neelie Kroes viene defendiendo esta postura desde hace mucho tiempo, con escaso éxito y nula efectividad, pero ella insiste: Las telecos deben bajar el precio de alquiler de sus redes de cobre para favorecer las inversiones en una nueva infraestructura más veloz y con más capacidad basada en la fibra óptica, uno de los objetivos de su Agenda Digital.

Ahora mismo, podemos perder el tren de la agenda digital. Hacen falta políticas más decididas para evitar el efecto perverso de la falta de inversión de las compañías dominantes

Ha señalado Tom Ruhan, presidente de la asociación de operadores alternativos europeos (ECTA) que viene denunciando la progresiva imposición del modelo italiano en el que el regulador permitía un aumento del 20% de las tarifas mayoristas que controla el “monopolio” (Telecom Italia) a pesar de las críticas de la Comisión Europea.

Los alternativos denuncian que en muchos países los precios del alquiler mayorista de las líneas telefónicas de cobre se han establecido sobre la base de lo que hoy le costaría a un operador construir una nueva red, más que sobre los costes reales en los que incurrieron las empresas dominantes que recibieron una red financiada por los contribuyentes.

Según Tom Ruhan “las grandes telefónicas obtienen beneficios desproporcionados a partir de los bienes que heredaron de la era del monopolio. Las empresas dominantes se defienden argumentando que de alguna manera tienen que financiar su inversión en la modernización de las redes de las que son responsables.

La ECTA ha pedido a los reguladores que hagan un esfuerzo de independencia sin dejarse influir por las compañías privatizadas, haciendo una valoración previa de los beneficios que ya han obtenido de la explotación del monopolio de las redes. También se preguntan por qué estas inversiones no se hicieron antes, especialmente en los países donde se han beneficiado de la explotación de la infraestructura existente. César Alierta no se ha dado por aludido y ha recordado que:

Nadie tiene ningún obstáculo para invertir en redes ultra rápidas, como estamos haciendo, pero nadie lo hará si no hay un modelo de negocio claro. Nosotros no invertiremos para beneficiar a esos que no lo hacen. Ha llegado el momento de que las reglas del mercado funcionen, y los acuerdos comerciales entre los distintos agentes del mercado deben prevalecer sobre la regulación.

En Nación Red | Los grandes operadores ligados al poder político insisten en que Google debe pagarles un peaje

La mejor Europa – su activa sociedad civil digital – ha puesto en marcha una herramienta de denuncia para que los ciudadanos digitales europeos saquen los colores a aquellas empresas de telecomunicaciones que imponen restricciones de acceso a Internet o violan la neutralidad de la red.

El objetivo es recopilar información sobre las empresas que están “violando la libertad … digital”, explican desde La Quadrature du Net, una de las organizaciones que impulsa la iniciativa Respect My Net.

“RespectMyNet.eu es una plataforma online que permite a los ciudadanos convertirse en los guardianes de Internet”, explica Jérémie Zimmermann, portavoz de La Quadrature du Net.

Todos están invitados a denunciar cualquier bloqueo o limitación de acceso y ayudar a identificar a los operadores que se dedican a estas prácticas nocivas

No pueden faltar los holandeses de Bits of Freedom, la competente y activa organización que defiende los derechos digitales de los ciudadanos de los Países Bajos pero que no falta a su compromiso con Europa e Internet. Su responsable, Ot van Daalen, explica que ha llegado el momento de ejercer de ciudadanos digitales europeos. No es suficiente con que en su país se hayan prohibido estas prácticas inaceptables, es la hora de Europa y los ciudadanos digitales:

La libertad en Internet está siendo atacada por los grandes operadores. Quieren bloquear o ralentizar la navegación libre por la red. Por ejemplo perjudicando a sitios que ofrecen el uso de servicios de telefonía por Internet. ¡Todos los europeos tienen derecho a un Internet abierto!

De las denuncias por violaciones a la neutralidad de la red que se vayan recopilando se informará a la Comisión Europea. Donde políticos como Neelie Kroes, comisaria de la Agenda Digital, no se cansan de defender y promover titulares, manifiestos o declaraciones a favor (hoy mismo) de un Internet libre y abierto en distintos eventos y foros, pero sin concretar una regulación específica sobre la neutralidad de la red o escudándose para no hacerlo en una supuesta defensa del libre mercado.

Los promotores de RespectMyNet.eu recuerdan que la Neutralidad de la Red, en lo que se refiere al principio de no discriminación de la información que fluye por la red, está en el centro de los beneficios democráticos, sociales y económicos generados por Internet.

En Nación Red | A Kroes la ley holandesa que garantiza la neutralidad de la red le parece algo prematuro

La Comisaria europea Neelie Kroes viene insistiendo en que no hay que estar “preparados para la nube, hay que generar ya una nube activa”. La Comisaria Kroes espera que así “podamos conseguir un aumento de la productividad en toda la economía global europea”.

Incluso los guardianes de la privacidad de la EPA (European Privacy Association) creen “que la informática en nube es una política beneficiosa tanto para empresas como para consumidores. La nube permitirá a las empresas mejorar su productividad y sus servicios para el beneficio de los clientes y de los trabajadores”.

Las medidas de seguridad no deben quedar en el olvido en estos debates, pero creemos que la informática en la nube nos está guiando hacia una Internet más segura. Es importante que los creadores de políticas en Europa comprendan esta idea y que creen un firme entorno normativo propicio para las inversiones necesarias en las redes.

La Generalitat de Cataluña, por ejemplo, ya ha creado una “nube privada” basada en la tecnología de virtualización que ha desarrollado Microsoft y que ha presentado en Bruselas como un posible modelo de nube a seguir. Pero con la soberanía nacional hemos topado. Como explica Tomás Delclós en el CiberPaís de hoy:

La nube de Internet, que permite el almacenamiento en la Red de los datos y los hace accesibles desde cualquier lugar y máquina, empieza a generar preocupación en diferentes países por el control de estos datos y la transferencia internacional de los mismos. Se trata de una cuestión de soberanía y garantías

Quizás por eso la UE quiere estimular el desarrollo de una industria europea competitiva de nubes, facilitando el despliegue de innovadores servicios de cloud computing para ciudadanos y empresas. Google no es europea pero quiere ayudar. No le falta experiencia. Pero Holanda se plantea, por lo pronto, prohibir a las Administraciones públicas la contratación de servicios de almacenamiento en Internet residentes en EE.UU..

La UE se limita, por ahora, a calificar a Estados Unidos como un “puerto” no seguro de nubes ya que la ley estadounidense obliga a las empresas a entregar los datos de sus clientes a un juez en aplicación de la polémica Patriot Act.

Aunque la nube de la que probablemente más se va a hablar sea Andromeda. El proyecto de Sarkozy para crear una nube francesa con dinero público para proteger los datos críticos de los franceses y sus empresas. Si bien, Andromeda es una iniciativa que se presenta con vocación de servir a Europa.

En Andromeda participan France Télécom-Orange, el poderoso grupo Thales, Dassault Systèmes y el propio Estado francés que ya ha adelantado 125 millones de euros y adquirido el 33% de la empresa o nube.

Foto | KEXINO

El lunes de la semana pasada, 11 de julio, se reunieron en Venecia los presidentes de los cinco principales grupos de telecomunicaciones de Europa: César Alierta (Telefónica), Vittorio Colao (Vodafone), Stéphane Richard (France Télecom), René Obermans (Deustche Telekom) y Franco Bernabé (Telecom Italia). No era la primera reunión que mantenían. Desde hace algún tiempo lo vienen haciendo en secreto en distintos lugares sin una periodicidad fija y con conocimiento de la comisaria de la Agenda Digital, Neelie Kroes, a la que cuentan lo que allí tratan y deciden para evitar que les acusen de oligopolio.

Lo contaba ayer el salmón dominical del diario El País y no es fácil saber si en la referencia a una informada Neelie Kroes hay cierta ironía. En lo formal, más bien parece que en aras de la transparencia se lo deberían contar a Joaquín Almunia, comisario de la Competencia.

Lo que está claro es que la jurisprudencia europea sobre la violación de las normas de la competencia y un mínimo sentido de la estética debería bastar para eludir el secretismo en las reuniones del 5-G aunque los tribunales no incluyan el día de mañana la reunión veneciana en una setencia-tipo de esas que parecen siempre la misma: “Se reunieron e intercambiaron información… con el objeto de alcanzar un acuerdo que afectaba a la competencia”. “Hay evidencias de que llegaron a presionar y boicotear a quienes se mostraron dispuestos a sustraerse a la disciplina del cártel”. “Se habrían intercambiado informaciones confidenciales sobre sus abonados y el número de clientes conseguidos y dados de baja”.

El 5-G arrastra la “culpa” de su indudable ligazón al poder político, alejado de un sano planteamiento de mercado. Más de la mitad son empresas semiprivatizas. Telecom Italia, Deustche Telekom y France Télecom (Orange) siguen estando participadas por el Estado y presididas por el dedazo palaciego o gubernamental, según el turno electoral.

La reunión veneciana desvelada por El País, que tuvo como objetivo pactar una estrategia de lobby para imponer la tasa Google, no pinta bien para el futuro de internet. Como decía Adam Smith no hay reunión de empresarios del mismo gremio que no termine con una conspiración contra el público. Si la noticia de la reunión viene con la calificación de “secreta” en el titular y los reunidos son los “gigantes” que son, no es desproporcionado, como mínimo, alertar al personal.

Aunque al garante político de la Competencia en Bruselas, Joaquín Almunia, se le supone informado por su colega Neelie Kroes, confidente de los cinco venecianos, o por el excelente suplemento de Negocios del diario El País.

En Nación Red | En Google se hacen los “suecos” con el peaje que les quieren hacer pagar las telefónicas