En declaraciones exclusivas a Nación Red el prestigioso bloguero y profesor José Cervera, uno de los asistentes a la reunión con Leire Pajín, ha manifestado que su intención y la del resto de participantes fue la de plantear al PSOE los aspectos más dañinos de la llamada “Ley Sinde” desde la convicción de que los socialistas no retirarían el anteproyecto aprobado por el Gobierno. Un intento personal para influir en el propio PSOE de cara a la tramitación del anteproyecto en el Congreso y Senado en la que el grupo socialista todavía puede jugar un importante papel para “reformar” la ley aprobada por el Gobierno el pasado viernes.

Todo ello al margen de las iniciativas que puedan tomar otros grupos políticos en un sentido más firme de oposición global a la LES que permitan tumbar la ley Sinde o desactivar sus aspectos más nocivos. De hecho el PP va a presentar una enmienda al anteproyecto. Un proyecto, por cierto, que una semana después de su aprobación por el Consejo de Ministros sigue sin conocerse.

José Cervera ha desmentido el carácter secreto de la reunión pero ha reconocido que pudo haber alguna filtración interesada a algunos medios para presentar la reunión como una iniciativa consensuada de los autores del Manifiesto. Lo que ha generado una fuerte polémica en la red.

Foto | edans

Como os contábamos, ayer hubo una reunión entre varios de los autores del Manifiesto y Leire Pajín, la Secretaria de Organización del PSOE. Estas son las claves de la reunión y de la reacción que provocó después.

Al encuentro asistieron Rosalía Lloret, responsable de RTVE.es; Virginia Pérez, la directora 20minutos.es; Javier Sanz, responsable del portal ADSLzone; el conocido bloguero y periodista Ignacio Escolar, el profesor José Cervera y Juan Varela, creador del blog Periodistas 21. A esa reunión llevaron un documento con cuatro puntos de discusión:

Tras la reunión, El País se adelantó y publicó un artículo que causó mucho revuelo en la red porque la reunión no había sido comunicada con anterioridad y durante su celebración no se twitteó, como suele ser habitual. Además, muchos internautas consideraron que “se traicionaba” al Manifiesto al pedir una mejora de la ley y no la retirada total, tal y como sí pidieron ayer en el Senado las asociaciones de internautas.

Estas son dos críticas que resumen las que se vertieron ayer sobre la reunión:

Ricardo Galli

Soy optimista en la actitud de la mayoría de los que han ido, ¿pero cómo coño se puede hacer semejante estupidez? ¿cómo coño se pueden hacer las cosas de una forma tan contradictoria a lo que se predica? ¿cómo coño entrar el mismo juego político del secretismo y negociaciones a puerta cerrada de los partidos que tanto criticamos? ¿cómo se puede darle tanta carnaza al “adversario”?

David Bravo

¿Que sea más garantista? La Ley Sinde no tiene que ser “más garantista”. Lo que tiene es que no ser.

Sin embargo, hay espacio para opiniones más conciliadoras:

Miguel Ángel Uriondo

Lo que Muñoz [periodista de El País] no explica son los motivos que llevaron a esa “clandestinidad” de la que habla: La Lista de Sinde no quería dar la impresión a Internet de que, a estas alturas, no queda mucho que hacer y que sólo queda minimizar el golpe en la medida de lo posible. Pajín dejó claro que no había vuelta atrás, y los “no representantes” optaron por la reforma antes por la revolución. Se comprometieron en seguir trabajando para arreglar en lo posible el desaguisado y evitaron exponerse a las críticas de una Red que se está poniendo de un talibán subido con la cuestión de las descargas.

Carlos Sánchez Almeida

No dejéis que dividan la Red. El único adversario está enfrente, y lo vamos a detener entre todos. Pásalo.

Por su lado, algunos de los participantes en la reunión (y otros que no estuvieron en ésta pero que han estado en otras) salieron al ruedo para defenderse. Hay varias opiniones, desde los que creen que fue una encerrona del PSOE hasta los que se defienden asegurando que ellos no fueron en representación de nadie:

Julio Alonso

Alguien se ha dado mucha prisa en contarle toda la reunión a Ramón Muñoz de El País para que la pudiera publicar. Esto, antes incluso de que todos los que estamos en ese grupo nos hubiéramos enterado de qué había pasado en la reunión. Esta bastante claro que la intención ha sido la de desacreditarnos a nosotros y de dividir el movimiento de oposición a la Ley Sinde. No sé quién habrá sido, pero, por diferencias entre lo que ha publicado y lo que nosotros habíamos hablado, sabemos que no ha sido desde este grupo. El texto, además, como suele ser habitual en los textos sobre este tema de Ramón Muñoz, mezcla verdades con interpretaciones y manipulaciones. La reunión era sin twitter, pero no era secreta ni “casi en la clandestinidad”. Los cuatro puntos que se han presentado no eran “para mejorar la ley”, sino para indicar cuales eran los puntos más importantes de oposición a la misma.

Julio Alonso es fundador de Weblogs SL.

Juan Varela, creador de Periodistas 21

Nuestra participación en estas reuniones siempre ha sido colectiva y personal. Colectiva porque somos un grupo de gente que desde el principio decidió movilizarse contra la nueva reglamentación y personal porque no nos arrogamos la representación de nadie. Simplemente ejercemos nuestro derecho como ciudadanos. A diferencia de otras reuniones celebradas con partidos políticos, en esta pretendíamos conseguir algún compromiso o resultado del partido en el gobierno. Al menos el de mantener un canal abierto de discusión y defensa de principios esenciales que muchos compartimos. El tiempo dirá si lo hemos logrado.

Ignacio Escolar

No nos hemos sentado como representantes de nadie. Lo hemos dicho mil veces: nos representamos a nosotros mismos.

La postura que hemos mantenido es la misma de siempre: que no puede aprobarse esa ley.