Industria Cultural

Quien a estas alturas todavía insista en que internet es un monstruo de siete cabezas al que hay que desmembrar antes de que se coma a todos los niños y los deje sin cultura, vagando en la soledad de las desérticas calles de un mundo inhabitable, es que no ha entendido nada. Hay un nuevo modelo de negocio que es viable y una acaudalada industria anticuada que no quiere ver su viabilidad y que lucha con todo su dinero para moldear la realidad a su conveniencia. Así de simple. El resto son aderezos.

El ejemplo más reciente lo tenemos en el proyecto Double Fine, creado de la nada pese a las reticencias de los intermediarios: “Eso no le gustará la gente”, les dijeron. “¿Ah, no? ¿Y cómo lo sabemos?”, se preguntaron ellos, y le preguntaron a los usuarios. Les preguntaron si les interesaría una nueva aventura gráfica y les pidieron ayuda económica. En menos de un día recaudaron 400.000 dólares para lanzar el proyecto, y a estas alturas del día ya han pasado del millón.

Obviamente es un caso destacado, y nadie dice que si a mí me da la ventolera de vender cualquier disparate en la red vaya a ser aceptado de inmediato. Pero estamos hablando de los creadores de Monkey Island y Day of Tentacle, poca broma, así que sus propuestas interesan a un número de seguidores suficiente como para darles de comer. Ellos mismos lo explican en un vídeo enorme:

Leer más

A menudo el cine nos ha regalado momentos de regocijo de esos que se resumen en un elocuente: “¡toooma!” por parte del espectador, cuando por ejemplo un objeto codiciado por todos los personajes de una película acaba castigando a quienes se apropian de él con malas artes. Ya se sabe: cuidado con lo que deseas… porque se puede cumplir.

Una de las consecuencias de enrocarse con la propiedad de las cosas… es que al final tienes que hacerte cargo de ellas, aunque de repente ya no te parezca tan buena idea. El ejemplo múltiple que nos regalan en techdirt tiene mucho que ver con esto. La tecnología tiene sus limitaciones, que se ven superadas con el paso de los años.

Y para entender esto, nada mejor que viajar al pasado para visitar un ejemplo diáfano, de cuando almacenábamos datos en discos flexibles de 5¼ o 3½ pulgadas. Ya en aquel entonces, sabíamos que aquellos soportes eran muy poco fiables. ¿Habríamos dejado toda nuestra información más sensible albergada allí? De ninguna manera. Pronto aprendimos que el concepto copia de seguridad podía convertirse en un aliado de primer orden para nuestra tranquilidad.

Leer más

Si no fuera porque da pereza, casi podríamos comenzar a plantearnos la posibilidad de crear una sección con las perlas de José Ignacio Wert, ese hombre. Las tres que he leído en las últimas horas son de esas que no se pueden pasar por alto, las unas por atávicas y las otras por sorprendentes:

Como los creadores no son ángeles ni funcionarios, si no somos capaces de proteger el trabajo creativo a través de una garantía de la propiedad intelectual, estos creadores dejarán de crear para empezar a trabajar en una correduría de seguros, por ejemplo.

Como punto de partida para un debate inexistente, la frase suena a posición más vieja que el sol. ¿Cómo puede un ministro de Educación, Cultura y Deporte ignorar deliberadamente que hay creadores que realizan su función, que realizamos nuestra función, sin más garantía de la propiedad intelectual que el derecho a la autoría y a percibir un salario por la obra generada?

Sigamos con su argumentario, a ver por dónde salimos…

Leer más

El caso es que los artistas de la RIAA nos dejaron con la mosca tras la oreja con el vídeo aquel de apoyo a Megaupload que iba y venía de YouTube. Como en una novela de esas en las que todas las piezas del puzzle van encontrando su encaje, ahora entendemos más cosas. La empresa de Kim Dotcom Schmitz preparaba un sitio comercial de música sin las discográficas.

Esa idea está levantando ampollas en Reddit. Megabox iba a ser, estaba a punto de ser, un proyecto en el que artistas y web de descargas habrían pasado por alto el resto de la cadena de la distribución, habían incluso llegado a un acuerdo con Amazon y pretendían hacer la competencia al mismísimo iTunes en la venta de música por internet, dando a los artistas el 90 % de los ingresos por descarga. El mismo Ditcom lo había explicado en diciembre, cuando lo del vídeo, a TorrentFreak:

Tenemos una solución llamada Megakey que permitirá a los artistas obtener ingresos de los usuarios que descargan música de forma gratuita. Sí, es cierto, vamos a pagar a los artistas, incluso por descargas gratuitas. El modelo de negocio Megakey ha sido probado con más de un millón de usuarios y funciona. El próximo año oíra hablar de Megabox y de acuerdos exclusivos con los artistas que desean alejarse de los modelos de negocio obsoletos.

Leer más

Si eres de los que ven la tele gracias a SeriesYonkis o a PeliculasYonkis, tenemos una noticia que quizá te interese. Los creadores de unos de los sitios web más importantes de la red en España y los primeros de temática de enlaces gratuitos a contenido audiovisual dejan el negocio, se van de la empresa y se dedican a otra cosa. Así lo han declarado, y según dicen:

No estábamos quemados, el producto nos gustaba y lo mimábamos, pero queríamos otros retos.

David Martínez y Jordi Tamargo, cofundadores de Burn Media S.L, que es la empresa propietaria de SeriesYonkis y PeliculasYonkis, afirman que han tocado techo, que quieren “crecer y experimentar en otros campos”, y ya tienen los sentidos puestos en un servicio para dispositivos móviles que hará su aparición en el mes de febrero.

Leer más

Interesante, la detallada respuesta que le ha brindado Hernán Casciari a Lucía Etxebarría después de que la escritora declarara que no iba a publicar más libros porque, para que le paguen cuatro duros y encima la gente se los descargue gratis, ella no va a pasarse “tres años trabajando como una negra” (sic). El responsable de la revista Orsai le explica que en su publicación ocurre algo similar: las descargas van que vuelan, pero gracias a los suscriptores pueden vivir, y lo sintetiza todo en la dualidad del “viejo mundo” que supone la tradicional industria cultural y el “nuevo mundo” que se beneficia de internet para poder desarrollar sus actividades comunicativas.

Es un buen planteamiento, que además viene ejemplificado gracias a una anécdota vivida por Casciari que resulta muy esclarecedora. Pero de toda la exposición que hace el autor, que es brillante en su conjunto, destaco estas palabras:

No hay que luchar contra el mundo viejo, ni siquiera hay que debatir con él. Hay que dejarlo morir en paz, sin molestarlo. No tenemos que ver al mundo viejo como aquel padre castrador que fue en sus buenos tiempos, sino como un abuelito con alzheimer.

El problema, claro está, es que el “mundo viejo” sí está luchando contra el “mundo nuevo”, y que por mala suerte o por desgracia hay leyes que parece que se estén escribiendo de su puño y letra para perpetuarlo. Lo de Etxebarría puede verse como una pataleta o simplemente como un grito de una trabajadora explotada que está pidiendo ayuda. No es santo de mi devoción la escritora, pero le concedo el beneficio de la duda. Estoy dispuesto a ello si a cambio cae del caballo, ve la luz y se une al “mundo nuevo”, como lo llama Casciari. Internet no es el problema. El problema es el “mundo viejo” y las abusivas técnicas que emplea.

Vía | Orsai
En Nación Red | Lucía Etxebarría se queja de sus editores, las copias ilegales, Hacienda, Movistar, el abogado, el fontanero…

Bien, hagamos un repaso de los últimos capítulos de esta trepidante saga de acción y aventuras que se está cociendo entre Megaupload y la Universal Music Group, porque la cosa empieza a liarse ya de mala manera:

• Capítulo C -5. Google bloquea su autocompletado para resultados de Megaupload.
• Capítulo C -4. Hecha la ley, hecha la trampa.
• Capítulo C -3. Varios artistas de la RIAA graban un vídeo en favor de Megaupload.
• Capítulo C -2. El vídeo se descuelga de YouTube a instancias de la Universal Music Group.
• Capítulo C -1. Megaupload se levanta del suelo y… demanda a la Universal por pasarse de listos.

• Capítulo de hoy. Universal Music Group dice que tiene un acuerdo con YouTube y que si les da la gana bloquean el vídeo y sanseacabó, que el escatergoris es suyo y todas esas cosas. Bueno, esto último no lo han dicho, pero poco les ha faltado.

Resulta que la UMG no usó la DMCA como argumento para que YouTube retirara el vídeo, como pensaron en Megaupload y como hubiera supuesto cualquiera, sino en virtud de un acuerdo privado contractual que existe entre la discográfica y YouTube, que le permite reclamar cuando a la Universal le parezca oportuno, y decimos eso porque el acuerdo no sólo es privado sino, de momento, desconocido para todo aquel que no sea YouTube (bueno, Google) o Universal Music Group. ¿Será que la UMG tiene junto a Sony un espacio alojado en YouTube llamado VEVO además de una plataforma de vídeo propia y que por todo eso paga un dinero a los chicos de Google?

¿Cuál será el precio de poder operar al margen de las leyes del copyright que se le exige al resto de los mortales? La respuesta, en alguno de los muchos capítulos que nos quedan por conocer todavía.

Vía | Ars Technica
Más información | Argumento de la defensa de UMG

Hace unos días, Megaupload presentó un vídeo en el que aparecían diferentes artistas mandando mensajes de apoyo al servicio de alojamiento de archivos y expresando su posición contraria a la RIAA, la agrupación de discográficas norte-americana.

Como no gustó nada que algunos de sus músicos estrella les soltaran un sopapo público, Universal lanzó una petición amparada en la DMCA para que Youtube borrara el vídeo, alegando que el mismo infringía derechos y copyright varios, presuntamente propiedad de la discográfica.

Pues bien, ahora Megaupload ha decidido contra-atacar, y por eso ha presentado una demanda en una corte judicial federal (esto es a nivel estatal en los Estados Unidos) contra Universal Music.

Leer más

Si ayer os presentábamos la canción de apoyo a Megaupload a cargo de varios artistas que curiosamente deben su sueldo a los principales sellos discográficos que están de uñas con las páginas de descargas, al cabo de unas horas asistimos a la campaña de censura más flagrante que se ha visto últimamente en la red. YouTube quitó las copias de este clip que habían sido subidas a sus servidores anunciando que violaban los derechos de autor según una demanda de Universal Music Group.

¿Derechos de autor? Los responsables de la canción están seguros de que todos los samples que se emplearon son suyos, que no tomaron nada prestado, que no infringieron la ley, vaya. Pero antes de emprenderla contra Universal por abuso en la reclamación de derechos, hablaron con YouTube y volvieron a subir el vídeo.

Nada, en pocos segundos el implacable sistema automático de YouTube volvió a dejar K.O las copias de los videoclips e incluso amenazó con bloquear la cuenta de usuario de Megaupload (que, de hecho, ahora mismo aparece como suspendida). Respecto al vídeo, YouTube ya no habla de la reclamación interpuesta por Universal Music Group, sino que muestra el mensaje genérico que emplea en ocasiones:

Este vídeo se ha retirado debido a que su contenido infringe los Términos de uso de YouTube. Disculpa las molestias.

Leer más