El pasado 24 de Enero, Google anunció a sus usuarios el nuevo cambio en su política de privacidad que entrará en vigor el próximo 1 de Marzo. Según informa Google, con el cambio no se recabarán nuevos datos, pero si que se usarán los que Google ya consigue, para ‘proporcionar mejores servicios’ a los usuarios.

Ahora, la Unión Europea ha solicitado a Google que suspenda la aplicación de la nueva política hasta que se haya realizado una investigación sobre las posibles implicaciones de la privacidad de los usuarios. Según Jacob Kohnstamm, presidente del grupo de trabajo de la Comisión Europea Articulo 29 sobre protección y tratamiento de datos personales,

Queremos comprobar las consecuencias para la protección de datos personales de los ciudadanos europeos mediante un procedimiento coordinado.

Para ello, la Unión Europea ha solicitado la ayuda de CNIL (Comisión Nacional de Informática y Libertades), la agencia francesa encargada, presuntamente, de velar por las libertades de la red, aunque la realidad supera a la ficción, con la comisión de libertades dando el visto bueno a nuevas leyes restrictivas y liberticidas.

Por su parte Google mantiene su posición y sigue con la intención de empezar a aplicar su nueva política de privacidad y, en una carta, el asesor de privacidad de Google, Peter Fleischer, responde a Kohnstamm:

Como sabrá, hemos comentado el tema con algunas de las autoridades en protección de datos por toda la Unión antes de lanzar el aviso de la nueva política. En ningún momento hemos recibido ningún aviso por parte de los reguladores con tal de parar el proceso.

También le comenta que no tendrían ningún problema en discutir sobre el tema, siempre y cuando la CNIL lo solicite.

Da la casualidad que el presidente de CNIL, Alex Türk, ya se las tuvo con Google cuando el caso Street View en Francia. ¿Será por eso que la Unión ha pedido ayuda al senador Türk? En la UE le tienen ganas a Google, y recordemos que tienen pendiente decidir si lanzan la acusación de monopolio contra el todopoderoso buscador.

Via | ZDNet
Foto | Robert Scoble

La Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) investigará a Google por prácticas monopolísticas como consecuencia de los cambios sociales introducidos por el buscador. Días atrás, los de Mountain View anunciaron Search Plus Your World, un nuevo sistema de búsqueda que da más importancia a las redes sociales. El problema, sin embargo, es que las redes sociales que aparecen en los resultados se limitan a Google+.

Además, la FTC no se limitará a vigilar el buscador, sino que también seguirá las actividades de Google+ para dictaminar si existe una política monopolística o no. La FTC tiene como objetivo establecer si Google ha violado las leyes antimonopolio dando preferencia a su red social por encima de las demás en su motor de búsqueda.

Un portavoz de Google ha afirmado que esperan que “las mejoras en las búsquedas beneficiarán a los consumidores” y que “las leyes están diseñadas para ayudar a que los consumidores se beneficien de la innovación, no para ayudar a los competidores”. Por su parte, Eric Schmidt, presidente de la junta directiva de Google, asegura que el buscador no da más relevancia a Google+ y que está dispuesto a hablar con Facebook y Twitter para incluirlos en los resultados.

La polémica empezó el pasado martes, cuando los de Mountain View presentaron su nuevo formato de resultados, con características sociales incluidas. Sin embargo, Google ha dado mucha relevancia en las búsquedas a su propia red social, Google+, dejando de lado sus competidores directos como Facebook o Twitter. Precisamente, los del pajarito se han quejado sonoramente ante lo que consideran una práctica desleal. Aun así, Google dice que no entiende la posición de Twitter, ya que la red de microblogging no renovó su contrato con Google el pasado julio.

Más allá de si las nuevas características del gigante de las búsquedas van en contra de las leyes antimonopolio estadounidenses, lo que sí ha hecho Google con Search Plus Your World es darle una patada a la neutralidad de la red. ¿Don’t Be Evil? Cualquier tiempo pasado fue mejor.

Vía | AppleInsider
Foto | PSD

La proposición de Ley para Detener la Piratería en Internet (Stop Online Piracy Act, SOPA) lleva la firma de su promotor, el congresista republicano por Texas, Lamar Smith, el conservador que dice querer menos Estado, salvo el policial. Pero sobre todo es la campaña a favor de la ley la que lleva su sello personal.

Smith, por ejemplo, acaba de anunciar, desafiante, que no piensa dar marcha atrás y ha atacado a las compañías que como Google hacen campaña contra su ley.

Es el desafío del poderoso congresista que recibe fondos para financiar sus campañas del cartel o lobby del copyright, aunque algunos lo señalan como infractor. De Lamar Smith se dice que vive obsesionado con dos listas: la de los miles de inmigrantes que quiere deportar y la de las webs que quiere cerrar, que gracias a su ley, explica el propio Smith: serán las webs extranjeras con las que algunas compañías como Google ganan dinero al dirigir a los consumidores a esos sitios ilegales de Internet.

Por eso el promotor de la SOPA atiza la campaña contra Google y otras compañías de la Gran Coalición que planta cara al Eje del copyright y la censura en la red, atizando, a su vez, la amenaza exterior. Es un patriota.

Lo que me sorprende es que quienes se oponen aparentemente no quieren proteger a los consumidores y negocios estadounidenses. ¿Acaso ellos se benefician al dirigir clientes a estos sitios extranjeros? ¿Acaso ganan dinero vendiendo publicidad a estos sitios extranjeros? Y si lo hacen, es necesario detenerlos. Y a mí no me importa asumir esa tarea.

El halcón del lobby que se resiste al futuro amenaza a Google.

Foto | Ryan J Reilly
En Nación Red | De ayudantes de senadores soperos a lobbistas de Hollywood

Cuando el martes Google presentó Search plus your world, una funcionalidad que consiste en personalizar los resultados basada en la integración de su red social Google+ en los resultados de las búsquedas, Twitter mostró su preocupación por la posición dominante del gigante buscador y criticó abiertamente que se favoreciera los resultados de Google+ sobre otros contenidos más relevantes… o tuiteros, para qué nos vamos a andar con rodeos.

Twitter reivindicó entonces su papel como adalid de la actualidad contada al instante, que lo tiene, y Google replicó algo así como que les extrañaba la reacción del pajarito ya que la red social había cortado el acuerdo que mantenía con el buscador para posicionar sus resultados actualizándolos en tiempo real, que venía de 2009 y que se liquidó el pasado mes de julio.

El caso es que Google se ha ofrecido para tanto los contenidos de Twitter como de Facebook se indexen en el buscador de la misma manera que lo hace Google+, y que sea el mercado quien decida usar una u otra red. Ahora, habrá que ver qué nos muestra exactamente Google a cada uno de nosotros cuando nos interesemos por un tema candente. La primera página puede ser como para sacarle un pantallazo y enmarcarla.

¿Apagón, qué apagón? Sí. Recordaréis que justo antes de acabar 2011 explicábamos que Google, Facebook y Twitter podrían andar tras una huelga conjunta contra la SOPA y ya entonces nos precisabais que una huelga sólo la pueden llevar a cabo los trabajadores, que si lo hace una empresa es un cierre o un paro temporal.

Bien, aceptada (como es lógico) la corrección, digamos que se está montando una gorda entre los gigantes de internet, y que la protesta podría tener ya fecha: la que veis en el titular, 23 de enero, que cae en lunes y además es la víspera de la reanudación del trámite que sigue la SOPA en el Congreso de Washington.

Las compañías que consideran ejecutar ese apagón son nada más y nada menos que AOL, eBay, Etsy, Facebook, Foursquare, Google, IAC, LinkedIn, Mozilla, OpenDNS, PayPal, Twitter, Wikimedia Foundation, Yahoo y Zinga. De hecho, ya a mediados de diciembre Jimmy Wales amenazó con arrancarle las páginas a la Wikipedia en señal de protesta, y al parecer el ejemplo ha cundido más allá incluso de los firmantes de la carta abierta contra la SOPA.

Hombre, ya que los hay que nos quieren atiborrar de sopa, el 23 de enero, cuando queramos conectarnos y veamos que es literalmente imposible acceder a la mitad de la red, siempre podemos montarnos un cálido homenaje a Enjuto Mojamuto y su legendario grito de guerra durante el que seguramente será el peor día de nuestras vidas.

Esperemos que valga la pena el apagón, porque el coste económico que puede representar la protesta es sencillamente incalculable. O… esperemos que no haga falta llegar a estos extremos y que la sopa acabe en el alcantarillado de la capital de los Estados Unidos.

Vía | Xataka On
En Nación Red | Google, Facebook y Twitter podrían andar tras una huelga conjunta contra la #SOPA

Tras la carta abierta sobre la SOPA publicada recientemente por los gigantes de internet, CNET avisa de que las dos redes sociales y el buscador podrían estar pactando una huelga encaminada no sólo a crear corriente de opinión sino a forzar la votación en contra de la polémica ley.

Según el portal, las páginas principales de estos servicios y redes mostrarían una pantalla en negro en la que publicarían advertencias contra la censura que supone la SOPA, al más puro estilo de las campañas anti-tabaco, pidiendo explícitamente a los usuarios que contactasen con los congresistas estadounidenses para pedirles el voto en contra de la SOPA.

Quizá el próximo paso sea empezar a buscar teas, pero de alguna forma internet tiene que demostrar no sólo lo absurdo que es esta ley sino las gravísimas implicaciones que tiene, a todos los niveles.

Vía | CNET
En Nación Red | La carta sobre la #SOPA remitida al Congreso de EEUU por Google, Yahoo, eBay, Twitter, Wikipedia…, Go Daddy apoya la #SOPA y ya hay voces que piden boicot [actualizado: Go Daddy da un giro de 180º]

Hay un personaje que de forma cíclica llama la atención de los medios. Se trata del CEO de Google Eric Schmidt, que nunca se sabe muy bien si sube o si baja... o si todo responde únicamente a su autoproclamado rol de mediador entre poderes para sacar beneficio económico del movimiento que se genera en internet, que a río revuelto ya sabemos quién sale ganando.

El caso es que a punto de cerrar este año tan revelador para el mundo de internet y las redes sociales, Schmidt ha dejado caer que la red se está convirtiendo en algo que los gobiernos deberían tratar de forma muy seria, que los gobiernos siguen ignorando el potencial de internet y continúan queriendo ejercer la manipulación sobre las personas que se conectan gracias a ella. Nada que no sepamos los demás, pero que puesto en boca del CEO de Google suena grande.

Schmidt también explica que la tecnología le da a la gente poder de un modo nunca visto hasta ahora, generando todo tipo de reinvindicaciones sociales, y no duda en personalizar la brecha digital entre comunidades de ciudadanos y comunidades de gobiernos. Vamos, que la red está acentuando un runrún que lleva años plasmándose en el descontento generalizado con el mundo de los políticos, que no debe ser confundido con el mundo de la política.

Lo dicho, todo responde bastante a las ideas que llevamos muchos en la cabeza, pero hay un punto donde las cosas zozobran un poco:

Todos estamos de acuerdo con que la gente puede perseguir sus sueños, y todos deberían poder alcanzar lo que realmente quieren.

Se me caería una lagrimita si no fuera porque a estas alturas el discurso no cuela, al menos para mí. Que no se me malinterprete: entiendo que la carta conjunta, firmada entre otros por Google, era sincera en cuanto a lo de las oportunidades, pero en todo este asunto hay una veta de negocio que me hace sospechar de la verdadera motivación de Schmidt cuando lanza arengas de las suyas. Por lo demás, nada que objetar.

Vía | Genbeta
En Nación Red | Eric Schmidt: “Las leyes están escritas por los grupos de presión”

Hace ahora un año, Google publicó su declaración de intenciones para 2011. En vez de prometer dejar de fumar y apuntarse a un gimnasio, lo que hicieron fue anunciar que responderían en 24 horas a las demandas en nombre de la DMCA, censurarían los resultados del autocompletado y que controlarían que sus anuncios de AdSense no estuvieran dando frutos a páginas de descargas.

Nada. Para la RIAA, Google se está lucrando con el “robo de contenidos” (sic), y por eso acaba de lanzarle un dardo de esos que duelen. Además, de llamarles chorizos, les piden en plan firme:

• Que los anuncios de Google no se muestren en sitios P2P.
• Que no se puedan subir aplicaciones piratas a la Google Store y que se monitorice el proceso.
• Que se prioricen los resultados “legales” en las páginas de búsqueda: primero, las tiendas oficiales.
• Que los propietarios de derechos lo tengan fácil para buscar copias ilegales mediante monitorización.
• Que YouTube censure vídeos que animen a infringir el copyright, como tutoriales de ripeo o enlaces.

• Que Google haga autocrítica y que se arremangue para solucionar este problema.

Y eso, sin que la SOPA haya salido de la cocina todavía, que la están haciendo a fuego lento. Si al final se aprueba, lo mismo los de la RIAA se animan y les da por pedir la horca para alguien.

Vía | Xataka On

El Tribunal Supremo de Alemania ha dictaminado que los proveedores de blogs y el buscador Google no tienen ninguna responsabilidad por los posibles contenidos que pudiera albergar la Red. Sin embargo, si algún afectado lo solicita, deben examinarlos y eliminarlos si procede.

Según la sentencia, los proveedores no tienen que analizar si todos los contenidos que albergan son legales o no, a menos que exista una denuncia o una queja con fundamento. En ese caso sí podrían actuar contra esos contenidos.

Se ha determinado además, que los tribunales alemanes tienen competencias en esta materia aunque el proveedor se encuentre en otro país.

Pero esto no significa que cualquier queja vaya a desembocar en la eliminación de contenidos. Cuando una persona se vea afectada, deberá exponer al proveedor las razones por las que ese contenido podría haber violado la ley. Según indica la sentencia, esta información debe quedar “expresada de forma tan concreta” que “pueda ser confirmada sin un examen detallado y real”, para que el proveedor la traslade al responsable del blog.

Si este último no responde en un plazo razonable, el contenido motivo de la objeción debe ser eliminado. No obstante, si el bloguero persiste en sus afirmaciones, el afectado debe tener la oportunidad de responder y demostrar que sus derechos han sido violados. De lograrlo, la entrada del blog debe ser eliminada, pero a falta de pruebas, el contenido no deberá ser borrado.

Este asunto vino a colación de una denuncia que interpuso una persona contra Google como proveedor de un blog sobre Mallorca, en el que se le acusaba de haber pagado facturas de un club de alterne con la tarjeta de crédito de su empresa, y donde además se le señalaba utilizando su nombre completo.

La sentencia exime de responsabilidad a los proveedores, algo positivo teniendo en cuenta que resulta más sencillo denunciar a estas empresas que a los usuarios que difaman (en ocasiones anónimos), con el fin de que sistemáticamente censuren contenidos. Sin esa presión, estas empresas no tendrían (en principio) motivos para censurar una información siempre y cuando el aludido no demuestre que ha salido perjudicado y lo demuestre.

Vía | El Mundo
Foto | Flickr

El renovado interés de Microsoft por hacerse con Yahoo!, tras un fallido intento de compra en 2008 que acabó machacando su valor en bolsa, que conocíamos la pasada semana, parece haber despertado el gusanillo en la gente de Google. La poderosa compañía del buscador está considerando aportar capital a un grupo de empresas de inversión que posteriormente plantearían una oferta por Yahoo!.

Google evitaría de esta forma adquirir directamente a su rival, lo que con total seguridad la pondría, aún más, en el punto de mira de las instituciones antimonopolio que en Estados Unidos mantienen varias investigaciones en su contra. Según el analista Greg Sterling, la intención de Google sería precisamente fortalecer a Yahoo! para avivar la competencia en la industria de Internet y, de paso, mejorar su imagen de cara a las investigaciones.

Si la competencia desaparece o disminuye, la mano de los reguladores se vuelve más firme. Si la competencia disminuye o se margina, todos los argumentos acerca de que Google sea un monopolio suenan a verdad.

Poco de bienintencionado y mucho de salvaguarda tiene este movimiento por parte de la empresa de Eric Schmidt. Tanto la Comisión de Comercio Federal americana como la Unión Europea y otras instituciones menores, como el estado de Texas, mantienen investigaciones sobre las prácticas que llevan a Google a ocupar una cuota de mercado tan amplia en el sector de los buscadores.

Así mismo, el interés de Microsoft y otras compañías, como el conglomerado chino Alibaba propiedad en su mayoría de la propia Yahoo!, vaticinan un largo proceso de toma y daca que podría aumentar considerablemente el valor final de la compra.

Vía | The Wall Street Journal