Que el imperio Murdoch, News Corporation, sea una de las 350 grandes corporaciones que han salido en defensa de la Stop Online Piracy Act (SOPA) y de la Protect IP Act (PIPA) no sorprenderá a nadie. Tampoco que de sus cuentas hayan salido algunas de las multimillonarias transferencias para pagar a los chicos y chicas que hacen lobbyng por los pasillos del Congreso y del Senado de EE.UU.
La noticia es que el dueño de la FOX, la 20th Century Fox y el capitán de todas las guerras contra Google por “piratear” (eso dice) los contenidos de sus innumerables medios escritos ha bajado a la arena y en persona se ha presentado en el Capitolio para hacer ver a los “representantes del pueblo” que son muchas las propiedades de la SOPA y que el futuro, señorías, es de los obedientes en el Congreso y el Senado.
Anonymous pretende bloquear la web de Fox News el 5 de noviembre, de acuerdo a un nuevo vídeo que ya circula por la red.
En él se acusa a la cadena de televisión estadounidense de mostrar una información sesgada de las protestas del movimiento Ocuppy Wall Street en Nueva York.
La contínua propaganda de derechas y conservadora contra las ocupaciones, son la razón por la que existe intención de destruir la web de Fox News. Mientras no paren de menospreciar a los manifestantes, nosotros simplemente tiraremos su web abajo.
El grupo también ha prometido hace poco tumbar la web de Facebook el mismo 5 de noviembre. Sin embargo hay ciertas dudas sobre la credibilidad de esa amenaza por parte de Anonymous.
@Barackobama acaba de morir. Hace casi 45 minutos, recibió dos disparos, uno en la zona baja de la pelvis y otro en el cuello; tirador desconocido.
La noticia de la falsa ‘muerte’ de Murdoch, anunciada esta madrugada en algunos de sus periódicos por obra y gracia de LulzSec, habrá recordado a más de uno, no digamos a los convencidos de la teoría de la conspiración, el caso del “hackeo” de la cuenta de Twitter del canal estadounidense Fox News (propiedad de Murdoch) en la que se anunció la muerte por asesinato de Barack Obama.
Fue el 4 de julio. Ese señalado día la Fox informaba – vía Twitter – que un desconocido había disparado a Obama en un restaurante en Iowa.“Barack Obama ha fallecido. El presidente ha muerto. El 4 de julio es un día verdaderamente triste”, se podía leer en @foxnewspolitics.
Más tarde desde @foxnewspolitics se expresaban sus condolencias a la familia del presidente y se pedía a todos sus lectores que enviaran un mensaje para expresar su apoyo a los familiares de Obama, algo que hicieron más de un centenar de seguidores de la cuenta de Fox News. En un último mensaje se deseaba éxito al nuevo presidente en funciones, Joe Biden.
Los servicios secretos no han cerrado el caso. No es un ‘hackeo’ más.
Un muerto no puede filtrar nada – Bob Beckel, director de campaña del candidato demócrata Walter Mondale
La Fiscalía sueca y los abogados defensores del fundador de WikiLeaks entrecruzan hoy sus argumentos a favor y en contra de la extradicción a Suecia de Julian Assange en un tribunal londinense. El equipo legal del australiano mantiene que hay un riesgo real de que la extradicción a Suecia sea una mera escala a EE.UU y en concreto a la prisión estadounidense de Guantánamo siempre con el riesgo permanente de ser condenado a muerte.
Además los cargos con los que se relaciona a Assange podrían no ser punibles bajo la legislación británica, dado que no hay pruebas de que las mujeres que ahora le denuncian no dieran su consentimiento a mantener relaciones sexuales. La defensa del fundador de WikiLeaks pondrá también especial hincapié en que pudo haber abuso de proceso al haber emitido Suecia una orden internacional de arresto para que su defendido fuera detenido en el extranjero cuando ni siquiera ha sido acusado formalmente de ningún cargo.
Hasta el ABC ha tenido que rendirse a la evidencia. La última filtración de WikiLeaks ha puesto al descubierto crímenes contra la humanidad que deberían ser juzgados e investigados.
Ya veremos si se investigan o no. Pero, al menos, la presión para que estos hechos no vuelvan a suceder con la alevosa permisividad que ha demostrado EE.UU – Bush y Obama – ha aumentado desde que en la noche del viernes se hiciese pública la mayor filtración de documentación “top secret” de la historia.
Aun así los más pesimistas creen que la única presión que va a ir en aumento es la que sufreBradley Manning. El joven militar de sólo 22 años, analista de inteligencia, que está acusado de poner a disposición de WikiLeaks la documentación que se está haciendo pública estos días.
En la FOX y otros medios lo llaman soplón y en otras latitudes se le considera el nuevo Daniel Ellsberg. Un héroe o un traidor. Leal a la humanidad y desleal al código militar. Ética o galones. El propio Ellsberg tiene algo muy claro: “Si Bradley Manning ha hecho lo que se le acusa de haber hecho, lo felicito. Ha mantenido su juramento de defender la Constitución”.
No cuesta mucho imaginar la escena. No espere ser capaz de ver en internet la Fox si usted no está pagando para ver la Fox en mi televisión. Así que le dejamos sin ver House, ¿fastidia, amigo?.
Pues espere que hay más, le voy a dejar sin acceso a todos nuestras series y programas accesibles vía Hulu.com, que allí se pueden ver demasiadas cosas nuestras y ahora estoy renegociando contratos y tengo que tomar medidas.Murdoch en estado puro.
Y se apagó la emisión. Murdoch se tiraba a las calles de Nueva York y escalaba el rascacielos de Cablevision para advertirles que si de negociar duro se trata aquí está él. Lo de News Corporation (Murdoch) en EE.UU alcanza ya niveles del pleistoceno medio. Avanza hacia atrás el codicioso que lo quiere hacer todo de pago y a su cuenta “me lo ingresas, mejor”.
¿Qué pasa? Nada del otro mundo. Dos empresas, News Corporation (Fox) y Cablevisión, están envueltos en una disputa (consentimiento de retransmisión) en el que la empresa con el contenido (en este caso Fox) quiere aumentar la cantidad de dinero que le tiene que pagar la empresa que distribuye sus programas por la red (en este caso Cablevisión).
La American for Prosperity(AFP), organización en defensa del gobierno limitado y los mercados libres, ha lanzado una primera campaña publicitaria de 1.5 millones de dólares para advertir a los consumidores sobre los perjuicios de la inminente reglamentación de Internet anunciada por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Una web y un anuncio en televisión, que encabeza este post, son el aperitivo de los “activistas” de la AFP contra la Administración Obama.
La primera escaramuza “publicitaria” se produce a raíz de la regulación propuesta por el presidente de la FCC para evitar nuevas decisiones judiciales (Comcast vs. FCC) mediante la aplicación de medidas más rotundas en lo que respecta a la regulación de los proveedores y garantizando de esa manera la neutralidad de la red. Este anuncio de la Administración Obama, que intenta poner freno a los abusos de los proveedores, ha sido, en cambio, muy elogiado por los grupos en defensa de la neutralidad de la red.
En cambio para la AFP, “la ola de nuevas regulaciones confirman que Washington quiere tomar posesión de Internet”. El vicepresidente de Política de la AFP, Phil Kerpen, ha declarado que “a la luz de esta amenaza que se cierne, nuestra organización está dedicando recursos significativos, en principio más de $ 1.4 millones, para asegurar que los estadounidenses sean conscientes de lo que está en juego en este debate sobre el futuro de Internet”
¿Quién está detrás de la AFP?
Según Megan Tady de Save The Internet y Free Press, los “activistas de la AFP” que se presentan como adalides de la libertad y del gobierno limitado son un grupo promovido por la AT&T.
