Mientras las cuerdas se van tensando cada vez más en el conflicto que hay en la red en relación a los derechos de copia, en The Pirate Bay han tomado una decisión: prescindir de los archivos torrent y dar únicamente magnet links, lo que permite descargar y transportar de un lugar a otro la información en un simple pendrive. Cuentan que un usuario quiso probar cómo funcionaría el invento y se logró descargar un snapshot de todos los torrents de The Pirate Bay, con sus atributos principales, que incluyen el ID, el tamaño, los seeds, los leechers…

La información correspondiente a 1.643.194 torrents, en sólo 90 megas, oiga. La gracia del invento es doble, ya que al usar magnet links en vez de torrents se precisa menor ancho de banda para alojar un proxy, lo que interesa a The Pirate Bay, bloqueada cada vez en más países. Además, usar magnet links en vez de torrents descentraliza la información, ya que no sólo contiene los datos del torrent, sino también sus metadatos, como, por ejemplo, a quién pedirlo. Al tratar con magnet links, no hablamos sólo de descentralizar los datos, sino también los metadatos.

Desde luego, el refrán “hecha la ley, hecha la trampa” nos está dando una carrera entre el gato y el ratón de lo más amena. ¿Llegará el día en que la parte contendiente que carga las tintas sobre la otra asuma que así no se llega a ninguna parte?

Vía | Torrentfreak

Si eres de los que ven la tele gracias a SeriesYonkis o a PeliculasYonkis, tenemos una noticia que quizá te interese. Los creadores de unos de los sitios web más importantes de la red en España y los primeros de temática de enlaces gratuitos a contenido audiovisual dejan el negocio, se van de la empresa y se dedican a otra cosa. Así lo han declarado, y según dicen:

No estábamos quemados, el producto nos gustaba y lo mimábamos, pero queríamos otros retos.

David Martínez y Jordi Tamargo, cofundadores de Burn Media S.L, que es la empresa propietaria de SeriesYonkis y PeliculasYonkis, afirman que han tocado techo, que quieren “crecer y experimentar en otros campos”, y ya tienen los sentidos puestos en un servicio para dispositivos móviles que hará su aparición en el mes de febrero.

Sin embargo, a nadie se le escapa que SeriesYonkis y PeliculasYonkis enseguida estuvieron en el punto de mira de la Ley Sinde-Wert ya que no eran precisamente amigos de la industria cultural. Incluso ayer mismo, durante la presentación de la programación de Canal + para este año salieron a la palestra los nombres de estas páginas en boca del director general de Contenidos de la cadena:

No podemos ser medidos frente a Series Yonkis o frente a otra oferta pirata, porque la oferta pirata pasa completamente de lo que es el sistema y nosotros estamos dentro del sistema.

¿Serán Martínez y Tamargo los últimos en hacer las maletas antes de que la ley Sinde, la SOPA y demás acabe con ellos? Se verá. De momento, no ha trascendido qué pasará exactamente con SeriesYonkis y PeliculasYonkis, pero el abandono de sus creadores quizá sólo sea una primera parte de un futuro más que incierto.

Los últimos meses en la red han sido muy convulsos, tanto en España como a escala internacional. En nuestro territorio se ha aprobado una ley que pretende cerrar páginas que enlacen a obras culturales y de entretenimiento, algo que los jueces han dicho que es perfectamente legal, y en Estados Unidos la clase política tiene como objetivo hacer algo semejante con SOPA y PIPA.

Sin embargo, hay una gran diferencia entre lo que ha ocurrido en España y lo que está pasando en Estados Unidos. Aparte del hecho de que los yankees hayan ejercido presión para obtener una ley Sinde a su medida y que el gobierno de Zapatero primero y el de Rajoy después hayan asentido como uno de los satélites de la URSS 40 años atrás, la principal diferencia entre el caso de Estados Unidos y el de España son las empresas.

Mientras que aquí los que se oponen a la ley Sinde son “cuatro gatos” o “cuatro ganapanes”, unos “talibanes de Internet” y unos ladrones en general; en Estados Unidos son Google, Facebook, Wikipedia, Amazon, AOL, eBay, LinkedIn, Mozilla, PayPal, Twitter o Yahoo!, entre otros. Y tanta es su oposición que están dispuestos a dejar la red a oscuras el 23 de enero para ejercer presión contra SOPA y PIPA. Mientras tanto, en España hay 14 grandes empresas internacionales que dan las gracias a Rajoy por aprobar la ley Sinde-Wert. ¿Qué hubiera pasado si en España existieran empresas como las de Estados Unidos?

A falta de compañías con el peso económico de las estadounidenses, en España también hubo apagón. Las principales páginas de enlaces a vídeos y descargas cerraron como medida de protesta contra la ley Sinde meses atrás, cuando estaba pendiente de aprobación en el Congreso y el Senado. Sirvió una vez, pero en el Senado el pacto entre PSOE, PP y CiU dejó la protesta en nada.

En España no hay empresas que publiquen anuncios en el New York Times para mostrar su rechazo a la ley Sinde. No hay compañías tecnológicas que estén comprometidas con una red libre, esa que unos políticos que aún no entienden su funcionamiento quieren capar. Por ello, en España se aprueban leyes que van en contra de los fundamentos de la red, que limitan la libertad de expresión, que hacen caso omiso de los jueces y que, en definitiva, son inútiles. Pero eso sólo lo demostrará el tiempo y la inteligencia colectiva.

Foto | Faramarz

Que copiar no es robar es algo que nos suena bastante a todos. El mito de la piratería, término escrito en cursivas por méritos propios, tiene ya muchos años. Lo pudimos escuchar y leer en aquellas cintas de casete que nos decían que la piratería mataría la música, luego lo escuchamos y lo leímos cuando salió el CD, y con la eclosión de internet ya sabemos cómo van las cosas. Desde que la piratería es como robar un coche hasta que quienes se descargan contenidos van a llevar a la ruina a tantas familias.

Ni lo uno ni lo otro, y entre tanto leyes como la SOPA en Estados Unidos y comarcas, y la Sinde en terreno patrio, intentan poner puertas al campo para que los genios del Lobby sigan lucrándose con el trabajo de los artistas. Bien, pues la red ha respondido. ¿Morirá la cultura? No, pero prescindiremos de los intermediarios. Para lograrlo, qué mejor que acceder a una lista de contenidos culturales gratuitos.

Sí, sí: “cultura” y “gratuito” no tienen por qué ser términos antagónicos, al revés: cuanto más gratuito sea el acceso a la cultura, mayor culturización de la sociedad y por lo tanto mayor demanda de cultura habrá. De cajón.

Calla, que no sea que lo único que persiguen algunos es que seamos unos mendrugos…

Vía | Kurioso
Enlaces | Lista en pdf, Lista en doc, Lista en html

La campaña de acoso y derribo contra las páginas de enlaces que lleva a cabo el Ministerio de la Cultura ha dado un vuelco importante.

Al parecer, ahora se financian dichas páginas promotoras de la piratería desde el Gobierno, tal y como muestra la imagen que ilustra éste post, destapada por el periodista Juan Gómez Jurado, en que pueden verse dos anuncios, uno del Ministerio de Industria y otro del Tesoro público, en la malévola página del nido de piratas de vagos.es

Desconocemos si ésto es otra “ultima acción de gobierno“ de los ministros salientes, o una broma del Ministerio de Industria, que se oponía a la aprobación del Reglamento Sinde durante el consejo de ministros en funciones del pasado viernes.

El hecho que se financie con dinero público páginas que promueven la explotación masiva de contenidos sujetos y protegidos por la propiedad intelectual levanta algunas preguntas.

Si al final se sigue la moda yankee, ¿debería mandarse ahora, desde el Ministerio de la Cultura, una orden judicial al Ministerio de Industria para que retire sus anuncios?

Puesto que los anuncios los pagan las arcas públicas del Estado, ¿vale ésto como una suerte de cánon compensatorio universal, abriendo la veda a la descarga libre y legal siguiendo los enlaces que proporciona la web?

Sea como sea, ver cosas como dichos anuncios no puede producir más que risas y jolgorio general, que es lo que impulsa a posts como éste mismo, en que todo parecido con la realidad es pura coincidencia. Excepto los anuncios, que son reales.

Imagen | Juan Gómez Jurado

El Consejo General del Poder Judicial ha estimado que no hay delito en las páginas de intercambio de enlaces. Algo nada sorprendente si tenemos en cuenta las resoluciones judiciales que se vienen produciendo desde el año 2007 cuando la acusación sobre la web Sharemula fue sobreseída por un juzgado de Madrid , en la que se concluyó que las webs con enlaces P2P no son delito. Según el informe publicado:

No se les puede atribuir una vulneración de los derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilítitamente subidos a la red de origen, ya que en rigor de los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual.

Las resoluciones sistemáticas de los jueces a favor del intercambio de enlaces en la red sin ánimo de lucro, provocó que en 2009 se aprobara la llamada “Ley Sinde”, que buscaba el cierre de estas páginas excluyendo del proceso a los jueces (que hasta ese momento afirmaron en todos los casos que no había delito) .Ya que la ley de marras fue creada con el propósito de facilitar el cierre de estas webs, esta resolución supone un posible obstáculo para la aplicación de la misma, ya que se haría ignorando esta decisión del CGPJ y la comisión encargada del cierre de webs podría incurrir (según David Bravo) en un delito de prevaricación.

Vía | GQ

Con éste título algo críptico, quizá no se entienda muy bien de qué va la noticia, pero como siempre, todo tiene un “por qué”. Resulta que los señores que deciden qué significa cada palabra en el idioma de Cervantes, no quieren ni que se enlace a ningún contenido de su web, ni que se usen

cualesquiera marcas, nombres comerciales y/o nombres de dominio que, directa o indirectamente, se asemejen o evoquen a las marcas titularidad de RAE y que, en cualquier caso, incluyan directa o indirectamente el término RAE.

Quizá pueda ser una introducción con algo de demagogia, pero es que el tema se las trae, porque en su celo por salvaguardar la integridad del idioma, la RAE prohíbe enlazar a las definiciones del diccionario en su web, a menos que sea con sus herramientas. Y junto con el Grupo Planeta, extienden su cruzada hasta la otra orilla del Atlántico.

Concretamente, le ha tocado recibir el sopapo al administrador de la web elcastellano.org, página administrada desde Uruguay, que recibió un “aviso” algo amenazante del departamento jurídico de Planeta, en el que le instaban a retirar los enlaces hacia los avances de la nueva edición del Diccionario de la RAE.

La razón: el portal americano

estaría practicando «competencia desleal» y cometiendo «un ilícito penal de acuerdo con» leyes que rigen en el reino peninsular.

Se ve que el administrador de elcastellano.org publicó algunas de las novedades que incorporaba la nueva edición del Diccionario, y claro, resulta que el editor en papel del Diccionario de la Lengua Española es, nada más y nada menos que una editorial del Grupo Planeta, Espasa.

El mundo editorial sigue empeñado y en sus trece de resistirse a los cambios que Internet anda provocando desde los años 90. Éste último es aún más curioso, tratándose de la intención de prohibir un enlace a la página web de una institución que funciona mediante fondos públicos, y que su función es la de definir el significado de las palabras. ¿Querrán la RAE y el Grupo Planeta privatizar el español?

Que un editor quiera prohibir enlaces a cierto contenido de su plantel de autores, bueno… allá ellos. Pero otra cosa muy diferente es querer prohibir que la red enlace tanto a avances de un diccionario el cual ellos solamente hacen la edición en papel. Internet va de eso, de enlaces. Si enlazamos a una definición de la versión electrónica qué seremos ahora, ¿piratas del idioma, o qué?

Por cierto, la amenaza y el ansia de prohibir la «competencia desleal» y los posibles «ilícitos penales de acuerdo con» leyes que rigen en el reino peninsular proviene de un grupo editorial que sigue pendiente de un juicio por plagio. Mejor imposible…

Más información en elcastellano.org
Foto | Raúl González

El experimento de los abogados David Bravo y Javier de la Cueva para demostrar la “inutilidad” de la Ley Sinde se ha convertido en Trend Topic mundial (#tablasinde). El objetivo: crear una página de enlaces en el tiempo que duraba una conferencia de David Bravo en el Festival de Cine de San Sebastián. La página propuesta era una simple hoja de cálculo de Google Docs en la que los usuarios añadirían enlaces de películas (u otras creaciones).

Los dos abogados han ido creando mirrors del documento, hasta 20, mientras “el experimento” se convertía en un fenomenal revolcón colaborativo (y mediático) a la Ley Sinde. La red volcada. Los servidores de Google no soportaron el ímpetu de los usuarios.

David Bravo concluía su conferencia asegurando que “en menos tiempo del que se tarda en explicar la ley Sinde se pueden crear 20 páginas como las que la ley Sinde pretende cerrar”. Y explicaba que las páginas de enlaces son sólo índices, y que “pensar que acabar con una página de enlaces acaba con las descargas es como pensar que acabar con el índice de la enciclopedia acaba con la propia enciclopedia”.

Como se trataba de un mero experimento, de una forma de demostrar la ineficacia e inutilidad de la Ley Sinde, Javier de la Cueva ha borrado todos los mirrors anteriormente creados y también la hoja de cálculo de Google Docs.

Foto | jlmaral

A raíz de la detención del joven de 16 años que administraba la web de enlaces cinema-world.biz, bajo la acusación de haber causado hasta 7 millones de dólares en pérdidas a la industria del ocio y el entretenimiendo, desde el Partido Pirata checo han decidido ‘apadrinar’ una web de enlaces tipnafilm.cz, bajo el lema “Enlazar no es un crimen”.

La nueva web, no comercial, es una evolución de un sitio anterior llamado piratskefilmy.cz, y combina una cartelera de películas, con enlaces a descargas ‘legales’ y de información y críticas de portales como ČSFD o IMDB.

Desde el Partido Pirata checo también se apoyan otros proyectos no comerciales de intercambio de información, con tal de contra-restar las posibles ofensivas de los lobbies de la industria de los contenidos.

Proyectos como tipnafilm.cz o piratskefilmy.cz muestran uno de los caminos a seguir, tanto para la comunidad de seguidores y espectadores, como en el modelo económico. Aún así, la industria prefiere perseguir a sus clientes en vez de investigar y buscar nuevos modelos de distribución.

Una de las multiples provisiones del Tratado Anti-Falsificación ACTA es que las autoridades federales norte-americanas están capacitadas para actuar en suelo de los países firmantes.

En la práctica y a lo bruto, significa que, en los países que aprueben ACTA, las autoridades americanas tienen vía libre para ‘invitar’ a la creación y modificación de las leyes locales.

Bueno, de hecho la tienen aún cuando no existe ningún tratado, como se demostró con la Disposición Segunda, conocida como la Ley Sinde.

Uno podría pensar que mientras no esté aprobado dicho tratado, se está a salvo de las garras de los muchos departamentos federales como el de Justicia o el de Immigración y Aduanas.

No es el caso de aquellos pendientes de una solicitud de extradición por administrar una página web de enlaces, como Richard O’Dwyer.

El caso es que en el Reino Unido, administrar una página de enlaces no es delito, según una sentencia judicial del mes de Febrero, por lo que a O’Dwyer se le retiene por algo que es presuntamente legal en su país.

La base legal en la que se pretenden justificar las acciones del departamento de Immigración estado-unidense es que se trata de un dominio .com, y el registro de éstos dominios, junto con los .net, son monopolio exclusivo de Verisign, una empresa con sede en Virginia.

Si, existen múltiples empresas de registro de dominios, pero éstas no hacen más que comprar licencias a mayoristas como Verisign para luego ‘revenderlas’ en forma de tudominio.com

Y es así como aparece (en este caso aparece literalmente de la nada) el enlace necesario, según el cual un ciudadano de cualquier país del mundo puede ser juzgado en los Estados Unidos por “infracción de copyright”, aún cuando su país de origen no sea firmante del ACTA, no haya cometido ningún delito en su país y los servidores no estén situados en los Estados Unidos: registrar un dominio mediante una empresa estadounidense.

Erik Barnett, uno de los altos cargos del departamento de Immigración y Aduanas, realiza los conocidos malabarismos para afirmar esas justificaciones:

Por definición, toda la infracción de copyright y de marca es transnacional. La cantidad de robo de propiedad intelectual domestica es muy pequeña.

Barnett también usó uno de los ejemplos típicos asociados a la ‘infracción de copyright’, el del narcotráfico:

La mayoría del tráfico de drogas se realiza mediante intermediarios – raramente se le da el dinero a la misma persona que entrega la droga. Creo que la pregunta es, ¿es cualquiera de éstas personas implicadas menos culpable?

De éste modo, el Gobierno Federal de los Estados Unidos encabezado por el Premio Nobel de la Paz ( y salvador del mundo), Barack Obama, mediante su brazo de Immigración y Aduanas, reclama la soberanía sobre todos los dominios de Internet .com y .net registrados mediante empresas norte-americanas... de momento…

No hace mucho comentábamos cual es la función real de la ICANN, así como las maniobras del organismo para ‘facilitar’ la retirada y secuestro de los dominios .net (por mucho que secuestrar dominios no sea una medida efectiva, pero bueno…) ...

Cuando todo falla, siempre queda hacer una pirueta legal. El ACTA es una mera excusa.

Vía | The Guardian