Ante la previsible aprobación dentro de unas horas de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando – como hicimos en el Manifiesto de 2 de diciembre de 2009 – nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks. En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Pásalo. Publícalo.

La sentencia contra uno de los fundadores de la web de intercambio de enlaces The Pirate Bay ha sido confirmada después de que él no se presentara en el juzgado el mes pasado, aún cuando el sujeto en cuestión sigue en paradero desconocido.

Gottfrid Svartholm no fue incluido en el veredicto de apelación en el caso de The Pirate Bay el pasado noviembre, como consecuencia de su ausencia en el juzgado debido a problemas de salud.

Sin embargo, parece que lleva desaparecido desde entonces, ilocalizable incluso para su abogado.

A consecuencia de ello, Svartholm ha recibido sentencia firme del veredicto original publicado en 2009, que dictamina que deberá pasar un año en la cárcely pagar una multa de más de un millón de dólares, por compartir datos y archivos que supondrías (según el juez) unos 4,48 millones de dólares en pérdidas para la industria. No obstante su compañero y también fundador Peter Sunde afirmó:

Esta es una sentencia verdaderamente extraña del juzgado sueco, él ha sido encontrado culpable porque no puede defenderse a sí mismo. Un camino a seguir para la democracia. Sería interesante ver cómo hacen para buscarlo y después encerrarlo. Si no está vivo, ¿pondrán su lápida dentro de la celda durante un año?

Sunde y los otros dos co-fundadores de la web llevarán el caso de Svartholm ante el Tribunal Supremo de Suecia. Sunde también está recaudando microtransacciones a través de Flattr para defender a su amigo.

Al final, ganaremos. Estoy seguro de eso. Es simplemente que nosotros no tenemos el mismo poder de negociación que los grupos contra los que luchamos. Pero la ley está de nuestro lado, sin embargo lo que hemos aprendido es que tener la razón legal no implica necesariamente ganar el juicio.

Todo depende de quién está pagando a los jueces.

Más Información | Torrent Freak
Vía | The Next Web
Foto | Flickr

Ante los acontecimientos de ayer, cabe hacer cinco reflexiones:

Foto | Sergio Rus

Plaça Catalunya se ha convertido en el centro neurálgico en Barcelona de las protestas iniciadas el domingo con las decenas de manifestaciones en todo el país. Entre 150 y 200 personas están concentradas para reivindicar un futuro mejor y un cambio en la vida política española.

Dicen que no se irán “hasta que cambien las cosas”, lo cual no deja de ser una forma de decir que estarán en la plaza de forma indefinida. Precisamente ese es el problema de los manifestantes: no hay un objetivo claro. Es evidente que la política española está fuertemente corrompida y que se han dado por buenas unas actitudes que son muy reprobables, cuando no ilegales.

Corrupción, partitocracia, bipartidismo, sumisión de las decisiones parlamentarias a potencias extranjeras, una clase política que gobierna para sí misma y no para su ciudadanía… Está claro que las cosas deben cambiar. Sin embargo, una protesta debe aportar algo más al debate público. Uno no puede quejarse y pretender hacerlo hasta que “las cosas cambien”.

Algunas de las pancartas que se veían en Plaça Catalunya y los panfletos que se repartían en la protesta ponían como sinónimos las acampadas de Madrid y Barcelona y las de Tahrir, en Egipto. Afirmaciones como esa solamente desacreditan a las personas concentradas: las revoluciones árabes han luchado contra unas dictaduras que asesinan a sus ciudadanos. Aquí, nos manifestamos para defender el estado de bienestar. Ambas cosas merecen ser defendidas, pero de una a otra hay un trecho.

Durante la tarde, Plaça Catalunya ha acogido entre 150 i 200 personas que han debatido y charlado sobre la cultura política española, las decisiones tomadas por el Gobierno y la situación económico-social actual. Tiene mérito, hoy en día, conseguir juntar ese número de personas para reflexionar y exigir un cambio, pero hay que poner unos objetivos. Lo mejor de todo es que las acampadas no han tenido un organizador concreto, sino que un conjunto muy heterogéneo de personas ha coincidido en que debía hacerse.

La gran noticia del movimiento iniciado por Democracia Real Ya es que se ha demostrado que la ciudadanía no está tan aletargada como parecía. Los sindicatos no consiguen sacar a la calle ni la mitad de personas que salieron el domingo. Precisamente por eso, porque son los sindicatos mayoritarios y han perdido todo el crédito que pudieran tener después de las negociaciones con Gobierno y patronal.

La gran novedad es que finalmente se ha conseguido que la población pase de las redes sociales a la calle. En febrero hubo un ensayo de lo ocurrido dos días atrás, cuando centenares de personas se plantaron ante los premios Goya para reprobar la actitud del Ministerio de Cultura con la ley Sinde. Ahora, una organización con menos de dos meses de vida ha logrado sacar a la calle decenas de miles de personas y hacerse un hueco entre algunos medios internacionales.

El domingo comenzó un movimiento que no debe parar. Seguramente, el desalojo de Sol esta madrugada ha hecho el mayor favor a la iniciativa. El efecto Streisand, que se basa en que el intento de bloqueo de una acción consigue la finalidad opuesta, ha hecho de decenas de ciudades españolas se planteen acampar los espacios públicos más céntricos de la localidad. Sólo hace falta echar un vistazo a cómo estaba Sol esta tarde a las ocho: no cabía ni un alfiler.

Ahora, hay que canalizar la rabia social hacia unas propuestas, porque solamente así se conseguirán cambios. Los principales partidos estatales no tienen ningún interés en mover un dedo. Parte de la clase política, sobre todo el sector de la supuesta izquierda, se ha intentado adueñar del movimiento. Es solamente una forma de minarlo. Los que han hecho de la ciudadanía proteste resulta que están de acuerdo con la protesta.

Josep Jover es el abogado que le ganó el pulso del canon digital a las entidades de gestión españolas ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Un infatigable defensor de la sociedad digital abierta que además preside APEMIT (Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías).

Ahora también es colaborador de Nación Red.

Ante los últimos acontecimientos como el pasotismo de los grandes partidos políticos respecto a los problemas de la ciudadanía que dicen representar, los medios de comunicación que toman postura contra aquello que no pueden dominar o la aprobación de normas como la de la nueva ley de Sinde que comporta otra notable restricción de libertades para los consumidores a favor de instituciones privadas y de más que opaco funcionamiento, servidor de Vds., como ciudadano y sólo eso, quiero manifestar públicamente lo siguiente:

PRIMERO.- Que llevamos más de dos décadas en que se legisla obsesivamente contra los ciudadanos con el fin de intervenir la intimidad de sus comunicaciones y la privacidad de su casa y hasta el último euro del que pueda disponer. Todo para que se pueda comprobar si el ciudadano hace lo que interesa a los poderes fácticos en cada momento del día y de la noche. La última, es obligarnos a decidir entre seguridad e intimidad metiéndonos en unos conflictos que los ciudadanos, ni hemos generado ni hemos alimentado, pero sí que estamos pagando en nombre de la democracia.

SEGUNDO.- Que no contentos con tenernos cosidos a impuestos directos e indirectos, todos de dudoso retorno social, como es de ver en la actual crisis, nos han llovido una colección de tasas, exacciones parafiscales y cánones que importan más que los propios impuestos directos. Podemos empezar por el canon digital y acabar con el canon del agua que sale del grifo, pasando por la electricidad, el gas, el teléfono, las carreteras o la gasolina. Todos ellos a favor de entidades privadas muchas de ellas transnacionales.

TERCERO.- Que el afán recaudatorio ha impedido lo que es más elemental, la progresividad de las cargas fiscales, “el que más tiene más paga”. Ahora pagan más, los que son más. Eso se usa, además, como una herramienta coercitiva para el ciudadano y consumidor; librándose de ella los que pueden. Un ejemplo claro son las multas y sanciones, donde si no interesa, el que puede, recurre hasta el infinito o simplemente, cambia la norma.

CUARTO.- Los ciudadanos se han dado cuenta de que han depositado su confianza en una clase política sin autoestima ni sentido del ridículo, en unos jueces cobardes, en unos periodistas desleales que juegan a ser Dios, y acabando por unos funcionarios públicos que miran para el otro lado con tal que a ellos no se les moleste y permitan autoregenerarse y reproducirse hasta el infinito.

Sólo un dato: Tiene más funcionarios el Ayuntamiento de Madrid que la Unión Europea.

QUINTO.- Somos conscientes de que pertenecemos a una sociedad donde, desde hace generaciones, los padres han malvendido el futuro de sus hijos a cambio de sobrevivir en el presente, envolviéndose en la bandera y los tópicos para amagar su desnudez. Pero ahora ya no queda nada. Ni tan siquiera futuro. Sólo un fascismo/franquismo mal enterrado.

Ante esta situación de desprotección de la sociedad y de sus ciudadanos, pero teniendo bien claro que sin nosotros, todos ellos no son nada. Propongo el siguiente decálogo de actuación personal y social:

No se puede ser neutral, no se debe permanecer indiferente

1) Tal vez, antes de promulgar más y más leyes …. debemos cumplir y hacer cumplir las que ya existen. Al igual encontramos que nos sobran la mitad. Si tenemos que legislar, que sea para crear una sociedad abierta al futuro, no por que le tenemos miedo a lo que ha de venir.

2) Debemos rescatar el malogrado concepto de “función pública” con funcionarios más independientes, eficientes y bien pagados, que tengan claro que están al servicio de los ciudadanos, que es quien les paga el sueldo, y no al revés.

3) Las víctimas, y no el Estado son el objeto del Derecho Penal. No es ni justo ni razonable legislar por el “que dirán” o usar una tipología de víctimas para conseguir votos. Legislar, mirando las portadas de los periódicos y escuchando a los bocazas que viven, y muy bien, de quien dice la animalada más grande en los medios de comunicación, es indecente.

4) El Estado debe ser el garante y promotor de los derechos individuales de los ciudadanos, no la herramienta para ponerlos desarmados en manos de los grandes poderes. Es necesaria una revisión y simplificación del sistema impositivo. Sobre todo de los impuestos indirectos, cánones, tasas, subvenciones y aportaciones, directas y encubiertas, y exacciones para-fiscales.

5) Los derechos a la privacidad, acceso libre a la cultura, la salud, al conocimiento ya la información son la base de una democracia sana. Todas las trabas a estos derechos pervierten la democracia. Viejos y jóvenes son las personas que necesitan una especial protección.

6) Las subvenciones de carácter público no son un regalo a algunos particulares y empresas cercanos al poder, son inversiones de carácter estratégico, que una vez cumplidos sus fines, subvención y resultados, directos o indirectos, deben revertir al patrimonio de todos.

7) Los ciudadanos son gente mucho más sensata y preparada que lo que los poderes públicos les reconocen. Es hora de que irrumpan las herramientas de participación directa y decisión.

Para evitar la voracidad recaudatoria actual, elemento esencial de la coacción al ciudadano, el dinero obtenido de las sanciones de tráfico y de las sanciones de hacienda, será el dinero que se dedicará, por entidades ciudadanas e independientes, a la cooperación con el tercer mundo.

8) Con siete años, cualquier cargo electo puede encauzar sus ideas de mejora de la sociedad. Después debe retornar a su vida privada y profesional.

9) Somos una sociedad más sana, solidaria y cohesionada de lo que nosotros mismos pensamos. Es responsabilidad nuestra denunciar a los que hacen negocio del odio, los prejuicios y la desconfianza.

También es responsabilidad de todos que los autores estén protegidos y puedan decidir ellos, sin coacciones y en cada momento, que se hace con su obra. Como máximo, a los 25 años, toda obra intelectual y similar pasará a dominio público.

10) Por ello, apostamos por vivir dentro del marco de la Unión Europea. No nos podemos quedar ideológicamente en el siglo XIX, la época de los estados-nación, donde el poder se delegaba a ciertas castas. Como sociedad compleja que somos, tenemos que evolucionar hacia esta nueva situación. No tenemos lugar ni futuro en el mundo si no sabemos evolucionar. No tenemos tampoco futuro, sin los otros ciudadanos europeos.

En poco tiempo han desaparecido conceptos y valores hasta ahora tan sólidos como: frontera, ejército, o moneda. Otros, se están sometiendo a profunda revisión y uniformización comunitaria como el Derecho, la policía, la propiedad o las relaciones laborales. ¿A qué esperamos a jugar en el nuevo escenario?. La Red lo permite y nos valida.

La Europa multiétnica y plurilingüística, donde los ciudadanos toman las riendas de su futuro, es el modelo de sociedad y libertades. No hay otro.

Foto | Jon DíezFoto

El domingo 15 de mayo casi 60 ciudades españolas acogerán manifestaciones para mostrar el descontento social surgido, en mayor parte, por la crisis económica y la forma de actuar de los partidos y los políticos. Dentro de dos días, están convocadas concentraciones a lo largo y ancho del territorio para alzar la voz contra los recortes, contra la partidocracia que impera en el Parlamento, contra la corrupción de figuras públicas. Todo, organizado a través de Internet.

Las manifestaciones, organizadas por la plataforma Democracia Real YA, reclamarán un futuro digno. Para los desempleados, los subcontratados, los que están remunerados por debajo de lo que deberían, los precarios. En definitiva, la convocatoria es el resultado de la suma de los acontecimientos sociales, políticos y económicos que se han dado en España durante los últimos meses y años.

La iniciativa surgió en unos grupos de discusión online y, a partir de ahí, se empezó a gestar un movimiento que creció a través de Internet y, sobre todo, de las redes sociales. Actualmente, cientos de organizaciones, plataformas, asociaciones y grupos se han adherido a la manifestación. Por su parte, Democracia Real YA resalta que “no organizará, fomentará o tolerará ningún tipo de violencia, actos vandálicos, racistas, homófobos o xenófobos por parte de personas, grupos o asociaciones adheridas”.

El punto más tenso de la preparación de las manifestaciones ocurrió hace un mes, cuando Facebook cerró sin aviso previo las páginas en las que Democracia Real YA convocada a la ciudadanía a acudir a las concentraciones. El staff de la red social dijo que fue por un problema técnico relacionado con el código javascript de los grupos y, al día siguiente, los retornó a la normalidad. Este acto, junto con otros llevados a cabo por la red social, hizo sospechar de intentos de censura en la red.

Entre las muchas ciudades que acogerán las manifestaciones, destacan:

Madrid: Plaza Cibeles a las 18:00h
Barcelona: Plaça Catalunya a las 18:00h
Sevilla: Plaza España a las 18:00h
Valencia: Plaza San Agustín a las 18:00h
Bilbao: frente al Ayuntamiento de la ciudad a las 18:00h
Las Palmas de Gran Canaria: Plaza de las Ranas a las 18:00h
Palma de Mallorca: Plaça d’Espanya a las 18:00h
Vitoria: Andra Maria Zuriaren Enparantza a las 18:00h
Zaragoza: Plaza Paraíso a las 18:00h

Enlace | Manifiesto
Imagen | Democracia Real YA

Activistas británicos afirman que Facebook ha cerrado sus páginas en la red social. Según dicen, la compañía liderada por Mark Zuckerberg ha bloqueado, durante las últimas horas, docenas de cuentas con carácter marcadamente político. Las páginas cerradas son, en su mayoría, las que impulsan las protestas contra los recortes del Gobierno de David Cameron.

“Me levanté esta mañana y vi que un montón de grupos que habíamos estado usando para nuestras protestas contra los recortes habían desaparecido”, afirma Guy Aitchison, uno de los administradores de las páginas afectadas. Varias asociaciones de estudiantes también dicen que sus grupos han sido clausurados.

Algunos activistas vinculan el cierre de las páginas en Facebook con la boda real del príncipe Guillermo. De hecho, la policía estaba alertada de que grupos anarquistas intentarían boicotear la ceremonia. Por ello, usaron un despliegue policial que tenía permitido cachear cualquier persona a discreción y quitar máscaras a los que llevasen alguna.

Por su parte, un portavoz de Facebook ha dicho que las páginas han sido bloqueadas debido a que no se habían registrado correctamente. Dice que no hay ninguna motivación política detrás del cierre de los grupos. Según el portavoz, eran cuentas que habían sido abiertas como si fueran de personas individuales, pero que representaban, en realidad, a grupos u organizaciones, lo cual va en contra de los derechos y responsabilidades de la red social.

Días atrás, en España ocurrió algo parecido. Facebook cerró las páginas de ¡Democracia Real Ya! en las que se organiza una manifestación en contra de los recortes sociales y la clase política general para el próximo 15 de mayo. La red social dijo que fue por el uso de unos códigos en las páginas que suponían riesgo de hackeo. Al día siguiente, las páginas bloqueadas volvieron a estar operativas.

Además, Facebook también ha cerrado la página de Ars Technica por una supuesta infracción de copyright. Días atrás también eliminó una fotografía de dos hombres besándose alegando que contenía “contenido sexualmente sugerente”.

Vía | The Guardian
Foto | Smemon87

El próximo 26 de abril tendrá lugar en Madrid la sexta edición de #Redada, un encuentro que se organiza desde hace ya unos meses para debatir sobre temas relacionados con Internet. La charla será de 19:00h a 21:00h en el Media-Lab Prado y se podrá ver en streaming a través de la red en directo.

En esta ocasión, #Redada tratará tres temas de gran actualidad: el movimiento #nolesvotes, la iniciativa Juventud Sin Futuro y ¡Democracia Real Ya!, todos ellos creados y organizados a través de Internet. Lo interesante de estos proyectos es que han conseguido sobrepasar la red y dar el salto a las calles.

El debate usará estos tres ejes para plantear si las redes sociales potencian el activismo, si es necesario llegar a la calle para lograr cambios. Mediante la participación de voces destacadas del panorama –Enrique Dans, Juan Freire, Francisco Poulo, Olmo Gálvez o Diego Beas– y todos aquellos que se quieran unir, la sexta edición de #Redada pondrá sobre la mesa los derechos civiles, el activismo e Internet.

Vía | Antonio Delgado
Foto | Randy Pertiet

ACTUALIZACIÓN 2: Facebook ha reactivado las páginas que previamente cerró.

ACTUALIZACIÓN: Facebook España se ha puesto en contacto con los organizadores de la protesta y afirma que se trata de un problema técnico relacionado con el uso de algunos participantes de códigos de javascript que suponían riesgo de hackeo. Según afirma el staff de la red social, están trabajando para solucionarlo y reactivar las páginas en cuestión.

Facebook ha borrado la página que promocionaba una manifestación convocada para el próximo 15 de mayo en varias ciudades españolas. Según relatan los promotores del acto, cuando han accedido al evento que habían configurado en la red social, se han topado con un mensaje que decía que se había eliminado la página debido a que llevaba a cabo comunicaciones comerciales no solicitadas, como spam.

Los organizadores dicen que han rellenado un formulario para trasladar su queja al staff técnico de Facebook. Sin embargo, es difícil de entender que una página promotora de una manifestación en la red realice comunicaciones comerciales, puesto que no hay lucro alguno. Además, según informan los promotores del evento, Facebook no ha borrado solamente una página, sino tres: la general, la específica de Madrid y también la de Barcelona. Sin embargo, los grupos para planificar las concentraciones siguen activos.

Hasta el momento de su cierre, el evento general contaba con 25.000 personas confirmadas para asistir a las manifestaciones. El acto tendrá lugar el próximo 15 de mayo en múltiples ciudades españolas para protestar por el malestar generalizado en el país, tanto por la crisis como por la corrupción y la clase política.

La manifestación se ha gestado a través de Internet, mediante las principales redes sociales como herramientas de difusión. Como ya hicieran miles de jóvenes universitarios días atrás en Madrid bajo el lema Sin Miedo, en esta ocasión se pretendía llevar a cabo un acto más generalizado. La indignación por la censura de Facebook es tal que el abogado especializado en nuevas tecnologías Carlos Sánchez Almeida ha dicho que ya no usará más la red social y que se trasladará a Twitter y “medios libres”.

Vía | BarraPunto
Foto | Birgerking

Los recientes acontecimientos en el norte de África y los acontecimientos relacionados con el caso Wikileaks han demostrado claramente cómo el acceso a los contenidos de Internet y los servicios pueden ser fácilmente alterados. Internet puede ser apagado, y quitar a millones de personas la posibilidad de comunicarse o acceder a la información. El derecho fundamental a la libertad de expresión puede estar en peligro y los valores de la democracia puede ser puestos en cuestión. En este contexto, ¿qué tipo de responsabilidad tienen los Estados para defender Internet?

“Is a global treaty needed to protect Internet freedom?” es el título que llevan unas conferencias organizadas por el Consejo de Europa que tienen como objetivo valorar el papel de los distintos países dentro de la defensa de la libertad de Internet. Es decir, debatir sobre cuánto podrían controlarlo.

La propuesta es del todo positiva, aunque habrá que ver que opinan nuestros políticos respecto a la neutralidad de la red, por decir un ejemplo. Para ayudar en esta tarea contarán con otros representantes “del sector privado (Telefónica o Verizon, por ejemplo), la sociedad civil y técnicos, examinarán, entre otras cuestiones, los principios de la gobernanza” de una Internet transfronteriza.

La universalidad de Internet, la integridad y la transparencia son otros temas a tratar y esperemos que lo que se decida sea seguir unos pasos marcadamente distintos de los de Estados Unidos, cada vez con más intromisión en el medio. Definitivamente, habrá que estar atento a lo que se dice el 18 y 19 de este mismo mes en Estrasburgo.

Foto | Flickr
Más Info | Consejo de Europa