Creative Commons

¿Recordáis a Lamar Smith? Efectivamente, es el congresista republicano por Texas que ha impulsado SOPA, una de las leyes que el Congreso de los Estados Unidos pretende aprobar para combatir el intercambio de archivos en la red. Sin embargo, parece que Smith no cumple con esas leyes de Propiedad Intelectual que tanto defiende. En su web de campaña electoral, el político estadounidense usó una imagen bajo licencia Creative Commons sin atribuir debidamente el trabajo a su autor.

Un periodista de la publicación Vice ha investigado un poco las webs de Lamar Smith. A primera vista, todo parece correcto. Aunque la agencia fotográfica propietaria de las imágenes actuales de la web de Smith dice que es “muy difícil” saber si el congresista tiene los derechos para usarlas, lo cierto es que una de las versiones antiguas de la web de Smith no cumplía con los derechos de Propiedad Intelectual.

Leer más

La Royal Society es una sociedad científica, que ha tenido como miembros a algunos de los más destacados inventores e investigadores de la historia: Newton, Darwin, Einstein, Watson y Crick o Hawking.

Entre sus miles de documentos, hay uno llamado Philosophical Transactions of the Royal Society, el cual es considerado como una de las primeras publicaciones científicas del mundo. Ahí se pueden encontrar entre otros, un artículos de Sir Isaac Newton, datado en 1671. Ese mismo artículo, aparece registrado con copyright por la Royal Society.

Lo curioso del asunto es que la primera ley sobre derechos de autor no llegó hasta 1710, es decir, 39 años después del artículo de Newton. Aquí falla algo.

Leer más

Google siempre ha tenido bastante que ver con el mundo del software libre, pero en el mundo del copyright artístico no se han caracterizado por el aperturismo, sea suya la culpa o de la industria que carga detrás.Por ejemplo, sorprende que YouTube, el mayor portal de vídeos streaming de la web, no permitiera utilizar licencias Creative Commons y dar paso al mundo de la remezcla y la creación.

Hasta ahora, porque desde Stanford han decidido que es momento de dar algo más de libertad a los usuarios y así incentivar la producción de clips colaborativos, clave en el desarrollo de algunas de las páginas competidoras como Vimeo, con un contenido (de media) mucho más cuidado que en YouTube.

Leer más

El 11 de Marzo de 2011, Japón sufrió el mayor terremoto en 140 años. Fernán Izquierdo, residente en Tokyo, se puso a fotografiar lo que veía, publicando las fotos en su blog, Los ojos de ella, bajo una licencia Creative Commons de Atribución – No Comercial – No derivados.

Aún siendo la licencia más restrictiva de todas las Creative Commons, las restricciones pueden ser levantadas si se le pide al autor y éste accede, como ha sido el caso que permite publicar la foto que acompaña a éste artículo. Así lo hicieron diferentes medios que, tras recibir el permiso correspondiente, publicaron las fotos de Fernán en sus ediciones impresas.

Leer más

Anteayer, lunes 2 de Mayo, la Ministra de Cultura portuguesa Gabriela Canavilhas, presentó en la sede de la Sociedade Portuguesa de Autores en Lisboa la propuesta de Ley de Copia Privada. En la presentación participó el presidente de la SPA.

El mero hecho de presentar una propuesta de Ley de la Copia Privada en la sede de la Sociedad Portuguesa de Autores dice bastante de las intenciones del gobierno progresista de José Sócrates, cosa que, como siempre, siembra la duda entre pensar si el gobierno no sabe lo que hace, o es que por el contrario lo tiene todo calculado al milímetro.

Leer más

Nos comenta Rodri que no hemos hecho muchas referencias al documental “¡Copiad Malditos!”, emitido hace poco más de una semana en La 2 de RTVE y dirigido por Stéphane M. Grueso. La gracia del asunto era contar la experiencia de cómo se realizaba el mismo metraje, pero utilizando una licencia Creative Commons y así mostrar las posibilidades de estas opciones alternativas al clásico copyright.

Potenciar el cambio de mentalidad a una sociedad que concibe la propiedad intelectual como algo fijo e inamovible es un hecho positivo, desde luego. Me remito a la llamada generación transmedia (gracias a los compañeros de Zemos68) para explicar que en realidad nos encontramos ante productos que nacen de otros, copias modificadas, del remix, de la inspiración en los clásicos y de la creación colaborativa.

Es digno destacar que esto es mucho más que un Linux con porcentajes mínimos de uso u otro ejemplo de maravilloso software libre, sino que se ha aplicado a una obra artística con todas las de la ley. Una obra audiovisual que no puede vivir sin cobrar los royalties por su distribución porque además no hay conciertos que dar ni un segundo mercado al que vender. Ésa que la piratería mata lentamente. Se ha querido demostrar que no es así. Que la propiedad artística puede ser colectiva y reutilizable. De paso, aprovechamos el despiste para dar unos palos a los SGAE aunque al final el contenido pase de un prometedor solomillo a una sopa de sobre.

Leer más

Televisión Española emitió ayer ¡Copiad, malditos!, un documental dirigido por Stéphane M. Grueso que desgrana punto por punto la propiedad intelectual en España y los derechos de autor que se derivan de ella. Distribuido bajo una licencia Creative Commons –lo cual dice mucho del reportaje–, estará disponible durante dos semanas de forma totalmente gratuita para visionarlo online y, a principios de mayo, se podrá descargar sin pagar nada.

El documental ofrece una visión global, con la opinión de todos los sectores implicados: abogados especialistas en Propiedad Intelectual, portavoces de entidades de gestión, músicos, periodistas, activistas a favor de la cultura libre e incluso periodistas. A lo largo del reportaje quedan más que claras las posturas de cada uno.

Uno de los puntos que más destaca es el sistema de dirección de la principal entidad de gestión española: la SGAE. Solamente tienen voto alrededor de 8.000 miembros, de unos 80.000 totales, y el poder decisorio está ligado de forma directa a la cantidad de ingresos que se reporta a la sociedad en cuestión. Cuanto más ganes, más cuenta tu voto.

Leer más

2010-10-26 Décision trib. Nivelles – Lichôdmapwa

Un tribunal belga ha condenado a una empresa organizadora de festivales a pagar 4.500 euros por daños y perjuicios a un grupo musical por violar las licencias creative commons.

La banda compuso en 2004 un album que contenía una pieza que puso a disposición del público en la página Dogmazic.net bajo la licencia Creative Commons. La empresa condenada utilizó el tema como música de fondo para el anuncio promocional de un festival de teatro.

A pesar de que los integrantes del grupo exigieron a la empresa regularizar la situación, finalmente optaron por demandar a la empresa por incumplimento de las obligaciones de la licencia creative commons y, subsidiariamente por violar sus derechos de autor.

Leer más

El Mundo se hacía eco la semana pasada de una curiosa noticia, por la forma de presentarla, la poderosa ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers) se defendía del ataque de los colectivos en defensa del conocimiento público presentando a estos poco menos que como poderosos lobbies y a ASCAP como una frágil y vulnerable asociación que tenía que pedir donativos de 5 dólares frente al empuje de las “fuerzas” de Creative Commons, Public Knowledge y Electronic Frontier Foundation, que “se están movilizando para promover la licencia copyleft y socavar nuestro copyright”. El Mundo le explicaba a sus lectores las razones de ASCAP para pedir un donativo:

Por ello, la ayuda económica “es vital”, pues temen que sus “oponentes” influencien al Congreso “en contra de los intereses de los creadores musicales”. Si se permite que su punto de vista gane fuerza, los creadores musicales tendrán cada vez más difícil ganarse la vida mientras los medios tradicionales cambian hacia los servicios en línea”. Si esto ocurre, asegura ASCAP en el correo, la consecuencia será que “la música se secará”, lo que repercutirá en el consumidor, que será “el perdedor final”. “Piensa en ello como una inversión en tu propio futuro, que es precisamente lo que es”, resumen. “Di ‘si’ a ayudarnos a ayudarte a salvaguardar tus derechos y tus ingresos futuros”. “No podemos perder el apoyo de nuestros legisladores, ni ahora ni en el futuro”, explica la misiva, que también critica a los mencionados grupos. “Dicen que son defensores de los derechos del consumidor, pero la verdad es que estos grupos simplemente no quieren pagar por el uso de nuestra música. Su misión es difundir el mensaje de que nuestra música debería ser gratis”.

Leer más