El 15-F de 2011 se ha aprobado la denominada Ley Sinde en el Congreso de los Diputados con los votos del PSOE, PP y CiU. Han votado en contra ICV-IU, ERC, BNG, UPyD, Nafarroa Bai, PNV y Coalición Canaria. Esta misma semana aparecerá publicada en el BOE la disposición que faculta a una comisión ministerial a adoptar medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información. No hay demócrata, ni liberal, ni ciudadano que hoy pueda sentirse representado por esta aberración.
Es grave, muy grave, que el PP y CiU hayan decidido ponerse del lado de Zapatero, Sinde y Rubalcaba, dicen algunos que debido a las presiones del gran lobby que orbita sobre la propiedad intelectual y que a fin de cuentas es el mismo que el del ladrillo y el viejo oligopolio económico bendecido y beneficiado por los legisladores desde los tiempos del NO-DO.
Pero hoy no es el momento de insistir en los que han presionado, el embajador, los del Cine, la SGAE, Olcese, los Editores… No, hoy es el día de señalar a los que se han dejado presionar, los políticos títeres que han aprobado este desmán contra la libertad y que se han transformado en un partido único contra Internet.
Sí, el poder político hoy ha dado una patada en la puerta del medio de comunicación de la gente, el único que no depende de concesiones y licencias, para instalarse vigilante con los groseros y amenazantes resortes de su autoridad. Cierto que lo han hecho con la legitimidad de la representación política que les otorgaron millones de ciudadanos. Es la dura realidad. Un 86% de los electores españoles votaron a los tres partidos que hoy han aprobado la ley Sinde. Queda contestar en las urnas.
En el Reino Unido, por ejemplo, los partidos que aprobaron una ley similar a la Sinde recibían el 65% de los votos. Marcar esa diferencia desmentirá el mito de una sociedad agachada y teledirigida.
La savia fresca de la sociedad red está llamada a regenerar la vetusta partitocracia española. Contestar el voto de hoy en las urnas es una necesidad imperiosa. No pueden tener tanto poder. No les votes.
Foto | Gustavo Bravo
Comentarios
No hay duda, viendo la foto, que España está en manos de "personas que rebosan inteligencia"
Mal vamos, aunque lo que más me asusta de que el PP haya apoyado la ley es que, viéndose ya dirigiendo este país, quiera aprovecharse del control que les va a proporcionar sobre internet.
A ver si hay suerte y para entonces ya habrá sido declarada inconstitucional
lo jodido es ver la cara de malos malotes y subnormales al mismo tiempo que tienen los 2... madrea mia..que pena esto no es vida
Creeme, subnormales no son, si lo fueran, no estarían en la cúspide XD.
Pues yo creo que están en la cúspide precisamente por eso, porque de lo tontos que son, se les manipula mejor. Cualquier día nos propondrán un robot...
¡Muy bien David! ¿y qué vas a hacer? ¡ilumínanos! ¿vas a votar a UPyD a quien se le ve el plumero? (vamos que va en contra para coger fama y votos, que se la trae al viento de verdad el asunto) ¿Vamos a votar a una difunta IU cuyo Gaspar quemó en Second life la foto del rey? ¿Vamos a votar a los partidos nacionalistas que han votado en contra para desunir más el país? ¿Vamos a votar a un partido como el partido pirata que en las nacionales no va a coger ningún escaño? ¿Vamos a votar al partido ciudadanos que no cogió ningún escaño en su primer intento hace 3 años en las nacionales?
Permíteme que me ría de lo bien domesticado que está el pueblo con el opio que le han dado, y si no entra PSOE entra PP, pero cambios, ¡ja! ¡con lo que tienen de conciencia temporal los ciudadanos!
Pues yo preferiría votar al Partido Pirata, si no te gusta IU o UPyD
El problema es que hay que dejar que pensar que se vota para conseguir escaños, cuando es mucho más útil votar para evitar que los grandes los tengan. Para eso te sirve cualquier partido que no descoloque mucho, incluso los que no ganan ni ún escaño.
La cosa no es votar para conseguir algo, sino para evitar algo y sobretodo, para poder seguir criticando de manera coherente.
La alternativa es no votar o votar en blanco, y eso beneficia aún más a los grandes partidos. Así que ilumínanos ¿Cómo lo harías tú?
Buena postura, pero seguimos en las mismas. La gente no se conciencia, da igual que exista el mejor partido del mundo, porque no es ni Barcelona ni Real Madrid, y la gente no sale de esos 2. Creo que esa parte la entiendes.
Por otro lado los que quieren un cambio tal vez voten a "los verdes". Gente que busca alternativas con un programa social y amplio, cosas de las que pecan partidos como el anti-taurino, el del derecho a la vida de los animales o el partido pirata mismo, su programa se base en su nombre, no hablan de nada más, ni les interesa, porque tampoco tienen proyección a alcanzar más escaños, por eso veo como única viabilidad escaños europeos para esos partidos (porque se suman todos los votos y no se sectorizan), pero para nacionales, hace falta un partido nuevo, creado por ciudadanos, algo así como el "ciutadans per catalunya" pero que ha pinchado y no sé cual será su futuro en las generales, espero que consigan al menos 1 escaño por Barcerlona, al menos 1 por favor (pero fuera de Catalunya no cogerán escaños, y todos sabemos por qué, "prejuicios", es un partido "catalán" así que de él no puede salir nada bueno, y así seguimos hundidos por nuestros propios méritos en esta dicto-cracia).
-- editado por última vez a las 12:54
¿Y por qué hay que realizar un nuevo partido cuando sabes que llegarán trepas que se lo cargarán como ha pasado con ciudatans y como posiblemente se esté cargando a UPyD internamente? Hay que empezar a buscar alternativas a la política clasica. Y eso implica empezar a pensar de manera diferente y buscarles otros usos a nuestros mecanismos: si buscas votar para que otros partidos escalen en el poder si que estamos en las mismas, pero si votas para que los que tienen poder no acaparen más del necesario puedes crear un equilibrio que antes no existía.
Como ves no estamos en las mismas. Y bueno como he dicho, más que los votos, lo importante es el activismo. Por tanto el voto es un complemento a algo más grande que es pasar a la acción.
En conclusión, no buscas que otros llegan al poder, buscas mermar a los que lo tienen para que tú puedas hacer algo.
Y bueno si no funciona, al menos podrás decir que lo intentaste y no sentirte responsable de lo que pasa en España. Realmente a mi me importa una mierda lo que hagan los demás, lo que me importa es lo que puedo hacer yo, y bueno al menos yo reconozco que puedo hacer más. ¿Tú que puedes decir al respecto? Para cambiar el mundo, hay que empezar por nosotros mismos.
A parte de eso, Ciudatans clavo su puntilla desde que se presentó para las Europeas con los xenófobos de Libertas. Es una pena, porque tengo entendido que le partido pinchó por culpa de sus líderes que no supieron llevarlo. Y da la sensación de que el problema de UPyD (partido al que voto y que por eso mismo tengo que vigilarlos y ser crítico con ellos) va por el mismo camino: a veces te da la sensación de que el autoritarismo del que le acusa a Díez no es por ser una cabrona, sino porque está muy verde en esto de liderar, y más leyendo casos como el de Mikel Buesa, la más grande pérdida del partido. También puede venir un Franco 2 que se presente como el salvador de España, y eso es muy peligroso.
-- editado por última vez a las 13:16
+1 a tu exposición. Pero quiero rebatirte un poco más.
Has dicho "pero si votas para que los que tienen poder no acaparen más del necesario puedes crear un equilibrio que antes no existía."
Eso es un error, es decir, ahora mismo PSOE no tiene poder, igual que PP en su 1ª legislatura, ¿qué hace? se une con los nacionalistas, por tanto a esto no se le puede llamar equilibrio, el equilibrio no será nunca posible, y menos destrozando el país con nacionalistas (que es el nuevo concepto de fascismo en Europa).
Sí, me dolió mucho lo de Ciudatans, tenía muchas esperanzas en ese partido para las nacionales, y seguro que ha sido eso lo que ha provacado que sólo tenga 3 escaños en Cataluña por 2ª vez en lugar de subir a 5 o 6.
UPyD, desde el principio ya estaba manchado, es decir, Rosa Díez es una transfuga del PSOE, no me dan lo que quiero pues creo un partido como tantos otros y me voy, sólo que en esta ocasión ella si ha conseguido 1 escaño, cosa que nadie anterior a ella había logrado. Y digo que está manchado desde sus inicios por las mismas elecciones internas, de hecho el nº2 del partido, que creo que es precisamente Buesa, dejó el partido al poco de ganar Rosa el escaño, declarando en el periódico, que "esto no es lo que ella me había prometido, no hay democracia en el partido, todo se hace a gusto y color de ella, incluso las listas". Además que UPyD, a Rosa se la ve mucho el plumero de derechas que tiene. Pero es mejor que votar a PP desde luego, y espero que de 1 escaño pase a 5 en las generales, ya que a Ciudadanos no le veo futuro después de lo que ha hecho, decir que es de izquierdas y aliarse con derechas en las nacionales.
Lo ideal sería implantar el viejo modelo Griego, pero requiriría invertir en I+D+i una cantidad, y que los políticos accedieran a perder mucho, pero que mucho poder.
De momento empezaré pensando en como remodelar la administración y el funcionariado.
El último párrafo es de vergüenza ajena... Muy bien está denunciar lo injusto o aquellas posturas que no compartas pero de ahí a hacer propaganda política hay un paso. No seréis vosotros quienes me digáis a quién votar, desde luego. Y no, no daré mi voto ni a PSOE ni a PP, pero no porque una página centrada en la tecnología e internet (una pequeñísima faceta de todas las que componen el mundo político y la vida ciudadana) me lo diga...
Eso, no le votemos. Pero la pregunta y el dilema es: ¿A quien votamos en su lugar?.
Con el que comulgues mejor.
Uno de las grandes mierdas de las que se aprovechan los políticos es que no sabemos a quien votar, porque pensamos que hay que votar para conseguir algo.
¿Nunca habeis pensado votar para evitar mayorías? Quizás no sirva de mucho, pero puede servir para al menos ser coherente a la hora de realizar algo más útil: el activismo. Porque no es plan de quejarse, patalear y jugar a ser revolucionarios de salón para luego no ir a votar y ayudar así a los grandes partidos.
cuando no se vota, el voto es nulo? y cuando se vota en blanco, va para la mayoria? y quien te garantiza que los que entren a gobernar, ya sea pp psoe da igual, no será exactamente lo mismo?
Te contestaré:
1: Si, cuando se vota en blanco o es nulo, va para mayoría, por lo que en el fondo les favoreces.
2: Nadie te garatiza nada, es más, posiblemente serán iguales, pero al menos tú podrás criticarlos sin caer en la hipocresía, porque al menos has participado en el proceso y te has preocupado, eso por un lado. Por el otro si votas a un partido que no va a ganar y hay un numero considerable de gente que lo hace, evitaras que los que salgan, que posiblemente sean más de lo mismo, acaparen más poder del que tienen, que es lo que se está diciendo en este artículo. Otra cosa es que luego el partido haga lo que tiene que hacer, y si no lo hace, pues busca a otro.
En conclusión no es que votes a favor de que que unos salgan, sino que votes en contra de los que salen y luego hacer mucho activismo, que es la forma real y accesible al ciudadano de hacer política. Hay que dejar de pensar que con los votos se consigue algo... vale si se consigue, pero no es lo que esperas, por lo que únicamente sirve para demostrar tu conciencia de ciudadano. Si no votases, de poco sirve lo que hagas luego, porque con la abstención has anulado parte de tus méritos.
-- editado por última vez a las 12:55
Aunque ya te ha contestado bloodykefka, y muy bien por cierto, te voy a dar mi opinión. Eso es justamente lo que quieren, el bipartidismo, porque está ultra-controlado, y no les da miedo. Saben que al cabo de un tiempo tanto el líder como el partido se desgastan, y pasa al otro.
Lo bueno de votar a otro partido es que les obligas a dialogar, a no tomarse la justicia por su mano. ¿Que por ejemplo pueden repetirse capulladas como la de CiU? Sí y no. Porque si una parte de los que votaron a PP y PSOE habrían votado a los demás partidos, no les habrían bastado los votos.
No te excuses. Si no te gusta ir a votar, dilo. Si estás de acuerdo con el programa político de los dos "grandes", admítelo, no te vamos a morder. Pero no intentes salirte por la tangente.
Ah, y por cierto, el programa político de estos "pequeños" partidos va más allá de lo que indican sus iniciales. Y francamente, en lo que se refiere a economía, ni PP ni PSOE han demostrado ser unos ases, precisamente...
Yo creo que la mejor alternativa es esta:
www.ciudadanosenblanco.com/
Ciudadanos en Blanco se autodefine como un movimiento ciudadano español que se presenta a las elecciones políticas españolas, y persigue que los votos en blanco en dichas elecciones sean computados de forma que si alcanzan los suficientes para obtener un escaño en el Congreso de los Diputados y en los respectivos autonómicos, este quede vacío.
Para conseguirlo han formado un partido político con el mismo nombre. El único objetivo del partido es conseguir que el voto en blanco sea computable, y salvo para aprobar la ley que lo haga, los representantes del partido deberían dejar vacíos los escaños que pudieran conseguir y devolverán sus sueldos, teniendo que comprometerse a ello por escrito para poder formar parte de las listas.
A día de hoy si se emite un voto en blanco actualmente no computará a la hora de repartir los escaños del Congreso, algo que se pretende que sí ocurra con los votos a favor de Ciudadanos en Blanco.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect