Enrique Castro es programador PHP y un destacado ciberactivista. Analista de comunicación política en Internet. Escribe habitualmente en su weblog El viento rozando mi cara
Ahora también es colaborador de Nación Red.
2011 fue sin duda un año excepcional. La impresión que me causaron las movilizaciones fue muy satisfactoria. Todo parecía indicar que algo estaba cambiando en la sociedad española. De facto así ha sido, en clave política y positiva, una ha sido que el bipartidismo reinante en España ha perdido casi 3 millones de votos. Pero, el resultado ha sido que el PP ha obtenido el mayor poder político en la historia democrática de España. Gracias entre otras cosas a un PSOE que renunció a su identidad por querer hacer, y hacer, las políticas de las que son propias de su, en teoría, adversario político. No obstante, en el día de hoy, en Nación Red, voy a plantear toda una serie de condicionantes que impiden que el movimiento #15M, hoy no va a tener, lamentablemente, la capacidad de convocatoria que tuvo el año pasado.
Miedo. Esa es la palabra clave o Metatag de cabecera que preside el actual gobierno de España. Hay que vender/transmitir miedo. La crisis económica, social y política conllevan estados de ánimo sociales, siendo el miedo el mejor catalizador para poder reconducir los malestares sociales. Según la hoja de ruta del PP, “el miedo podrá mantener a una masa social sumisa frente a unas élites que podrán seguir ejerciendo de amos”. Los miedos paralizan el pensamiento, utilizando las situaciones individuales y colectivas, en beneficio de quien las domina. El miedo nos vuelve más y más sumisos. El miedo aturde, paraliza, genera desconfianza entre aquellos en los que hay que confiar. Acalla al pensamiento para hacer posible la realidad impuesta. El miedo nos vuelve corto placistas. El miedo sustituye al “sueño de la construcción” por la “desesperación de lo cotidianamente impuesto”.
Por otra parte entre la sociedad cabe otra pregunta pertinente: ¿de qué sirven las movilizaciones sociales si estas acarrean dirigentes iguales a los que habían antes y nos han provocado llegar o alcanzar esta situación económica? Lógicamente lector me podrás decir que “18 millones de personas no se equivocan”...permíteme discrepar, SI se equivocan. Personalmente creo que 18 millones de españoles y españolas si se han equivocado de cabo a rabo en el momento de votar el pasado #20N. Por que han votado con miedo, por que lo único que les queda es eso… miedo.
Y en todo este embrollo quizás te preguntarás…¿Qué ha pintado y pinta el #15M? En mi opinión, mucho…demasiado.
Como ya comenté en mi weblog recientemente:
Espero que la espontaneidad no esté regida por personas sin experiencia, cuya única obsesión ha sido y es salir en la Revista TIME o en las tertulias de distintas TV’s. Lo mediático ha generado una nueva adicción: “la visibilidad”
Uno de los graves problemas que tuvo el #15M fue sin duda lo mediático y olvidarse de las raíces que hicieron posible el mismo #15M…el canal internet. Ahí radicaba y radica su fuerza. Internet se convirtió en fuente, foco y atención de los medios para ser noticia y mover conciencias. Pero no resolvió de forma decisiva en el resultado político y real que configura nuestras relaciones y ordenamiento jurídico en los próximos 4 años. Es por eso que algunas fuerzas políticas no fueron del todo receptivas con el #15M y quienes así aparentemente lo fueron, lo hicieron más por estrategias oportunistas que por idearios. Vean sino como “el diputado del #15M acogió el Ipad y el Iphone como herramienta” cuando en realidad es el gesto (por pequeño e insignificante que pueda resultar) lo que se cuestiona.
El #15M se transconfiguró en algo marginal con las acampadas… y la sociedad exige movimientos sociales de respuesta frente a lo injusto con soluciones – espejo a donde reflejarse. Por lo tanto, las sociedades piden, demandan liderazgos, no hay peores liderazgos que aquellos que ofrecen soluciones desde una imagen o resolución marginal. Tampoco se trata de trasladar la ética pequeño burguesa al liderazgo, pero la historia nos demuestra, que todo cambio social ha estado encabezado, en primera persona, precisamente por posiciones sociales de esta naturaleza. Quizás uno de los problemas de España, es la ausencia de burguesía y por ende de trabajadores.
El #15M renunció deliberadamente por los liderazgos de puertas adentro y también de puertas para afuera. No solicitó implícitamente el voto a favor de nadie ni en contra de nadie, aún a pesar de que lo que denunciaba tiene nombres y apellidos políticos. Sin duda, el #15M generó aún más si cabe más confusión. La confusión genera incertidumbre. Y el miedo ayudó, el PP lo sabía y lo sabe. El voto, el sentido del voto, la libertad individual aunque sea una vez cada cuatro años, guste o no, es la expresión más democrática que existe. Con independencia de que la Ley Electoral en España sea (que lo es a mi juicio) injusta, arbitraria y diseñada por y para el PP, PSOE y CiU.
El 19 de Febrero hay convocada una manifestación. Sin apoyos, sin consenso, sin debate. Solamente con la esperanza de que lo mediático vuelva a granjear foco, apoyo y visibilidad. Pero lamentablemente debo decir que eso, hoy, en España y en Europa no es suficiente. Hace falta algo más. Como sugerencia, el #15M si aún hoy realmente existe, debería de reflexionar sobre todas estas humildes, siempre humildes líneas que acabo de exponer y algo más que sin duda no dependen de mi. Dependen de 18 millones de voces que reflexionen en primera persona si la pretendida “ausencia de alternativas” se deben a que las mismas las reciben cómodamente sentados en los sofás de sus salones, a través de la TV, la prensa o la radio o las pueden encontrar, por ejemplo en Internet y comentar estas con sus amigos, parejas, familias… etc.
Simplemente… tomen nota de ellas. Si quieren… claro. Como dije antes… no depende de mí.
Foto | Olmovich
Comentarios
Los movimientos sociales "de la calle" son como el gas, se disipan fácilmente -no voy a discutir eso, está estudiado hace cientos de años-, necesitan "estructurarse" en un momento dado, por que si no, desaparecen.
Uno sale a la calle un sábado, dos sábados...cinco, pero llega el momento en que tiene que volver ...volver a la oficina, al colegio, a la cocina, a buscar a sus hijos...
Al final, eso...o "cristaliza" o ....se va...
Para mi este movimiento refleja un profundo sentimiento de "desafección" con el estado de las cosas actual.
Y ese estado es compartido por millones de personas -aquí y allá-. En ese sentido si me siento identificado con el 15M
Pero no surgieron líderes, ni ideas ¿Que pedían?...¿Sólo cambiar la ley electoral? ¿Y que más? Se ve la presencia de gente de Rosa Diez (esa si que me da miedo!!!!!) en el ambiente.
Pero eso, siendo justo, no soluciona ningún problema importante (el cambio de la ley electoral)
Más allá del sentimiento de rabia no hay respuestas, y no hay respuestas por que no existen las salidas.
Fuera de la Unión Europea -y del Euro para España- sólo hay frío.
Dudo mucho que un país como España fuese capaz de sobrevivir fuera del Euro...Sinceramente es lo que pienso...
Si Grecia no paga...Si el Estado Griego quiebra.... No va ha haber un 10% de paro....Va a haber un 60% de paro...No parece lejano el día que deje de haber gasolina en las gasolineras de Atenas...El que no paga...deja de tener crédito...En las fruterías y en el mercado del petróleo....
Y por eso tienen miedo
Por que, objetivamente hablando.... EL RIESGO EXISTE
Sinceramente creo que Grecia está condenada. Se convertirá en un país mucho más pobre -ya lo es- y tendrá una tasa de paro más alta, y un crecimiento más bajo durante años....
Es infinitamente injusto, pero Grecia, ya "ha perdido la partida", y los demás, cuando nos asomamos a la ventana....no vemos el suelo...por que lo que vemos... es el precipicio...
...Pero es injusto, infinitamente injusto
-- editado por última vez a las 21:36
Respecto al iPad... Pues si, El consejo superior de informática, desde hace años recomienda el uso de soluciones open source en toda la administración pública....siempre que sea posible.
También es cierto que el ipad es mucho más "seguro" que Android -supongo que hablas de Android- aunque también es cierto que se pueden desarrollar "soluciones personalizadas" para garantizar esa seguridad, como están haciendo las autoridades de Estados Unidos
No soy de los que opinan que haya que usar software libre "a toda costa", por que, sencillamente, a menudo no es "suficientemente bueno" -sigo pensando que Linux es una patata para el "desktop"-
Pero en el caso que tu dices, pues tienes razón. Probablemente el ipad no era la mejor solución
¿Y el negativo a esto por qué?
Es cierto que historicamente las ideas se han llevado a cabo o ha habido una "cabeza visible". Pero esta parte de la historia es la que ha dejado de funcionar. Ya no se trata ni de una ideologia u otro, ni de una cabeza u otra.
Se trata del 99%. Asi que no hace falta una cabeza visible. Lo que hace falta es el compromiso de todos. Eso es lo que hace falta. No que ir los sabados a hacer nada a niguna parte. Hay que ir a la huelga de lunes a viernes, sin descanso. Y el fin de semana en tu casa con la familia que te necesitan.
Me parece que estamos valorando esta "conciencia" comparandola con las demas. Y no tiene nada que ver, esto es nuevo es mas grande y sera dfinitivo. Hay que pensar asi. El miedo es secundario. El miedo no es un trampolin, es una barrera. El miedo es el arma del 1%. Nuestras armas estan dentro de nosotros, con nosotros y hacia nosotros.
Cuando vaya a manifestarme que ire seguro, mi cuerpo solo podra tener 2 posiciones. O sentado o de pie. Pero ni insultos, ni provocaciones...nada. Las palabras no nos ayudaran en la calle. Los gestos si.
Asi pienso yo.
Estoy de acuerdo con el espíritu de protesta, pero no tengo claras las "alternativas"
Alternativas? No se a que te refieres? O un partido politica? Una ideologia derecha o izquierda? De que ha servido eso hasta ahora?
Hay tantas cosas que arreglar que hay que hacer todo lo contrario. Hay que empezar casi de 0. Un sistema monetario justo, unas finanazas justas, leyes justas, salarios justos, etc... Sentido comun. No hay Europa o America. Hay personas y hay que cubrir las necesidades de todos con el esfuerzo de todos. No mas "preferencias" o espacios sin ley. El poder deberia ser rotativo y equitativo.
No he pensado en terminos de politica, pero esta claro que va mal TODO y hay que arrglarlo todo.
...
-- editado por última vez a las 23:25
yo lo que veo cada vez es mas Sed de venganza , y en ese paso nos pasara como grecia , yo pienso que hay que quitar los palos que nos han puesto en las ruedas . quitar y luchar por una ley electoral justa , pedir mas trasparencia , no utilizar la violenciaen las manis y denunciar a la policia que lo hace sin motivo y pedir explicaciones de sus actos ,responsabilidades politicas y modificar la ley para que los politicos no tengan acceso a manipular el poder judicial como paso con los banqueros liberados de sus penas de carcel por el parlamento
Uno de los grandes problemas de España es las pocas opciones que hay y la falta de verdaderos líderes políticos comprometidos. Ahora el PP la cagará, dentro de cuatro años PSOE, y así siempre..... ¿Por qué? Porque tampoco aparecer ninguna alternativa realista. El 15M se autocondenó al fracaso desde el momento en que renunció a tener un liderazgo y una doctrina. Hay demasiado foco antisistema en su interior. No comprenden que el sistema o sea cambia desde dentro, o se cambia a la fuerza (golpe de estado, que es algo que no va a pasar.... de momento).
La política española tiene muchos agujeros. No consigue identificarse con el ciudadano. Habría que renovar la clase política por completo y eso es imposible con la de apoltronados que hay.... La clase política se ha convertido en un estamento propio aferrado a sus privilegios y no los va a soltar.... PPSOE tiene todo demasiado bien atado y el borreguismo de la sociedad les hace el trabajo sucio, pero también lo hace la falta de alternativas, la falta de que no haya ningún político diferente que de un golpe en la mesa y diga las cosas como hay que decirlas con dos cojones. No creo que sea tan difícil coger y decir la verdad que todos vemos y todos callan, que es que PPSOE sirven a la banca, gobiernos extranjeros y a cualquiera menos a quien les vota.
Para vencer al miedo hace falta que alguien que lo haya superado enseñe a las masas a superarlo también.
Un par de puntualizaciones, no son sustanciales y no invalidan tu argumento, pero no te premitimos ni un fallo ;) :
1) " La impresión que me causaron las movilizaciones fue muy satisfactoria. Todo parecía indicar que algo estaba cambiando en la sociedad española. (...). Pero, el resultado ha sido que el PP ha obtenido el mayor poder político en la historia democrática de España."
¿El resultado? Que algo haya pasado después de algo no significa que sea consecuencia de lo primero. Igual es sólo una figura retórica, pero con la gente lista tengo que ser implacable.
2) "Según la hoja de ruta del PP, “el miedo podrá mantener a una masa social sumisa frente a unas élites que podrán seguir ejerciendo de amos”
¿De dónde sale la cita entrecomillada? Me interesa mucho saberlo
3)" Personalmente creo que 18 millones de españoles y españolas si se han equivocado de cabo a rabo en el momento de votar el pasado #20N. Por que han votado con miedo, por que lo único que les queda es eso… miedo."
Alguno habrá que no ha votado por miedo ¿no? Del aumento de votos del PP, siendo grande, tampoco puede colegirse que es, en su totalidad, voto del miedo.
Olvidas algo muy relevante: que las movilizaciones podrían ser algo más que electorales o con intención de cambiar o mantener a un político u otro. Dentro de su heterogeneidad, creo que eran una expresión de malestar ante la situación política y económica, y ante aquellos que son responsables de ella. Y también la frustración de un grupo social al que le prometieron que si estudiaba, trabajaba duro y se portaba bien, tendrían un pisito, coche e internet, su parte en el festín de la economía. Y parece que, a las primeras que se ponen malas, todos a la calle y con cara de tontos, sin que nadie salga en su defensa y sin que den una explicación razonable de quién ha roto "el pacto"
Amigo Luís:
Sobre tu primer apartado que planteas, en mi opinión (por eso el titular pone lo que pone) yo soy de los clásicos, en este caso la tercera Ley de Newton. La causa la expongo y creo que todos estamos de acuerdo, el efecto ha sido precisamente el contrario.
Sobre tu segundo apartado la cita es verbal...de una vieja amiga.
Sobre tu tercer apartado creo que tienes razón, hice tabla rasa. No todo el mundo que votó al PP votó con miedo, aunque debería de haber contextualizado más que segmento electoral si lo hizo. En cualquier caso, según los analistas electorales, el PP en las últimas elecciones no obtuvo en resultado neto de votos su mejor resultado. No así en número de escaños. Lo que si está claro es que la suma del bipartidismo en España obtuvo más de 3 millones de votos menos y esa fue la buena noticia.
Creo que el #15M perdió su gran oportunidad, la de establecer un nuevo marco y/o formas en el ejercicio de la política. Se me podría tildar de exigente, pues si lo soy. Quizás por que en estos tiempos líquidos que corren, la sociedad necesita un poco de autodisciplina y sobriedad para poder salir de una situación que ha estado dirigida por verdaderos "Viva la Virgen" de la vida.
Saludos Luis. :)
Pues yo creo que os estais yendo por los Cerros de Úbeda, y mucho.
Estaís todos de acuerdo en que el 15M está estancado, pero no hay concenso sobre cómo está estancado, NO, no lo teneis.
Unos hablan de la falta de doctrina, pero otros precisamente comentan que una doctrina definida echaría para atrás mucha gente. Si no fijados, lo más organizado era Democracia Real Ya y eso dio lugar reacciones polarizadas y a identificar el movimiento del 15M con unos izquierdoso trasnochados, y el PP usó eso en su beneficio ¿en qué quedamos, en qué hay doctrina o no? Quizás el problema que tiene el 15M es el mismo que ahora teneís VOSOTROS: que hablais en nombre de la ídea de "que todo está mal" pero luego no os aclaraís sobre "porque está mal". La frase de brunomac en plan "estoy de acuerdo con el espiritu, pero no con las alternativas" resumen vuestra situación. Reflexionad un poco, por favor.
Ahora voy a dar mi opinión. Es algo personal, pero no deja de ser interesante. Debeis usar otra palabra: si hablais de liderazgo muchas personas piensan en una autoridad central y una jerarquía, y vosotros no estaís hablando de eso, la palabra correcta sería ORGANIZACIÓN. A la falta de ella hablaré al final.
Yo, aunque obviaba el acuerdo de mínimos, una vez repliqué en este blog que era normal que hubiera una doctrina definida porque si no, mucha gente se iba a molestar, y sí, tenía razón, al igual que consideraba el acuerdo de mínimos como un primer paso. Pero el tiempo pasa y me he dado cuenta de una cosa: no es necesario un acuerdo de mínimos, pero tampoco puedes coger e imponer un determinado criterio. Lo que hay que centrarse en lo esencial del movimiento. Lo he dicho muchas veces: lo que define al 15M no son las ideas, sino su actitud. Lo que busca este movimiento es un nuevo marco para realizar política: independientemente de las ideas que tenga cada uno. Lo que se debería buscar no son tanto ideas como una nueva forma de crearlas y plasmarlas. Durante toda nuestra historia le hemos dado DEMASIADA importancia a las ideas. ¿Acaso no os habeis dado cuenta de que las personas hacemos con las ideas LOS QUE NOS DA LA PUTA GANA? Siempre hemos estado buscando formulitas mágicas para arreglar el mundo y nos hemos olvidado de lo importante que es un buen método de formulación. El 15M venía a arreglar eso, empezándose por una vez a cuestionar que quizás el problema que teníamos no era ideológico, sino de actitud.
¿Y qué me encuentro? Que los grupos dentro del movimiento recelan entre ellos, y que la gente ajena no participa, ni aunque sea un poco, porque no se sienten cómodos. En el fondo esto es "cómo no me gustan lo que piensan esos tíos, pues paso de ellos, y NO APORTO NADA. ¿Por qué Democracia Real Ya acaparó el movimiento e impuso su criterio? ¿Por qué luego surgieron radicales que hacían demasiado ruído? ¿Por qué EL RESTO, en vez de equilibrar la balanza, decidió PASAR DEL TEMA Y NO ARREGLARLO? Porque cada uno lo que quería era arreglar las cosas desde su punto de vista personal y no quería saber nada del resto. Por supuesto, entiendo que hubiera gente que viera que no pintaba mucho y se fuera, pero a veces es que directamente ni se intentaba: muchos liberales deberían haber ido a las asambleas a dar su opinión en vez de echarse para atrás porque se hablaba de "estados y demás mierdas de rojos". Esas diferencias tan superficiales ha sido uno de los motivos que el movimiento perdió el norte.
Ahora volvamos a lo de la actitud: si el 15M no va de ideas sino de actitud, centrémonos en esta. Yo siempre doy la lectura alternativa de que este parón no es ni más ni menos que una forma de "madurar el movimiento", como un niño que se cae cuando aprende a caminar. Ahora nos damos cuenta de que la política son más que consignas y eslóganes, que es algo más complejo y que debemos construir la casa por los cimientos. Los indignados debe plantearse no como un movimiento ideológico, sino como un foro de opiniones donde las distintas organizaciones presentan manera de pensar y el ciudadano escoge la que más le gusta. Por tanto, las distintas organizaciones se deben de dejar pisotear las unas a las otras y defender ese foro como ideal, y las decisiones que tomen en conjunto sería precisamente para apoyar y extender ese medio de expresión. ¿Acaso no es lo que hacen los de arriba? ¿Aunque se enfrentan por poder, no hacen piña para defender su sistema? ¿No deberíamos aprender a hacer eso mismo, sabiendo que nuestro motivo es más noble?
Alguien me podría decir que eso es "poco claro y etéreo". No, es algo muy concreto. Ya se hicieron cosas al respecto, como reducir el número de firmas por el que la ciudadanía pueden presentar leyes. Sigamos trabajando en eso, en acercar la política a la calle. También los distintos grupos podrían ayduarse a la hora de promocionarse entre ellos ya que, aunque tengan opiniones opuestas, harían ver a la gente que hay más alternativas al PPSOE. Incluso, podríamos ayudar a miembros críticos de los grandes partidos a que se hagan oír y así "luchar desde dentro". Lo que no se puede hacer es lo que tenemos ahora, pelearnos por mierdas. ¿Entendido?
Lo siento por el tocho (y el tono épico de éste), espero que lo hallaís entendido, y espero respuestas de todos los presentes.
PD: Yo también entiendo las exigencias del Sr Castro, precisamente por eso he escrito todo esto.
-- editado por última vez a las 15:57
Me gusta tu punto de vista, en especial la parte de que "los de arriba se enfrentan por el poder pero hacen piña para defender su sistema". Eso es muy cierto, pero el quid de la cuestión es como poder implantar otro sistema, más cuando la sociedad a día de hoy, recela mucho del movimiento indignado y ha perdido mucha credibilidad por culpa de x movimientos en muy mala dirección (que yo sigo achacando a una falta de liderazgo o de organización; ya que hubo mucho gilipollas que en nombre del 15M hizo muchas gilipolleces sin haber nadie que se desmarcase de eso).
La parte de estimular a los miembros críticos de grandes partidos podría ser la forma menos utópica de alcanzar una manera real de cambiar las cosas, pero francamente, no dan un puesto de repercusión a nadie que no vaya en la misma onda que los de arriba... Además es muy difícil llegar a ellos sin unas ideas unitarias y unas peticiones concretas (que hay muy poco de eso, y lo hay en temas gordos como la ley electoral que es justamente de lo que viven estos y como que jodido estaría....).
Yo francamente, vería como solución el organizar el movimiento e un federación de distintos grupos cada cual con su ideología, y que como dices, defiendan un cambio de sistema y una nueva actitud, que pueda llegar a los ciudadanos. Cada cual, luego por separado con sus doctrinas e ideologías, para que con esa pluralidad, cada ciudadano pudiese verse representado en alguno de los subgrupos. Aunque si esos grupos no tienen ánimo de presentarse en un futuro como grupos políticos, y tratar de convertir el apoyo que obtengan en voz en el Congreso, se seguirá estancado. Los políticos solo se verán amenazados si pierden el terreno en donde les importa: el congreso. La calle no es lo que más les importa, menos al PP, que ha sido el más favorecido, y parte de su doctrina es criticar los movimientos sociales y mirarlos por encima del hombro, cuan elitista mira a un obrerete.
El rollo es volver a acercarse a la gente. Demostrar pluralidad de ideas por separado, y unidad en la forma de ver y luchar por un nuevo sistema político, pero siempre con objetivo de tumbar el actual sistema en el único sitio real que se puede tumbar, guste o no guste: el congreso mediante la obtención de los votos de los ciudadanos. Si no no hacemos nada. Si no vamos a votar les dará igual que vote un millón o dos de personas menos. Seguirán teniendo sus escaños, su poder y el gusto de mirarnos desde las alturas como el amo que mira a su esclavo.
Exacto, la idea es que se organizcen en una federación de organizaciones que se apoyan y colaboran entre ellas para darse a conocer y conseguir un cambio.
Respecto a lo que dices de promocionarse, esa es la idea: que de ahí salga el relevo generacional para los políticos de ahora. Y si el 15M no se usa como cantera para gobernantes, que al menos promociones a formaciones ya existentes, como Compromís, Equo, el Partido Pirata, o el P-Lib.
Lo que comentas sobre que estimular a los miembros críticos: si es posible que se fracase, tal como dices. Pero a unas malas ya tendríamos apoyos y contactos dentro de los grandes partidos. ¿Acaso Sun Tzu no deba mucha importancia a localizar y formar agentes dobles dentro de las lineas enemigas?
bloodykefka lamento discrepar.
¿Organización vs. liderazgo? Bueno, hay muchos tipos de organización. La anarquía como concepto es una forma de organización social. La historia de España demuestra el papel que jugó la CNT - FAI en la IIª República española. El papel desarrollado fue nefasto.
Otro tipo de organización: la Oclocracia un modelo muy antiguo que también fracaso.
Existe también el marxismo. Carlos Marx definió y demostró el papel de la plusvalía (industrial) como un elemento de sometimiento de una clase social (la burguesía) frente a las clases trabajadoras. Su análisis empírico de como se genera la plusvalía (industrial) es perfecto. El error de Marx y de todos aquellos que le secundaron fue que la condición humana es imperfecta. También fracasó este modelo.
El capitalista. Es el más perfecto dentro de los imperfectos. También ha fracasado por no contar con la condición humana. La gula, la lujuria son fruto del miedo...miedo a perder (algunos) dinero. ¿Cómo combatir ese miedo? Acumulando dinero.
En cuanto a lo que dices de: "¿Y qué me encuentro? Que los grupos dentro del movimiento recelan entre ellos, y que la gente ajena no participa, ni aunque sea un poco, porque no se sienten cómodos."
El liderazgo que yo expongo aquí está basado en esta presentación que hice recientemente. Me refiero a los liderazgos informales. Creo que una sociedad del S.XXI no puede sustraerse a los liderazgos. Todo grupo humano precisa del elemento representativo. El problema que existe es que hoy hay demasiados "liderazgos formales o preestablecidos por las organizaciones". Por ponerte otro ejemplo...los lobbies. Influyen de forma decisiva en las organizaciones políticas, pero estos, no se someten nunca al veredicto de las urnas.
Otra apreciación. Yo participé en las asambleas del #15M en Santiago de Compostela. Y si hubo algo muy pero que muy negativo, era la negativa de "las asambleas" a que "organizaciones políticas" pudieran expresarse ahí, mientras que si se permitían arengas tipo "¡ Viva la anarquía !". Eso además de ser un error, es sectario e impulsor al mismo tiempo de un tipo de ideología.
Por cierto...en la acampada de Londres, el otro día dejaron hablar a un Presidente de un Banco de la City.
Y por último, el "consenso de mínimos". Desde #nolesvotes se insistió mucho en ello. ¿Conclusión? No se nos hizo ni caso. A los hechos me remito cuando el #15M, Democracia Real YA y las asambleas pedían cosas como que "el voto en blanco o nulo tuviera representatividad legislativa". Eso es demagogia muy barata e irrealizable. Como la anarquista, respetable, pero demagogia.
Gracias por comentar.
Buah, una espiral de comentarios con el Sr Castro, esto va a ser estimulante.
Para empezar eso de que le capitalismo es el sistema "más perfecto de los imperfectos", me chirría un poco. Si hablamos del de toda la vida ese fracasó y dio lugar a su evolución, nuestro sistema. Si te refieres a ese, pues vale, pero yo no lo llamaría "capitalismo", lo llamaría "sistema de economía mixta con un fuerte componente virtual (especulación)" XD. De todos modos es una pequeña puntualización personal, no la tengas muy en cuenta. Vamos a lo importante
Conozco los principios del liderazgo informal, se que un buen lider es aquél que consigue que sus subordinados hagan las cosas que deben hacer porque desean hacerlas. Un buen lider, así dicho en grandes rasgos, a pesar de tener una relación de subordinación, cuida de los suyos y los trata como personas. Así, se gana el respeto de los que dirige, los motiva y se ganan su fidelidad . Obviamente yo he entendido a lo que te referías, pero muchas veces, la alusión a un liderazgo fuerte recuerda mucho a Aznar y a su autoritarismo, y eso puede echar para atrás a muchas personas que no lo entiendan. Yo no estoy en contra del fondo, simplemente puntualizo que quizás las formas puedan confundir a la gente. Y eso no es bueno.
Ahora vamos a lo que has dicho de las asambleas.
"Otra apreciación. Yo participé en las asambleas del #15M en Santiago de Compostela. Y si hubo algo muy pero que muy negativo, era la negativa de "las asambleas" a que "organizaciones políticas" pudieran expresarse ahí, mientras que si se permitían arengas tipo "¡ Viva la anarquía !". Eso además de ser un error, es sectario e impulsor al mismo tiempo de un tipo de ideología."
Exacto, y eso es problema de que ciertos grupos han acaparado todo el movimiento. ¿Cómo se ha podido permitir eso? Lo que se tendría que haber hecho es llegar a un entendimiento y evitar que eso se saliera de madre. En vez de eso, muchos (no todos, sino un número indeterminado de gente) empezó a dar de espaldas al movimiento en vez de evitar este problema. Lo he dicho antes: comprendo que haya personas que se hayan distanciado después de intentar enderezar las cosas, pero una cosa no quita a la otra. Había más organizaciones ¿por qué no convocaban sus propias asambleas, por ejemplo? Señores, ya se que suena muy utópico, pero habría que plantearse que si los que más ruído hacían nos perjudicaban, nosotros quizás tendríamos que hacer más ruído que ellos. Que quereis que os diga, hay mucha gente que realmente si ha intentado pararle los pies a los radicales, pero otros tantos lo que han hecho es pasar del problema y recrearse sobre aquello que no les gustaba en un ejercicio de autocomplaciencia. Unos y otros sectarios no querían saber del resto. Reducirlo todo a que "lo anarky estos no dejaban hablar al resto" me parece muy simple: ni que ellos nos tuvieran que dar permiso ¿no?
Y bueno fuera del movimiento te encontrabas de todo, ya no sólo el típico "como no criticais a ZP no os apoyo", sino cosas del palo "me parece bien... pero no han escogido las fechas adecuadas, blah blah". Autocomplaciencia.
Y digo esto, porque si bien cada asamblea era un mundo (en las que estuve, tanto en la ciudad como en el pueblo, no hubo problemas, aunque si es cierto que en una que estuve ausente el ambiente se agrió por un mal recuento de votos), todas estaban vinculadas a Democracia Real Ya o a grupos similares, también las manifestaciones las convacaban esos grupos. Al final no eran las manifestaciones del 15M, eran de DRY y cía. ¿Y el resto qué, no tienen manos para convocar sus propias manifestaciones o para instar a los otros a que les consulten cuando quieran hacer una manifestación? Claro, esto es un problema de organización, pero a lo que voy es que tampoco se ha tenido la suficiente voluntad para organizar las cosas, la verdad. Por supuesto, esto es mucho más complejo, y quiero que tengais en mente que mi itención no es reducir esto a "es que la gente no quería". La verdad, comprendo que haya gente que pase del tema porque arreglar esto es complicado, y más cuando veían que el que lo intentaba era acosado por trasnochados que no atendían a razones. Pero una cosa no quita a la otra y no todo el mundo puede escudarse en eso. Tenemos que hacer todos una reflexión sobre en qué hemos fallado. Porque y mento palabras del Señor Ricardo Galli "la responsabilidad es colectiva".
En realidad Nacion Red si se hizo eco de un acuerdo de mínimos en la acampada de Sol, pero, ese acuerdo es de chichinabo y aún con todo, ya salió la gente diciendo "que es que no se habian definido en una doctrina". Joder así cualquier hace un acuerdo de mínimos.
Por otro lado, he de decir que yo no estoy adscrito a ninguna organización ni cosas así, yo lo más que he hecho es ir a manifestaciones y a algunas asambleas. También soy algo tímido y por tanto, no me pongo delante del micro y esas cosa. Vamos, que en el fondo, soy un mierda, pero hasta un mindundi como yo creo que puede opinar para ayudar a que esto mejore ¿no?
Sigo esperando respuesta, que estoy entusiasmado XD.
mmmm...creo que lo de las "manifestaciones" fallas por que desconoces como va el asunto ese. Cuando se convoca una manifestación, esta tiene que solicitarse el Gobierno Civil y en la misma ALGUIEN tiene que ser responsable.
¿Entiendes?
Pues no lo entiendo, es decir, ya se cómo se hace una manifestación, pero yo me estoy refieriendo a otra cosa. A lo que voy es que si hay varias organizaciones y una de ellas es la que hace más ruído por ejemplo, convocando manifestaciones en nombre del todo el movimiento sin previa consulta ¿el resto de organizaciones no pueden hacer sus propias manifestaciones? O, si esta solución no es deseable ¿el resto no puede decirles "oye, que no estais contando con nosotros"?
Por ejemplo, tenemos el caso del 19J, DRY y los liberales libertarios. Muchos de éstos últimos se desmarcaron de esa manifestación porque no estaban de acuerdo, vale me parece bien. Pero si los propios libertarios tienen una plataforma propia (Libertad Real Ya, creada por el P-Lib), pienso yo que podrían haber hecho estas dos opciones:
- O convocar sus propias manifestaciones, otro día, en las que ELLOS son los responsables.
- O hablar con las otras plataformas (DRY) para que si van a hacer una manifestación, se ponga de acuerdo sobre los motivos de esta.
No se, quizás ente siendo utópico y me equivoque, pero lo único que he visto es que unas determinadas organizaciones se han "adueñado" del movimiento porque parte del resto no les ha parado los pies, la verdad. Si unos hacen mucho ruído, la cosa no es desmarcarse, sino hacer tu tanto como ellos y vero que sois visibles.
Por supuesto, todo eso implica llegar a una serie de acuerdos, cristalizarlos en una organización que incluyan los liderazgos informales que tú comentas. Lo de "la federación de organizaciones" que se ha dicho antes y que tengo que comentar al muchacho que la ha puesto.
Si hay algo que he dicho mal, por favor, replícamelo a ver si consigo aprender algo.
-- editado por última vez a las 11:48
Gran artículo Enrique.
Yo también pienso que uno de los grandes errores del 15M fue no seguir el consenso de mínimo. Ese consenso ero lo que apoyaba la mayoría de la gente y el movimiento que inicialmente era transversal (izquierda, derecha, independientes, ...), se empezó a cerrar y a marginar. Una de las razones de esto fue su parecido más que razonable con las propuestas de un partido político.
En Madrid se le dió el "poder" de decisión a las asambleas lo cual también fue un error, ya que se perdió la individualidad por la abstracción de lo votado en la asamblea.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect