La Audiencia Provincial de Álava ha acordado el libre sobreseimiento del Caso Cinetube al no detectar indicio alguno de delito. La sentencia considera que “no resulta debidamente justificada la perpetración del delito que dio motivo a la formación de la causa” y recuerda que la actual legislación no hace responsables a los proveedores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos que albergan un sitio web del control de los contenidos que transitan por sus sistemas informáticos.
El sitio web denunciado, mantiene la sentencia, no aloja contenidos ni realiza directamente la descarga, sino que enlaza, y por eso, citando otras resoluciones judiciales, como el Caso Sharemula, decide dar por sobreseída la causa: facilitar enlaces no es delito.
Aunque el juez argumenta que si bien es cierto que la ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico (LSSI) contempla sanciones por la difusión de enlaces a contenido ilícito, la misma norma establece que es condición necesaria que el proveedor tenga “conocimiento efectivo” de esa ilicitud, pero la misma debe ser declarada por un órgano competente.
Al no haber ninguna resolución que declarara ilícitos los contenidos enlazados, el juez considera que “no resulta debidamente justificada la perpetración del delito que dio motivo a la formación de la causa” después de la denuncia interpuesta hace tres años por las grandes productoras, que exigían el cierre de la página web por violar los derechos de autor.
Según Carlos Sánchez Almeida, abogado de la defensa en el caso Cinetube: “teniendo en cuenta que la Ley de Propiedad Intelectual y el Código Penal no se han cambiado, una aplicación de la llamada ley Sinde contra un sitio de enlaces podría ser constitutivo de un delito de prevaricación”. Es la segunda “derivada” de una sentencia cuyo recurso victorioso se pone a disposición de los que van a combatir contra la Ley Sinde-Wert en los tribunales.
Comentarios
interesante
Y por eso el Sr. Wert, que es "uno de los suyos" (Wert dixit), sigue empeñado en seguir adelante con la ley Sinde y que permite burlar estos incómodos trámites que son los juicios justos...
...
-- editado por última vez a las 20:31
David Bravo resumió la Ley Sinde-Wert en un solo Tweet: "Ponen denuncias. Las pierden. Recurren ante los jueces. Pierden los recursos. Quitan a los jueces."
Sencillo ¿verdad?. Es algo intolerable que una comisión del Poder Ejecutivo tenga capacidad de ejecutar funciones que deberían ser propias del Poder Judicial. ¿Acaso no tenemos separación de poderes?. Lo mas gracioso es que el poder Legislativo ponga esta herramienta en manos del Ejecutivo, saltandose a la torera ese fundamento básico del estado.
A todas luces injusto, me parece a mí.
Sin embargo el juez antes de hacer de notario debe dejar presentar alegaciones a los propietarios de la web amenazada.... ¿sería posible que estas sentencias creasen jurisprudencia y pudiesen acojerse a ellas en el momento de presentar alegaciones? De ser así un juez nunca podría firmar el cierre de una web que otro juez sentenció como legal.
Totalmente de acuerdo, esta es una artimaña del poder q se ha venido observando en repetidas ocaciones en Nuestro país y con seguridad. En pocas palabras hacen lo que se les antoja.
Solo hay que ver la reforma del trabajo. Ellos se lo han guisado y ellos se lo comen solos.
A lo que se refería Bravo es que en la Ley Sinde, no hay jueces, sino una comisión dependiente del Ministerio de Cultura (no se si aún la llaman "Sección Segunda") que será la que decida el cierre de webs SIN intervención judicial. O sea, el poder ejecutivo realizando labores del judicial. Y lo peor, primero te dicen que cierres la web, y si lo haces, ESTAS ACEPTANDO HABER COMETIDO UN DELITO,sin solución de otra cosa. ¿Qué os parece?. A mí, totalmente WTF.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect