Bases para el fin de la piratería (El fin de la piratería ya es posible)
por Josep Coll Rodríguez (Abogado)
Bases o Principios: Primeros pasos de actuación para el fin de la piratería.
1.- Que las novedades cinematográficas, discográficas, literarias etc. no estén disponibles de forma gratuita en la red, aunque sólo sea durante el periodo de su lanzamiento o novedad. El principio del fin: acostumbrar nuevamente al usuario a consumir la novedad por el canal que el propietario de los derechos de propiedad intelectual decida, ¿como?, En el momento que un internauta busque una novedad gratuita en Internet no la encuentre (Aplicación del Sistema Red Points).
El primer paso es que las novedades no estén disponibles en la red, sería el inicio para solucionar el problema, acostumbrar o volver a acostumbrar a los cibernautas o usuarios que quieran disfrutar una novedad vayan al cine o la tienda de discos ya sea física o digital.
El primer paso es quitar o eliminar de Internet el contenido protegido, después una vez dichos contenidos no sean descargables, educar tal como proponemos en la parte cuarta del presente memorándum, y acciones de prevención, garantizando un Internet libre con intervenciones puntuales o mínimas.
El objetivo de la lucha contra la piratería es el contenido no el cibernauta. Para acabar con la piratería hay que bajar a la arena, hay que localizar cada contenido ilegal, uno a uno y eliminarlo, no hay ni existe otra manera, las macrosoluciones no han funcionado.
Aunque muchos pensaréis que eso es imposible, que Internet es incontrolable, que no “se le pueden poner puertas al campo”; nada más lejos de la realidad.
Esta comprobado, fue posible eliminar en 25 minutos el catálogo del conocido cantautor catalán Jaume Sisa, que se prestó a realizar una prueba pública del sistema Red Points delante de los medios de comunicación, de la cual os adjuntamos un artículo para que comprobéis su veracidad.
Si en 25 minutos, hemos eliminado dicho catálogo o hemos hecho que sea indescargable en Internet, ¿podríamos hacer lo mismo con un lanzamiento de primer orden mundial?; lo hemos hecho, hemos conseguido que un lanzamiento de primer orden internacional sea indescargable; hemos llegado a eliminar 800 links de descarga en un mismo día de una misma referencia, mas de 5000 links, de un mismo producto, con lo que hemos conseguido que ese lanzamiento se buscase en Internet por descarga en link directo y no se pudiese descargar.
Pero más de uno, estará pensando, que hacer un lanzamiento puede ser una cosa puntual; pero ¿cúal sería en principio del fin?, que los 150 discos, películas, libros, video juegos etc más vendidos o vistas en España en un año, fueran indescargables en Internet, lo que obligaría al consumidor, a consumirlo por el canal que decida el titular de los derechos de propiedad intelectual; eso, a día de hoy ,es posible.
Nosotros hemos puesto una solución en la mesa, que muchos están utilizando cansados del expolio al que están sometidos y de la falta de soluciones al problema que cada día les obliga a despedir a trabajadores; nosotros somos capaces de asumir el reto, acabar de forma legal, con la legislación actual y sin tocar a un solo cibernauta con la piratería; hacer que TODAS las novedades sean indescargables en Internet.
Cada lanzamiento cinematográfico, discográfico o literario deberá tener una pequeña partida para evitar que esté, al menos durante su lanzamiento, en Internet; debe haber una partida como el fotógrafo, o un anuncio en una revista, ayudada a ser posible aunque no indispensable por las Entidades de Gestión y el Ministerio de Cultura que tantos medios y cantidades de dinero han malgastado en la lucha contra la piratería sin éxito alguno.
2.- Reconciliación social, entre creadores y cibernautas.
2.1 – Cambio radical de las Políticas antipiratería. Graves errores en las políticas actuales antipiratería.
2.1.1.- El objetivo es el contenido no el cibernauta.Es evidente que el gran enemigo de los titulares de propiedad intelectual no es el cibernauta, sinó el contenido ilegal colgado en Internet, sancionar a un cibernauta que se descarga un contenido protegido, no causará que el contenido no este colgado en Internet, que es lo que genera las perdidas a la industrial cultural.
El ataque a los cibernautas ha sido el gran error de las políticas antipiratería actuales y debería desaparecer para el inicio de la reconciliación social.
2.1.2. El hecho de creer que no es posible erradicar la piratería ha conducido a políticas o posturas extremas en las dos partes. Las macro soluciones no ha funcionado.
2.1.3.- Las políticas antipiratería actuales no funcionan y han fracasado. Todas las gestiones realizadas hasta el momento han fracasado, todo el contenido en novedades cinematográficas, discográficas, literarias etc. está en su totalidad disponible en la red. Para acabar con la piratería hay que bajar a la arena, hay que localizar cada contenido, uno a uno y eliminarlo, no hay ni existe otra manera, las macrosoluciones no han funcionado (Hechos objetivos:)
A.- Anuncios Televisivos: La agresividad de los anuncios, prácticamente tratando al cibernauta que se descarga contenidos ilegales como un delincuente no han funcionado, sinó todo lo contrario, han radicalizado su postura. Bajarse contenido de la red no es un delito. Esos anuncios los ven las personas que han comprado o pagado legalmente para disfrutar de una obra, dado que en las copias pirata no existen dichos anuncios o han sido eliminados. Es absurdo que dicha publicidad sea consumida por las personas que pagan legamente el coste de disfrutar una obra.
B.- Canon por copia privada: (Ventajas y problemática de su aplicación: punto de inflexión o ruptura social)El canon ha sido el gran punto de inflexión y donde el débil equilibrio social sobre los derechos de autor y la gestión colectiva de los mismos se ha roto. El canon ha sido el gran error, dado el afán únicamente recaudador del mismo, sin analizar las consecuencias sociales que éste supondría, los beneficios económicos no han sido compensables con el perjuicio social de los creadores, donde ser de determinada Entidad de Gestión se ha convertido en un hecho de mofa y ataque constante para sus socios.
Ventajas: Ha servido para financiar Entidades de Gestión de autores, artistas y titulares de derechos de propiedad intelectual, mal gestionadas pero absolutamente necesarias; circunstancia su financiación muy positiva, dado que tener colectivos de artistas y titulares de derechos de propiedad intelectual bien financiados, genera que puedan defender de forma efectiva sus intereses, el arte necesita movimientos asociativos fuertes y los artistas un sector o colectivo dividido, pasota, egocéntrico, interesado únicamente por él mismo y su obra, no participativo, muy crítico (Siempre en promoción de una de sus obras), insolidario con sus compañeros que no tienen éxito; este colectivo requiere unos movimiento asociativos fuertes y bien financiados.
Desventajas y problemáticas:
1.- El ciudadano de a pie no ha entendido la aplicación de este canon, no entiende su porqué, su origen; su aplicación y cobro ha llevado al ciudadano de a pie a sentirse legitimado para piratear y pensar que ya está compensando a los titulares de derechos con ello, cosa totalmente errónea, aunque difícil de explicar si pagas 30 Euros por un paquete de dvds. Los departamentos de comunicación de las Entidades de Gestión ha fallado estrepitosamente en este punto, explicar que es el canon y que hacen con dicho dinero. En mi caso que asisto a muchos debates sobre la piratería en internet, los representantes de las Entidades Gestión con sueldos escandalosos, ya no dan la cara ni comparecen, se esconden en sus sedes dando por sentado que la ciudadanía no merece una explicación; actitud que ha generado la ruptura del equilibrio social en lo que a derechos de autor se refiere.
2.- Del reparto han quedado excluidos colectivos de creadores, como los autoeditores /autoproductores de música, representados por la Plataforma de Autoeditores PAE, o fotógrafos. etc. Las Entidades de Gestión no han querido compartir dicho ingreso con todos los colectivos afectados por al copia privada, como los autoeditores.
3.- Su cobro ha sido una solución que no ha atajado el problema, no se ha aplicado para tomar medidas eficaces contra la piratería, dado que todo el contenido en novedades cinematográficas, discográficas, literarias etc de todos sus afiliados está en su totalidad disponibles en la red.
4.- El canon es una prueba evidente de que los representantes de Entidades de Gestión y Asociaciones creen que el fenómeno de la piratería no es posible de erradicar; buscan nuevas formas de obtener beneficios, como las negociaciones que se están teniendo con las teleoperadoras; se equivocan, estas vías de trabajo harán que el contenido siga en la red que es el problema y además las teleoperadoras no van a entrar en dicha discusión que puede durar años. La mayoría de representantes de Entidades de Gestión y asociaciones llevan muchos años en primera línea de fuego, lo que ha generado desgaste y, en muchos casos, pasotismo respecto la problemática, su gestión no ha podido atajarla, ni se responsabilizan de la misma, sinó todo lo contrario; debe haber un cambio de personas en la primera línea de fuego para la reconciliación social.
5.- El canon ha sido el detonante de la guerra total entre las partes, donde la mayoría de la ciudadanía apoya su abolición. Es necesaria la reconciliación entre autores/creadores y la sociedad.
6.- El canon ha conducido a que los artistas que antes expresaban públicamente su opinión sobre este asunto, actualmente artistas que en la intimidad critican la falta de medidas, públicamente incluso animan a las descargas, dado que el público o ciudadanía castiga duramente al artista que se posiciona públicamente en este asunto.
Hay que eliminar el canon digital por copia privada como inicio para la reconciliación social, hay que eliminar los procesos judiciales contra los cabezas de turco en este asunto; los creadores debemos empezar a trabajar para reconciliarnos con la sociedad y ese es el primer paso. C.- Procesos Judiciales:Los procesos judiciales son un mal escenario para poder atajar el problema, por su lentitud y por la poca disposición de los Jueces ante este asunto, donde la Propiedad Intelectual siempre ha sido una propiedad menor o secundaria, en casos su falta de interés y de preparación en estas materias han hecho que la mayoría de procesos judiciales hayan sido infructíferos; todo ello generado también por pleitos iniciados sin ningún fundamento jurídico.
En los procesos judiciales sobre estos temas, se han buscado cabezas de turco, pidiendo cantidades astronómicas a personas físicas, y la mayoría de los procesos judiciales han finalizado con sentencias absolutorias.
Siempre hemos entendido que la solución tiene que ser prejudicial, lo que supone una actuación rápida y eficaz.
La nueva Ley Española es un error, dado que colapsará los juzgados, si se aplica, cosa que dudo, ralentizará la solución dada la lentitud de los juzgados en estos asuntos y avivará la confrontación entre las partes. Aparte este sistema judicial no puede proteger la novedad, ya que en 4 meses una novedad puede estar propagadísima en la red. Hay que tener en cuenta en el plan de cerrar las 200 webs más piratas, no han tenido en cuenta que muchos de los links de descargan son el blog personales o altruistas, lo que hará imposible proteger la novedad.
D.- Cada Entidad culpa a las demás de la pasividad e ineficacia.Es curioso que las administraciones públicas o Ministerios culpen a las Entidades de Gestión o asociaciones de titulares de derechos o titulares de derechos finales de no actuar, y al revés, todas las partes miran a las demás, y perdonen la expresión diciendo: “hay que acabar con la piratería pero ¿Quién paga la fiesta?”
Ningún representante entona el mea culpa o se responsabiliza de su pésima gestión en lo que a lucha contra la piratería se refiere; traslada la culpa a otra entidad y punto. En visita al Ministerio de Cultura, las palabras fueron claras “ La piratería no es nuestro problema, es de los productores” y las Entidades te envían al Misniterio.
Tiene que haber un cambio de línea y de personas en la lucha contra la piratería, tiene que haber un acto de responsabilidad respecto de las actuaciones realizadas sin éxito que cada día está llevando a personas de la industria cultural al paro.
E.- La piratería ha conducido a creer que los modelos de negocio están agotados.No entraré sobre el debate de si los modelos de negocio están acabados o no, pero sí que ningún modelo de negocio se puede fundamentar en la existencia de actos de piratería tan fuertes como que un lanzamiento cinematográfico, el mismo día del estreno, se pueda ver gratuitamente en Internet, puede que los modelos de negocio estén obsoletos, pero no podemos adaptar un modelo de negocio a los actos de piratería, no podemos crear un negocio dando por sentado que debe ser así por el hecho de la existencia de piratería.
Actualmente los nuevos modelos de negocio se quieren basar, en un modelo que se sostenga con los niveles de piratería actuales…. ésto es un error y económicamente inviable.
En los últimos años el 80% del negocio musical ha desaparecido, miles de puestos de trabajo perdidos, estudios de grabación cerrados; este fenómeno ya está afectando al cine que sin entrar en pronósticos catastrofistas, en siete años desaparecen las salas de reproducción, el libro va detrás, aunque tiene la gran oportunidad de actuar casi de cero sobre el fenómenos ya que queda menos de un año para la implantación del libro electrónico o las aplicaciones de Apple.
2.2 Ver puntos de unión entre las partes enfrentadas. Consenso entre postulados de ambas partes enfrentadas es posible.
¿Los postulados de las partes enfrentas están tan alejanos?, ¿es imposible un acuerdo entre las partes?, para ello hemos analizados los postulados más extremos de cada parte, y hemos visto que las posturas que defienden y que parecen tan lejanas no lo están.
Ver puntos de unión entre las partes. Consenso entre partes enfrentadas. (Veamos puntos de unión entre postulados de Entidades de Gestión y los representantes en el Parlamento Europeo del Partido Pirata.)
2.2.1.- Ambas partes creen que hay determinados contenidos que no deben estar en la red: Ej. datos personales o íntimos, pederastia, venta de medicamentos, etc…. Ambas partes entienden que hay que realizar ciertas intervenciones para eliminación de contenidos en la Red. Por tanto, las dos partes enfrentadas postulan un Internet libre pero con ciertas intervenciones.
2.2.2.- Ambas partes creen que el copyright existe, que el titular de derechos de propiedad intelectual tiene derecho a explotarlos como quiera, que hay que respetarlo y que el copyright tiene una duración; las Entidades de Gestión y la Ley de propiedad Intelectual: establecen una duración de 70 años a partir de la muerte del autor o 50 años en producciones fonográficas; y la otra parte (declaración Partido Pirata) postula una duración máxima 10 años; pero ambas partes creen que existe un plazo y por tanto un tiempo de protección del copyright donde el titular de los derechos de propiedad intelectual pueda explotar pacíficamente sus obras, ya sean musicales, literarias, audiovisuales etc… Por tanto las dos partes enfrentadas abogan por un Internet libre pero con ciertas intervenciones, en este caso, sobre la propiedad intelectual, aunque hay un desacuerdo sobre cuánto debe ser el tiempo de protección o intervención. El 100 por cien de los titulares de derechos de propiedad intelectual firmarían poder tener una explotación pacífica de sus obras durante 10 años.
2.2.3.- Ambas partes creen que hay que poder mantener la intimidad del cibernauta: Redes sociales etc.
2.2.4.- Ambas partes creen que el software creado por entidades públicas tiene que ser libre.
2.2.5.- Ambas partes creen en la aplicación y vigencia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: declaración que reconoce el derecho de autor en su artículo 27. El Partido Pirata lo aplica en acciones contra delincuencia y terrorismo.
2.2.6.- Ambas partes entienden que intercambiar archivos no es un delito penal. Pero sí es un ilícito civil; por tanto hay o existe un lucro cesante con la piratería para el titular de derechos de Propiedad Intelectual.
2.2.7.- Ambas partes creen en una solución dialogada y por tanto política, al organizarse, una parte en un partido político (Partido Pirata) o asociación de cibernautas, y la otra en asociaciones o Entidades de Gestión de titulares de derechos de propiedad Intelectual.
2.2.8.- Ambas partes creen que es el autor quien debe decidir qué quiere hacer con su obra; venderla o regalarla, por tanto respetan la opción de que un artista ponga precio a su obra. La cultura del copyright y del copyleft parten del mismo sitio, el derecho a decidir qué quieres hacer con tu obra; si quieres regalar tu obra, o gestionarla a través de una Entidad de Gestión, las dos opiniones en apariencia tan alejadas, tiene el mismo origen, el derecho a decidir. En mi caso alguno de mis discos cuando ya no eran novedad, los he puesto a disposición en uno de los portales mas importantes de Música Copyleft , donde conseguí 32.000 descargas, lo que demuestra que las dos filosofías son combinables; sobre dichas descargas, nunca note más afluencia de gente a mis conciertos o mas visitas a mi myspace, lo que prueba que existe mucha descarga compulsiva, y que mucha de ella no llega ni a escucharse o que la gente no valora lo que se le regala o lo gratuito.
2.2.9.- Ambas partes creen que la piratería no es posible parar la piratería, ni erradicarla, ni pactarla y eso les conduce a posiciones extremas.
2.2.10.- Ambas partes quieren Internet; lo ven como una fuente de publicidad y negocio.
2.2.11.- Ambas partes creen que los artistas, autores, compañías de discos, tienen derecho a una retribución, aunque sea con retribuciones indirectas como cuñas publicitarias. Ambas apartes están de acuerdo en que no puede haber retribución cero para los titulares de propiedad intelectual. (piratería = retribución cero).
Los puntos de unión indican que el acuerdo es próximo y que por tanto la reconciliación social está próxima.
3- Llegar a acuerdos con los portales/webs/hosting que albergan contenidos, que en algunos casos están protegidos por el derecho de autor en Internet, con el fin de tener reportes de abusos eficaces.
Emprender acciones judiciales contra portales que facilitan contenidos no ha funcionado, hay que llegar a acuerdos con ellos para que determinados contenidos sean eliminados de forma rápida de la red, su persecución judicial ha generado la radicalización de las dos partes y que el contenido esté en la red.
Cuando empezamos nuestra actividad, el tiempo de redacción podía ser de días, después 8 a 9 horas, hemos conseguido que actualmente la retirada de contenido de algunos alojadores sea minutos, incluso segundos. En nuestro caso pedimos sistemas de reporte de abuso ultra rápidos, los alojadores de contenidos también les interesa para no entrar en responsabilidad respecto de los contenidos alojados, ya que desde que se les requiere el reloj de la responsabilidad se enciende, al retirarlo de forma automática se crea un equilibrio entre los alojadores de contenidos y las personas que quieren controlar sus contenidos protegidos por propiedad intelectual.
Éste es un trabajo, el contacto y acuerdo con alojadores efectivo, de lucha contra los contenidos no autorizados en Internet, y un trabajo que hay que mejorar.
4.- Educación en las escuelas mediante salidas a estudios de grabación para enseñar cuales son los pasos de la creación de un disco, una película o libro. Editar un disco por clase con canciones cantadas por los propios alumnos.
En mi infancia continuamente nos llevaban a fabricas de galletas o refrescos para que viéramos cual es el proceso de creación o elaboración de los productos; en el arte dado que la nueva hornada de juventud no valora dicho proceso de creación, entiendo que las escuelas deberían ir a grabar alguna canción en un estudio de grabación profesional, deberían hacer concursos para quien de la clase tiene la mejor la carátula o portada, hacer las fotos del interior, el diseño, la composición de alguna canción, y editar una copia por alumno; de esta forma podrían ver en su propia piel, lo costoso que es el proceso de creación de un disco o película y de edición.
En la SGAE por ejemplo, en la Sede de Barcelona, tienen un estudio magnífico de grabación, donde se podría realizar este proceso educacional de base, fundamental para el respeto o conciencia de la existencia de los derechos de propiedad Intelectual.
Conclusiones:
.- El objetivo es el contenido no el cibernauta.
.- Demasiados puntos de unión entre los diferentes discursos de las partes enfrentadas. No hay dos bandos, ya que hay muchos puntos de unión; el acuerdo es cercano, es preciso la reconciliación social.
.- No es posible un Internet libre o no intervenido en ciertos contenidos: pederastia, datos personales, propiedad intelectual etc.
.- Hay que proteger temporalmente las obras (música, cine, libros etc.) para que no tengan un acceso no autorizado por los creadores/editores/productores con el fin de poder hacer rentables las producciones y generar una continuidad. El único asunto es pactar la temporalidad. Hay que acostumbrar a la ciudadanía a volver pagar de alguna forma por las novedades, que éstas no estén de forma gratuita en al red sin consentimiento del titular de derechos de propiedad Intelectual. . Existe una solución contrastada: la aplicación de sistema Red Points.
.- Cualquier solución que pase por medidas o intervenciones judiciales no es válida.
.- Nosotros hemos puesto una solución en la mesa, que muchos están utilizando, somos capaces de asumir el reto, acabar de forma legal con la legislación actual y sin tocar un sólo cibernauta con la piratería, hacer que TODAS las novedades sean indescargables en Internet.
Conclusión final:El fin de la piratería ya es posible
Josep Coll Rodriguez (Abogado Especializado en Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías)
Vía | Red Points Imagen | Ack Ook
Comentarios
Dice que no hay que ser agresivo en las campañas tratando a quien realiza descargas de delincuente.... pero luego llama a las descargas "ilegales" y a compartir sin ánimo de lucro "piratería". Que empiece por aclararse con los conceptos y luego ya veremos a ver que dice.
PD: Acabo de leer el enlace de "Sistema Red Points". ¿Menuda tomadura de pelo no? ¿5 euros por enlace eliminado? ¿Han eliminar toda la discografía de Sisa en media hora? ¿En serio? (luego lees la letra pequeña y la han eliminado de una página... probablemente resubida al cabo de nada).
-- editado por última vez a las 14:46
interesante
Mi opinión:
1 - El negocio de la música, tal y como está actualmente organizado, está abocado al fracaso. La industria discográfica no se hundió cuando apareció el cassette en sustitución del LP y era una tecnología que permitía a cualquier usuario copiar música, así que lo que debe hacer es adaptarse a los nuevos tiempos. Yo no pago 18 euros por un CD con 12 canciones por escuchar 5 que sí me gusten, pero sí pagaría por cada canción que me interesara si es vía internet y por tanto a un precio mucha más bajo al no existir tantos intermediarios.
2 - La propiedad intelectual debe ser protegida, pero no con herramientas como el canon digital que actúa con el usuario final de manera "preventiva" como si de un delincuente se tratara. Yo tengo cuchillos en casa, ¿debo pues ingresar en prisión unos años por si acaso en el futuro los utilizo para agredir a alguien?.
3 - No sé si ha sido un error al copiar el texto en la entrada del blog, pero está muy mal escrito, resultando a veces imposible su comprensión.
interesante
Queridas entidades de gestión de derechos de autor, Os propongo un único paso que tenéis que hacer, para seguir enriqueciéndoos aunque nosotros sigamos descargando productos protegidos por derechos de autor:
- COMPRAD ACCIONES DE MEGAUPLOAD / RAPIDSHARE, y os forráis igualmente y todos contentos.
La gente está pagando VOLUNTARIAMENTE cuotas anuales o incluso "vitalicias" en servicios que les permiten descargar, por tanto queda demostrado que el problema no es que no queramos pagar, es que el modelo de negocio ha cambiado.
Y dejaros de historias como lo que acabo de leer, que solo demuestran que la gente que intenta "arreglar" esto ni siquiera entiende de lo que habla.
Saludos
Me parece otra tomadura de pelo disfrazada de buenas palabras. El discurso tipo "ambas partes" pone en boca de algunos algo que no han dicho y que además, luego es matizado por el articulista. Da a entender que todo es de color de rosa, que hay entendimiento y que solamente falta plasmarlo. El sistema Red Points sí que es pirata. ¿Quién decide qué contenido está sujeto a copyright? Volvemos al origen de la cuestión. Existen leyes para todo esto y la copia privada no supone un lucro, ni siquiera un lucro cesante, como afirman. Si se ha descargado una película 100 veces y el DVD cuesta 30€ esto no significa que la productora tenga unas pérdidas de 3000€ por ello. A ver si nos enteramos de una vez que los que descargamos LEGALMENTE no somos piratas y que no existen lo que insisten en llamar DESCARGAS ILEGALES. Saludos a todos.
interesante
Me quedo con esto
Vamos que para este señor la piratería y la pederastia son más o menos lo mismo...
brillante
Transcribo y modifico un poco una respuesta que escribí vuestro blog vecino de "Zona Fandom":
Otra vez nos venden la maravillosa idea de que "piratear" es robar.
No amigos, que no os engañen.
Antíguamente, allá por el siglo 17, cogió fuerza una acción conocida como "la piratería", que consistía básicamente en asaltar barcos y robar su carga. El dinero que los gobiernos o comerciantes habían invertido en dicha mercancía (y que pretendían recuperar con intereses para generar ganancias) se echaba a perder. Es decir, que perdían dinero.
Es como robar un par de zapatos en una tienda. El zapatero compra los zapatos al fabricante, y los vende por un precio superior. Si vas a la tienda y los robas, generas pérdidas al zapatero.
Con la actual "piratería", no sucede igual. Nos tratan de vender de que estamos robando, pero no es así.
Al descargarme una serie, una canción o un videojuego, no robo nada, ya que estoy clonando el producto, sin coste alguno para el dueño. Por lo que no hay pérdidas.
Lo que pierden son No-Ganancias(que no es lo mismo que perder dinero), ya que el producto que yo he clonado podría haber sido una venta. Pero también podría haberla no sido. Me explico:
Internet ofrece mucho contenido gratis, contenido que la gente comparte entre ellos. Como ese contenido es gratis, la gente consume más variedad porque, ¡que coño! ¡¡es gratis!!. Si estos contenidos no fueran gratis, la gente no consumiría tanta variedad.
Pongamos como ejemplo mi caso. Me gusta el rol, el anime, el manga, wargames, videojuegos, dibujar, leer novelas, música, etc. Pero consumo todo ello gracias a que existe contenido gratuito, ésto hace que tenga muchas aficiones. Si todo lo que me gusta fuera de pago, tendría que recortar aficiones a sólo (por ejemplo) manga y rol.
Eso implica que ya no consumiría anime, ni música, ni videojuegos, etc.
Por lo que si ya no consumo música porque es de pago (recuerdo que ya sólo gastaría dinero en Manga y Rol al tener que sacrificar aficiones) ¿de verdad pierde dinero un cantante si yo nunca compraría música? Consumo música porque es gratis, si fuera de pago, no lo consumiría. ¿"Pierden" dinero entonces?
Una cosa hay clara, al que le gusta de verdad un grupo de música, se compra sus discos originales (o incluso en vinilo).
La gente "piratea" todo aquello que considera una afición secundaria, algo con lo que podría vivir si se lo quitan. La afición principal, es la que recibe el dinero, es la que no se piratea.
Estimado:
Muy bueno lo que has dicho, pero, ¿¿qué pasaría con la ley de propiedad intelectual?? ya que por ahí va el uso de la palabra piratería.
"Si en 25 minutos, hemos eliminado dicho catálogo o hemos hecho que sea indescargable en Internet,"
Nos partimos todos con el "Hacker". Se creen estos que han inventado la rueda. Hay que joderse. Eliminan el enlace solicitando al host que lo quiten... menuda novedad, y encima te cobran. Desde luego quien no se forra es porque no quiere.
Tambien dice que la pirateria va a acabar con la música, los libros y todo el contenido multimedia, cuando es todo lo contrario. Si eliminas completamente la pirateria te cargas la publicidad gratuita y te cargas el boca a boca, con lo cual adios músicos, adios libros y adios cine.
Los que pierden son los intermediarios, que por no buscar ideas de negocio alternativas, se van a la ruina.
Esta es la historia de nunca acabar. Hasta que no vean que son ellos los que van en dirección contraria, tendremos que aguantar el leer semejantes estupideces.
Bueno, aparte de los gazapos que echa el hombre (supongo que por habito) y de que ese sistema suena a engañabobos (seamos serios, si funcionase de verdad y se aplicase antes de 24 horas ya habria un contrasistema circulando por ahi) creo que dice algunas cosas interesantes que les vendria bien a las sociedades de gestion escuchar ("perseguir el enlace y no al internauta", "la ruptura social", etc...).
Vamos que esto suena a un "quiero mi porcion del pastel de la SGAE" pero no quita que hay cosas que valian la pena decirse ahi (por alguien de la industria claro).
Lo he leido esta mañana, y aunque ahora no me apetezca leermelo de nuevo, comentaré.
Como dice #1, primero que empiece a adaptarse a los términos, porque muchas veces los "confunde", no sé si a propósito para confundir o no. Me hace gracia que no entre a debatir si la industria está obsoleta o no, sólo dice que eso no se debe dar por hecho porque haya piratería. Claro, que está muy bien todo lo que propone, pero de adaptar la industria a nuevos mercados, nanai.
Otra cosa que he sacado en claro del texto es que quiere volver a la era pre-masificación de internet. Es decir, cuando la gente sólo conocía lo que veía en la tele o escuchaba en la radio. Porque eso de "vamos a eliminar todo lo nuevo que sale para que compren" me suena a "no queremos que bajen nada no vaya a ser que quieran comprar eso antes que nuestros productos".
También me parece que lo de llevar a los chavales a estudios y que se graben y demás... no tendría mucho futuro. Y menos si menciona cierto estudio de la SGAE, como si estos quisieran realmente hacer esas cosas (hola Teddy, que gastas millones en comprar edificios y estais en numeros rojos, que me creo que hareis esas cosas sin pasar por caja). Yo incluiría en la visita, un paseo por las oficinas de discográficas y de editoriales, donde los jefes les cuenten cómo se llevan un gran porcentaje del dinero de las ventas y a los autores, migajas. Eso sí que les beneficiaría si quieren acabar siendo empresarios.
Me gusta cuando dice que todos queremos un internet libre pero controlado. Pues no, queremos un internet libre de acceso pero muchos usuarios colaboraríamos para evitar ciertos delitos que menciona. Una cosa es eso, y otra que estuvieramos dispuestos a que nos metiesen una sonda para tenernos controlados "por si acaso". Es como decir que queremos una sociedad libre, pero mezclado con un estado policial por si hay algun robo o violación.
En fin, poca cosa más que comentar. No esperaba nada bueno de este artículo que sólo hace publicidad de su negocio. De ninguna forma eliminan todo link de descarga... de la directa si, pero luego vete a redes descentralizadas (DHT o Kad), o a trackers privados, a ver si esos los borran. No se puede acabar con la compartición de archivos de una manera milagrosa. Yo no lo pienso dejar, y menos cuando me están robando dinero por cada cacharro gravado con canon, por cada película subvencionada de la cual se llevan dinero, y muchísimo menos cuando nos insultan a la cara. Reconciliación autores-internautas... cuando nos traten como lo que somos, consumidores de sus productos (o de cultura, pero no todos hacen cultura ;-) ), no como árboles de los que crece el dinero.
Yo personalmente quiero una sociedad libre y un estado policial para CUANDO HAYA algún robo o violación. Que detengan al tío y lo juzguen, para eso está la poli. Y en Internet, cuando alguien HAGA algo malo, que lo juzguen y enchironen si la ley lo dice así. El "por si acaso" para películas como Minority Report.
Es ridículo pensar que el descenso (en caso de existir) de asistencia a las salas de cine se pueda atribuir a la "pirateria". Son dos mercados completamente diferentes, tal vez, la gente no va al cine porque prefiere quedarse chateando en Facebook, viendo vídeos en YouTube, o disfrutar de cualquier programa en cualquiera de los múltiples canales cómodamente desde su sofá... O mil otras posibilidades.
En el caso de la música la cuestión es diferente, y por supuesto la "pirateria" tiene algo que ver. Pero solo "algo". Las preferencias de los consumidores han cambiado, la juventud ya no se conforma con escuhcar un disco una y mil veces. Ni siquera el disco descargado "ilegalmente" se escucha repetivamente como se hacía antes. Existen muchas otras nuevas opciones de entretenimiento (facebook, youtube, blogs...). Pero la industria musical no parece haberse enterado... y sigue intentando vendernos un CD... ¡¡¡Oye!!! ¡¡Qué no tenemos reproductores de CD en casa!!!
¿Qué nos estáis intentando vender?
O quizas que te "claven" 8 € por una entrada de cine influye bastante en que la gente haya dejado de ir al mismo
Sí, y el hecho de que las comodidades en casa han aumentado muchísimo en los últimos 20 años (pantallas gigantes, planas, de alta calidad de imagen y sonido, ...) y el cine sigue prácticamente igual.
No hace tanto en España teníamos sólo 2 (y luego 5) canales con entretenimiento audiovisual.
Ir al cine era una fiesta, casi algo mágico...
No doy ni quito razón, tiene bastante en algunos puntos, pero otros son muy "mundos de Yupi".
Parece que algunos ya han inventado un nuevo modo de vivir de la música
http://www.lahuellasonora.com/tienda_discografia.php?id=30
Supongo que no descubro nada refiriendome a La Huella Sonora, el sitio en internet de los hermanos Auserón, y afines, desde el que, entre otras cosas, uno puede adquirir las grabaciones de sus trabajos.
En el caso que enlazo, la última propuesta de Santiago Auserón hasta la fecha, es inminente un nuevo disco de Juan Perro, se puede uno descargar canciones sueltas a 0,75 cts o las 11 por 6€. Es lo que denominan album digital y lo que yo adquirí en el momento mismo de su lanzamiento. También puede solicitarse el, digamos soporte físico, CD+DVD por 15,95€. Desconozco si la nueva entrega de Juan Perro se comercializará bajo el mismo procedimiento. No me extrañaría, al fin y al cabo hay algunos que viven por y para la, mejor, música. Otros viven del cuento.
interesante
Como dice Juan C. Cardeñas, el modelo de negocio ya está inventado. Para la música estuvo inventado al menos desde Audiogalaxy. Hacía años que apenas compraba música, cuando probé el servicio dije: ¿dónde hay que pagar para disfrutar de esas canciones que ya no consigo?, respuesta: "no, mire, no se puede. No nos interesa su dinero. Vamos a seguir con nuestro negocio de toda la vida". Lo mismo con las películas y series: las quiero ordenadas, que estén casi todas (antiguas y nuevas), que me las pueda ver sobre la marcha, rápido y sin cortes. No se preocupen, yo pago. Un precio razonable, claro. No me hace falta el tío que prepara el dvd, el que preparara la caja, el que lo distribuye, el barco que lo lleva, el distribuidor local... algo más barato debería salir. A pesar de los años transcurridos con las editoriales pasa algo parecido: no han aprendido nada. Quiero comprar mis libros profesionales, quiero pagar y tenerlos al momento en mi ordenador, pero no me pida 200€, lo mismo que si fuese un libro impreso a todo color de medio kilo de peso. ¿Es barato pagar 10€ por una novedad?, ¿les parece poco?. De nuevo no hay papel, distribución física, vendedores... Da la impresión que más que mantener sus negocios lo que quieren es ganar el doble. Saludos.
Expongo mi caso:
Yo voy al cine religiosamente TODOS los fines de semana. En serio, me encanta ir al cine. Ahí tienen sus ganancias las productoras cinematográficas.
Voy a TODOS los conciertos que se me ponen a tiro de grupos que me gustan. Ahí tienen ganacias los grupos musicales que me importan.
En lo que respeta a las COPIAS, de una u otra cosa, NO ME DA LA GANA pagar un guil. Lo pago en casos especiales de coleccionismo absurdo y en ediciones que me valen la pena, pero raramente.
Descubro nueva música gracias a internet, en sitios como Myspace o Last FM (pagando la cuota del site), así como portales de descarga entendidos en los estilos que me van. Ahí está la publicidad más personalizada y democrática que pueda haber jamás (y gratuita). Por supuesto, estaría dispuesto a pagar por la descarga de temas a precios muy reducidos sabiendo que va a parar directamente al artista, del mismo modo que pago la suscripción a Last FM.
Y ahora, ¿me puede alguien decir QUÉ PINTAN en mi historia los intermediarios? y, más aún, ¿cuál es el problema? ¿que Bisbal y Alejandro Sanz ven peligrar sus fortunas surgidas del humo?. Digo yo; ¿por qué no protegen a punta de pistola los contenidos de estos mercachifles, que son los que en el fondo están dando la brasa con la piratería y nos dejan a los demás en paz? ¿por qué tengo que pagarles un cánon a esos dos inútiles por comprarme un pendrive en el que llevaré canciones de un grupo británico que ni siquiera puedo comprar en las tiendas de este país? En fin, hay tantos por qués...
lo que voy a hacer hasta que no quiten el canon es segur descargando series, pelis y música a mas no poder total por comprarme casi cualquier cosa ya me tratan como a un delincuente y pago asi que no deverian existir las represalias
pd. alguen sabe cuanto cobra la SGAE por una entrada de cine, o un disco, o un libro?
Siguen sin abrir los ojos a la realidad. El fin que se ve posible es el del negocio basado en la venta de copias. Los únicos que seguirán aceptando ese modelo de negocio son los que no les importa gastarse dinero porque lo tienen en abundancia, me refiero a los modelos de negocio como los del iphone, ipad, apple tv y sus tiendas de contenidos. Para el resto de mortales que no nos sobra el dinero, se acabará el negocio de venta de copias, tendrán que ofrecer servicios por suscripción que sean baratos y con mucha facilidad de uso, con un buen sistema de recomendación, para que el usuario prefiera usarlos que buscarlos en las redes p2p. Al final este tipo de servicios terminará canivalizando a los otros de pago por copia y tendrán que adaptarse a ese modelo, tiempo al tiempo. De la venta de copias a la venta de servicios, lo mismo que está pasando con el software y con los juegos. Intentar acabar con el p2p si que es una quimera, cuanto más quieren acabar con ello, hacer más complicado la búsqueda, mas fácil es para un usuario común usarlo, paradojas de la vida. Anda que no ha avanzado la cosa nada desde el mítico Naster hasta ahora, y lo que queda por mejorar. El siguiente paso que parece que quieren es obligar a los internautas a base de meterles miedo a pasarse a las redes p2p anónimas cifradas con buscador integrado en la propia red.
Resulta interesante esta publicidad de Red Points (¿Cuántos artistas se lo creeran?) y demuestra que se pueden crear nuevos modelos de negocio, pues este sistema es uno de ellos. También me parece bien que se pida la eliminación del canon o lo inutil de la vía judicial (pero esto se debe a que el P2P es legal). Por otro lado también cuenta algunas mentiras (¿En que se basa para decir que el intercambio de archivos es un ilícito civil?). En sentencias como la de el rincon de jesús se dice lo contrario. Tampoco me gusta nada que ponga en duda que internet debe ser libre y, como es habitual en los que defienden su obsoleto negocio, en la misma frase ponen pederastia y propiedad intelectual.
muy bueno lo de comparar las visitas de los colegiales a las fábricas de galletas o refrescos con una visita a los estudios de la SGAE. Pobres niños!!!! :-)
Titulando el artículo "Bases para el fin de la piratería" no estaría mal que su autor comenzara por definir la conducta típica que considera "piratería" y lo que estima como una descarga ilícita.
Del contenido del artículo, deduzco que el autor o ignora la legislación vigente en la materia y la jurisprudencia al respecto o, que más bien pretender incluir premeditadamente entre esas "bases" conductas perfectamente lícitas que no le interesa que así sean.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect