El anuncio por parte de Apple, de su intención de trasladar toda la toda la línea de producción a los EEUU, ha supuesto un acontecimiento cuyo impacto aún se tardará en digerir, por lo significativo de sus consecuencias a medio y largo plazo. Un cambio de tendencia, respecto a la oleada de productos baratos, con un proceso en el que el número estaba por encima de la calidad, y la explotación laboral era la base de todo el entramado, apostando por la puesta en valor de la calidad y una automatización de los procesos productivos.
Efectivamente, el traslado de producción a su país de origen, no solo es un golpe de efecto, que se hará con las simpatías de buena parte de una sociedad estadounidense, estupefacta durante la última década, ante el desmontaje del tejido fabril y la forma de organizarse de las compañías de la nueva economía, con la “empresa hueca”, como denomina Manuel Castells, a estas nuevas compañías (con el paradigma de Cisco como ejemplo más claro) en las que la “fábrica” es un elemento que ha perdido su centralidad, desplazado a países donde el “ensamblaje manual”, sin requerimientos técnicos, es más barato.
De los análisis que circulan estos días por diferentes medios y conocedores del tema, me quedo con la apreciación, muy certera, de Enrique Dans, en la que pone el foco en los elementos clave de la forma de organizar las fábricas por parte de las empresas radicadas en China, muy enfocadas en uso extenso de mano de obra barata para la mayor parte del proceso fabril y los costos que suponen tecnificar el proceso, que elimina la ventaja comparativa asiática.
Mano de obra, valor y precio
Para Apple, teniendo en cuenta que es la empresa tecnológica con mayores márgenes en sus productos (lo “cool” también tiene precio) el costos añadido de trasladar su producción y cambiarla a una metodología más mecanizada, supondrá una cifra más que asumible, a lo que se añade el factor “patria”, del que tan deseosos están muchos estadounidenses en estos tiempos de crisis.
Por otro lado, Apple es también la primera compañía de esta nueva cúspide empresarial de los grandes de Internet, que va camino de controlar todo el proceso de un ecosistema completamente propio que va desde la elaboración de sus componentes, ya trabajan en especificaciones exclusivas de procesadores ARM para sus productos, pasando por un sistema operativo propietario IOS y OSx, y un mercado de aplicaciones y de consumo de contenidos culturales y audiovisuales totalmente controlado.
Si bien es cierto, como hemos señalado en otros artículos, que Amazon y Google trabajan en el mismo sentido, es la compañía de la manzana, la que tiene ahora mismo la ventaja y la que anticipa un movimiento que apunta a ser tendencia.Sin duda, estamos ante un hito que condicionará parte del futuro de las empresas tecnológicas con un cambio de tendencia que obligará a grandes de la producción derivada, como la siempre polémica Foxconn, a trabajar con unos parámetros diferentes que los pondrán en contradicción con su ventaja comparativa. De cualquier modo, solamente los procesos en los que la alta mecanización sea requisito indispensable, será en el que este cambio de parámetro adquiera sentido.
Como bien apuntara nuestro gran Machado, en su Juan de Mariena: “todo necio, confunde valor y precio”. Nunca nos dejemos confundir por el precio de las cosas, debajo siempre hay mucho mas…
Foto | ryansharp
Comentarios
1 Comentario moderado
52 Comentario moderado
5interesante
Pues tu artículo será muy curioso de leer dentro de un par de años, cuando veamos las consecuencias reales de este movimiento.
Sin duda, va a suponer un cambio brutal en cuanto a precios, calidades, distribución, canales de ventas...todo.
Muy buen artículo.
Personalmente pienso que o se la pegan o los inversores al ver que no gana tanto dinero apple dejan de invertir y eso hace que muera lentamente. no creo que triunfe la idea de pagar mas todavia y menos la idea que dejen de ganar lo que ganan por ese estilo chino de mano de obra barata .
El tema es que no se va a tratyar de cobrar mas por sus productos. En la ponderación de costos, se descuenta algo del transporte y se aprieta algo los márgenes (que son los mayores de todo el sector TIC). Por otro lado tienen una excelente publicidad y un mejor acabado. Su servicio de atención es excelente y, por eso mismo han tenido un aluvión de devoluciones de dispositivos "mal ensamblados). El nuevo Ipad tenía líneas completas con la pantalla mal dispuesta, algo que no se puede tolerar en un producto "sobrevalorado" respecto a la competencia.
El problema es que igual aún vendiendo más que nunca (y caro, nada barato), no se vende ni de coña lo necesario ni se saca beneficio en limpio mínimo a lo que se preveía tras el traslado de toda la mano de obra en este caso a China.
Es decir, que igual Apple, fenómeno iPod a un lado, vendía más y tenía mejor reputación de calidad y seriedad en los 90 y antes de trasladar toda su producción a China... que a partir de ahí teniendo en cuenta la brutal capacidad productiva que habrá adquirido y lo poco que haya ganado en ventas sin dañar lo anterior (que dañado está, la calidad e imagen no son iguales ni por asomo, y son los mismos usuarios veteranos de Apple los que lo afirman).
Además que para qué negarlo: ni Apple ni ninguna empresa se sostiene en pie con lo que vendan y ganen en países emergentes. Sencillamente la riqueza generada no da para ello (si es que la generan). Y como decidieron dejar de generarla y/o recortarla a lo bestia en dónde sí tenían la clientela, pues blanco y en botella.
Toda la culpa de las empresas que siguieron el mismo camino desde los 80 hasta hoy. Ellas son las únicas que siguieron el camino de esa política y práctica absolutamente voraz, poco realista e insultante en cómo se "interpretaban" números y porcentajes de un año para otro. Los gobiernos con sus muchos beneficios fiscales al final les dejaron hacer. Pero bueno, es lo que querían... "yuppies" al poder.
5 Comentario moderado
-25Buenas.
Este hecho hay que verlo desde la óptica de filosofía de la marca.
Se os olvida la transferencia de tecnología que Apple ha hecho a empresas tecnológicas chinas y coreanas para que pudieran producir sus productos punteros de forma que han tenido que litigar durante varios años para que productos con sus calidades de acabado físico sean puestos fuera de circulación o cobren royalties por ello.
No es menos importante que Apple depende de casi todos los componentes que otros fabricantes de hardware le produce, sobre todo chips, que confieren la estabilidad a su plataforma. Esto quiere decir que cualquiera con quién contrate Apple tiene acceso a los planos de diseño de sus productos, así como a las ROM de los sistemas operativos y aplicaciones.
Apple obtuvo ventajas competitivas que se han diluido por que sus más directos competidores de hardware, y colaboradores con otros competidores de software, han aprovechado sus conocimientos para sacar productos sustitutivos de iguales características y/o calidad.
Actualmente Apple ya tiene la fuerza financiera, que hace 6 años no tenía, para volver a convertirse en una empresa vertical dentro del mundo de la informática tal como la había diseñado Steve Jobs y Steven Wozniak en su fundación. Ya que controlan desde la distribución, ultimo eslabón de la cadena, hasta la creación del software y diseño del hardware, solo le falta el montaje del hardware de sus productos un objetivo que siempre tuvo en mente esta empresa. Ser tecnológicamente autosuficiente.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo. La verticalidad y control de todo el proceso es la cuestión mas importante para Apple
10 Comentario moderado
511 Comentario moderado
512 Comentario moderado
513 Comentario moderado
5