Reinaldo Rodríguez, el presidente la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones (CMT), entró ayer en la polémica provocada por las declaraciones del consejero delegado de Telefónica, en las que dejaba bien a las claras que van a aprovechar la bandeja de plata que les ha regalado Google para reventar el principio de neutralidad de la red y hacer pagar más por menos a los usuarios “medios”.
Reinaldo Rodríguez quiso defender el derecho de Telefónica a eliminar la tarifa plana, asegurando que “todos los operadores pueden poner las tarifas que quieran” en el mercado minorista y que lo “único” que los reguladores (hacemos) es exigir transparencia en las ofertas”.
Entonces tuvo un ¿lapsus?, cuando, después de explicar que “esto de la tarifa plana no es una conquista”, dijo:
en el fondo esto es un mercado y los usuarios son los que eligen
En el “fondo”, dijo. Vamos, que no lo parece. Ni al máximo responsable de velar porque lo sea…
La CMT debe velar por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público y adoptar medidas para asegurar la libre competencia, pero ayer no respondió al número dos de Telefónica, que había criticado el “excesivo” número de operadores que había en el “mercado”.
Además se mostró comprensivo con las actuales tarifas “móviles” ya que “están siendo compradas por los usuarios”.
La Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, establece en su artículo 48 el régimen jurídico, patrimonial y presupuestario de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, así como su objeto y funciones, y la composición de su Consejo:
La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones es un Organismo Público dotado de personalidad jurídica y plena capacidad pública y privada (artículo 48.1 de la Ley 32/2003), así como de patrimonio propio, independiente del patrimonio del Estado (artículo 48.13 de la Ley 32/2003).
La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones tiene por objeto el establecimiento y supervisión de las obligaciones específicas que hayan de cumplir los operadores en los mercados de telecomunicaciones y el fomento de la competencia en los mercados de los servicios audiovisuales, conforme a lo previsto por su normativa reguladora, la resolución de los conflictos entre los operadores y, en su caso, el ejercicio como órgano arbitral de las controversias entre los mismos (artículo 48.2 de la Ley 32/2003).
La CMT debe “garantizar la adecuada financiación de las obligaciones de servicio público impuestas a los operadores, incluidas las de prestación de servicio universal“. Dice la ley. No dice Rodríguez.
Vía | Portaltic
Comentarios
La tarifa plana no tiene NADA que ver con la neutralidad de la red. Pueden eliminar la tarifa plana mañana mismo y que la red siga siendo perfectamente neutral. Una cosa es la neutralidad y otra muy distinta y que no tiene nada que ver, el precio. La banda ancha podrá ser cara, barata o mediopensionista, y como clientes en un mercado decidiremos a qué proveedor comprar. Pero lo que no podemos aceptar bajo ningún concepto es que deje de ser neutral, que se discrimine el tráfico en función de contenido, procedencia, destino o protocolo utiizado, porque entonces Internet deja de ser Internet. No confundamos conceptos, por favor. Que el acceso sea caro o barato, plano o no es una batalla menor, el mercado ya los pondrá en su sitio. Pero que sea neutral es una batalla que bajo ningún concepto podemos perder.
Estoy contigo en las prioridades y en "dejar hacer" al mercado (si existiese algo digno de tal nombre). Por otra parte, si la tarifa ofertada (la básica, por ejemplo) implica una discriminación del tráfico, se está reventando la neutralidad. Entiendo.
Además la posible regulación tarifaria en las telecomunicaciones, al existir la obligación de atender un "servicio universal", nos lleva a un debate ideológico en el que hay otras posiciones legítimas al margen de que las compartamos o no.
Y si el oligopolio ofrece tarifas que implican una discriminación del tráfico el debate de la neutralidad se hace presente en el "precio".
Creo. :-)
A ver: si te dicen que tu tarifa no es plana, que cuando llegue a un límite se corta o te lo tarifican extra, pero no existe ninguna discriminación por origen, destino, protocolo o contenido, entonces esa conexión podrá ser cara, pero no deja de ser neutral. Por tanto, una discusión es el precio, y otra la neutralidad. Y es importante separarlas, porque si no lo hacemos vienen con el cuento ese del "gratis total" y estupideces afines. Que le pongan el precio que les dé la real gana, el mercado proveerá (aunque estoy contigo en que en España, ni mercado ni nada que se le parezca). Pero la neutralidad, ni tocarla.
Como Enrique, yo también pienso que el hecho de que se cobre por consumo o con tarifa plana, que podrá parecernos mejor o peor, es ortogonal a la discriminación de tráfico.
Por cierto, en la versión española de RWW también mezclan churras con merinas: http://www.readwriteweb.es/general/ley-espana-permite-acabar-neutralidad-red/
No entiendo el sentido del final del artículo. ¿Qué tiene que ver cómo sea la tarifa, plana o por consumo, con las funciones de la CMT? ¿Por qué destaca en negrita la prestación del servicio universal? Creo que son cosas totalmente distintas y que poco tienen que ver. El servicio universal no garantiza la tarifa plana, sino que se garantice el acceso a datos, pero sólo garantiza el acceso funcional y a la banda ancha en la condiciones que se definan (sin mayor concreción en la ley)... ¿Qué tiene eso que ver con la tarifa plana o la competencia de los mercados?
Luis, el último párrafo es cosa del legislador. :-)
Él ha decidido que "garantizar la adecuada financiación de las obligaciones de servicio público impuestas a los operadores, incluidas las de prestación de servicio universal", sea objeto y función de la CMT.
Respecto al concepto de "servicio universal" que aparece en negrita, el otro día precisamente un activo defensor de la neutralidad de la red de otro país nos comentaba que se (nos) olvida en España, que en otros países no se separa del debate en cuestión (neutralidad), pues por "servicio universal" debe o puede entenderse la no discriminación del tráfico en las ofertas presentadas. No lo tengo claro. :-)
Respecto al precio, la propia definición de "Servicio Universal" del Real Decreto (RSU) lo cita como parte esencial del servicio que el regulador debe proteger y la operadora garantizar:
Pero será mejor hacer caso a Enrique y no confundir(nos) :-)
Un saludo.
Estoy de acuerdo contigo en todo lo que expones, pero hay matices.
El servicio universal en España deriva de una directiva europea (como casi toda la legislación al respecto) por lo que para ver si aquí se nos olvidan cosas en el debate tenemos que mirar más con lupa a aquellos que dicen de ello.
En cuanto a banda ancha, el servicio universal lo define:
"La conexión debe ofrecer al usuario final la posibilidad de efectuar y recibir llamadas telefónicas y permitir comunicaciones de fax y datos a velocidad suficiente para acceder de forma funcional a Internet. No obstante, la conexión deberá permitir comunicaciones en banda ancha, en los términos que se definan por la normativa vigente."
Que eso y nada es lo mismo, porque no hay ninguna normativa, corrígeme si me equivoco, que entre a tal definición actualmente. Por lo que es un tema un poco a la deriva.
Así tampoco se moja con lo de precio asequible. Una tarificación por consumo puede tener perfectamente precios asequibles. Pensamos que la tarifa plana es el modelo perfecto, pero también a muchos consumidores no les resulta asequible pagar una tarifa plana de la cual no hacen realmente uso pues su acceso es puntual o sin mayor demanda de tráfico, en el lado opuesto de aquellos que tienen un consumo abusivo de la red.
En resumen, yo no veo relación simbiótica entre lo que es la tarifa plana y el servicio universal, así como tampoco con la neutralidad de red. Son tres conceptos que afectan a ámbitos distintos y perfectamente complementarios unos a otros, pero no dependientes entre sí. Por supuesto, en todo momento debe garantizarse la neutralidad de red. :)
Un saludo
En los matices y en el fondo estamos de acuerdo. Habrá que tener cuidado con la semiótica. :-)
Estimado David,
como ya han dicho algunos comentarios un poco más arriba, nada tiene que ver el concepto de la neutralidad de la red con las tarifas planas.
No respetar la neutralidad de la red es llevar a cabo prácticas discriminatorias, bien sobre el acceso a unos determinados contenidos o a unas aplicaciones, amparándose en el control que los operadores ejercen sobre sus redes. Las políticas comerciales de los operadores, y por lo tanto la fijación de sus tarifas minoristas, hace ya mucho tiempo que son libres. Eso es precisamente lo que nuestro presidente quiso precisar, añadiendo que si un usuario está descontento con el precio o el servicio de su operador puede cambiarse a otro. esas son las reglas del mercado.
Respecto a lo del Servicio universal, las funciones que atribuyes a la CMT son un poco confusas, sino incorrectas, y tampoco tienen que ver aquí mucho con el asunto de las tarifas planas, y menos con la neutralidad de la red. Las atribuciones de la CMT son las de asegurar la financiación de ese servicio, como tú mismo entrecomillas de la LGTEL. Eso quiere decir que la CMT calcula anualmente cuánto ha costado prestar el servicio universal y luego decide si supone una carga injustificada para el operador que lo da y, en su caso, reparte el coste entre varios operadores. Mientras que es el gobierno quien designa quién lo presta y el legislador el que marca qué se incluye dentro del servicio Universal. Lo explicamos un día en nuestro blog: http://blogcmt.com/2009/11/18/la-banda-ancha-y-el-servicio-universal/
Tampoco nos ha quedado claro qué quieres decir con este párrafo: "La CMT debe velar por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público y adoptar medidas para asegurar la libre competencia, pero ayer no respondió al número dos de Telefónica, que había criticado el “excesivo” número de operadores que había en el “mercado”.
La CMT no puede poner barreras al número de operadores que hay en el mercado, alcontrario, para fomentar la competencia lo que establece son precios mayoristas y obligaciones de acceso a la red del operador incumbente (el que tiene poder de mercado, en este caso Telefónica en las redes fijas y los cuatro móviles en las redes móviles) para que el resto puedan acceder a ella y ofrecer servicios.
Estamos a tu disposición para aclarar lo que necesites.
Un saludo cordial
Estimado ¿Señor? de la CMT,
Gracias por participar en nuestro blog. Respecto a si el concepto de neutralidad de la red tiene que ver con las tarifas planas, me permitirá que me remita a la proposición de ley presentada hoy por el diputado Joan Herrera.
Respecto a las atribuciones de la CMT, según la ley, ustedes deben denunciar las conductas contrarias a la legislación general de las telecomunicaciones y como bien dice, "fomentar (y salvaguardar) la competencia", por eso sorprende que no hayan denunciado la inexistencia de condiciones de neutralidad en la red móvil. Más bien el presidente de la CMT ha explicado que todo está bien en la telefonía móvil, porque los usuarios compran esos servicios.
Y más, mucho más, sorprende, que se hagan declaraciones públicas desde la CMT, pero sin aludir en ningún momento a los dos principales operadores que han clamado por acabar con el exceso de competencia. No compitiendo, se entiende.
Un saludo cordial
David,
para salvaguardar a competencia lo que tiene que haber, entre muchas otras, cosas es pluralidad de ofertas. Con mayor o menor grado cualquier ciudadano tiene ahora muchas más posibilidades de elección que hace 15 años, cuando sólo existía una compañía. Y los reguladores, con su posibles fallos y aciertos, han contribuido a ello. Aunque a veces se nos olvide, o el gran público lo desconozca, los operadores que compiten con el que tiene poder de mercado en las redes, lo hacen porque existe una regulación que les facilita precios mayoristas y acceso a las infraestructuras. Sin esa vigiliancia, el establecimiento de obligaciones y el arbitrio de una autoridad no sería posible una pluralidad de ofertas y de agentes en el mercado
El presidente de la CMT ha lo que ha dicho es que en el mercado minorista, de ofertas comerciales a los ciudadanos, existe pluralidad de ofertas y capacidad de elección. Por ello está desregulado. En España existen cuatro operadores de red y una veintena de virtuales con planes de precios, servicios y objetivos de negocio muy diferentes. Además, si hubiera algún problema en ese mercado, como pacto de precios o acuerdos entre operadores dominantes, la autoridad encargada de actuar es la de competencia (CNC en el caso de España), nunca un regulador sectorial, como la CMT, quien su tarea, como ya he explicado, es la de facilitar el acceso de los competidores estableciendo obligaciones de acceso y de precios mayoristas.
Que yo sepa, porque estaba presente en las conferencias en la que los operadores hicieron esas declaraciones, ningún operador ha clamado por no competir, tal y como afirmas. Al contrario, cada uno fija los planes de precio que cree conveniente. Hoy en la prensa tenemos un buen ejemplo de ello, Orange se ha salido del discurso de otros y ha dicho que no entra en sus planes acabar con las tarifas planas. eso es competencia: http://www.abc.es/20100902/economia/orange-rompe-baraja-defiende-20100902.html
Respecto a la asociación entre tarifas planas y neutralidad de la red, creo que ha quedado bastante claro en comentarios anteriores que se trata de conceptos diferentes.
Un saludo
Andreu Castellano
Hola Andreu,
No estoy en desacuerdo con todo lo que expresas. :-)
Pero respecto a lo último, la asociación entre tarifas planas y neutralidad de la red, te debo decir que cuando las ofertas de los operadores vulneran la neutralidad de la red ya se está asociando el concepto, que por cierto nadie debe sacralizar, convertir en arquetipo o en inamovible. En democracia la legitimidad será del legislador que dotará al mismo de contenido legal una vez sea sancionado por el Congreso de los diputados. Digo yo.
Un saludo cordial.
Pues la CMT en eso de velar por la transparencia de las ofertas y el servicio ofertado parece que tiene todavía mucho trabajo (con décadas de retraso) por hacer.
A lo mejor "es que en el fondo" la CMT sigue haciendo un paripé que a alguien y a algunos les interesa.
Es cierto Enrique, la "tarifa" no tiene que ver con la Neutralidad de la Red, no estríctamente hablando. Tu ejemplo es:
Hasta ahí estamos de acuerdo. Éso es la teoría. Y en la práctica ésto es lo que pasa: Que Vodafone (ya lo hace) y muy pronto Orange y Movistar, te cambian la tarifa contratada en función del tipo de tráfico.
Actualmente. La tarifa básica Internet para el móvil de Vodafone proporciona 300 MB. Pero no son 300 MB "planos", son 300MB siempre y cuando no uses VozIP ni Tethering porque si lo haces, el sistema automáticamente te asigna la tarifa más cara, 49€/mes de tarifa de datos. El sistema permíte en Teoría hacer llamadas VozIP con 300MB pero Vodafone discrimina el tipo de tráfico obligándote a usar la tarifa premium.
Entonces,... la Tarifa rompe o no rompe la Neutralidad de la Red,... en la teoría no, en la práctica sí. Pues de ésa practica habla Reinaldo Rodriguez.
-- editado por última vez a las 01:28
Hay un error de base, no es la comisión del mercado de las Telecomunicaciones. La T se refiere a telefónica.
Es la comisión del mercado de telefónica.
El resto es un paripé.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect