(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:
- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora. - Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
Comentarios
interesante
Hasta ahora había sido una lectora asidua de vuestra red, fue aquí donde descubrí que existía wikileaks. En éste medio se habló de ella antes que en ningún otro sitio. Pero sinceramente estoy decepcionada El otro día vi con asombro como censurasteis un artículo que aunque tras la interveción de un miembro del País causo polémica se limitaba a decir lo que el propio "El País" decía y es que en relación a Wikileaks,en los casos Españoles el diario no iba a aportar toda la información que tenía porque no había contrastado las fuentes, sin embargo no pedía esta misma manera rigurosa de actuar cuando hablaba de los casos extranjeros.
Me emocionó ver como alguien reseñaba este punto que sin ninguna duda era más que noticiable, luego vi como la propia wikileaks tras ver lo vergonzoso de la actuación de los diarios a los que les había suministrado la información y que se limitaron a poner solo lo que les convenía, decidió romper el pacto que tenía con ellos y volcar todo el contenido para que llegara a los ciudadanos en su integridad y no con los recortes que estos diarios hacían. Pues bien después de ver todo esto traté de volver al artículo para contestar a alguien que sin ninguna duda pertenecía a PRISA y que trataba de negar lo que ellos mismos habían puesto en su diario, traté de volver al artículo para pegar las propias palabras puestas por El País y las declaraciones de wikileaks diciendo que iban a volcar todo el contenido etc y vi con sorpresa que el artículo desapareció de vuestra portada, cosa que personalmente me parece lamentable y que supongo obedecerá a las presiones recibidas por el propio grupo. Pero para mi es lamentable que una web que hasta el día de hoy había considerado puntera obedezca a éste tipo de presiones.
En el caso de que todo haya sido un fallo técnico pido disculpas por mi intervención, pero tras leer el diario lo dicho por wikileaks, lo expuesto aquí, las palabras del que sin ninguna duda era del periódico y la desaparición del articulo no puedo evitar tener la sensación de que no ha sido un error técnico si no censura y para mi que siempre he sido una amante de los blogs por considerarlos entidades libres y porque estos no se limitaban a reproducir lo que decian los grandes medios ha sido una decepción- Un sitio que habla de neutralidad en la red como mínimo debería operar sin censuras y de manera democrática
interesante
Me uno a tu queja, y no creo que haya sido un error del sistema, el sistema funciona muy bien el Grupo PRISA presiona y ellos suprimen la entrada.
Por suerte los internautas (de momento) son mas rápidos y hábiles que la censura y siempre se puede encontrar el articulo que alguien ha enlazado o ha copiado con la debida reseña de su procedencia, comprendo que sois trabajadores asalariados y primero os debéis a vuestras familias y a llevar el pan a casa, pero para mi esta web a perdido la credibilidad que tenia y sintiéndolo mucho, mis principios me obligan a emigrar a otras paginas con mayor neutralidad.
PD. me despido de vosotros con una frase de una profesora de 3º de EGB que se me quedo gravada para el resto de mi vida y por la que me rijo y es con lo único que estuve de acuerdo de todo lo que me enseño " Yo estoy aquí para enseñaros a ser críticos y que penséis por vosotros mismos"
Ciertamente es muy triste que un blog que muchos considerábamos como uno de los referentes entre los blogs en española en cuanto a libertad de red. No deja de resultar irónico que un artículo que habla acerca de la censura que se comete en otro medio de comunicación, más influenciado por sus inversores, censure de la misma manera un artículo de crítica.
Soy lector de esta página desde hace mucho tiempo, aunque no llevo registrado ni la mitad de tiempo, pero, ¿no nos merecemos al menos una explicación?
Marisol,
Este blog no es un blog personal, es un blog propiedad de una empresa de medios digitales. Cada uno de nuestros blogs tiene una línea editorial, unos temas de los que habla y una manera de abordarlos. Dentro de dichos parámetros, nuestros editores tienen una muy amplia libertad para decidir por sí solos cuales son los temas importantes en su campo y como abordarlos. El equipo de coordinación editorial rara vez entra en esto. Cuando sucede, nuestro procedimiento consiste en devolver a borrador el post en cuestión y discutirlo internamente. El equipo del blog junto al equipo de coordinación editorial discuten sobre el post y por qué razones no se considera adecuado y, normalmente, lo que sucede es que el autor introduce algunas modificaciones y se vuelve a publicar rápidamente.
En este caso concreto las cuestiones eran varias. En primer lugar que no habíamos dado la noticia del día (la publicación de los datos de wikileaks). En segundo lugar, estábamos centrando la noticia en criticar a otros medios, lo que no forma parte de nuestra linea editorial (se puede hablar de ello de pasada y si es relevante para un tema, pero no es nuestro foco). En tercer lugar el titular no nos encajaba (los votos negativos en menéame, era algo que no sólo vimos nosotros).
Nosotros podemos intentar convencer al autor del post de nuestros argumentos o llegar a un punto válido para ambos. Si es así, se modifica y se publica. Si no se llega a un entendimiento, no se publica. Obviamente, lo que no podemos hacer es modificar nosotros el post de un autor.
En cuanto a las supuestas presiones de PRISA, más allá del comentario en el blog y de algunos tweets que desmentían la censura, no ha existido absolutamente ninguna, ni nosotros la hubiéramos aceptado. Los motivos de la retirada de la noticia han sido exclusivamente internos. Por cierto, desgraciadamente no es el primer post de Nación Red que se retira por criterios similares, señal de que quienes llevamos editorialmente la publicación necesitamos trabajar más sobre ella
Roberto, tienes la explicación en el comentario 9
Gracias, cuando comenté aun no había sido publicado el comentario 9.
Se ve que la mayoría de nosotros teníamos puestas altas expectativas en este blog y nos equivocamos.
Sinceramente me da pena la manera en la que justificáis la retirada del artículo. Yo suponía que esta pagina era una página que seguía lo sucedido en la red y lo que nos preocupaba a los internautas y a los internatutas nos preocupa mucho lo que sucede con Wikileaks, la ley de economía sostenible y los manipuleos de los medios para decir de manera cortada y sesgada la realidad.
Los puntos negativos en meneame a mi no me dicen nada, porque también hay muchos comentarios positivos y si sigues todo lo que se dice se ve que hay uno del grupo trantado de que la noticia no llegue a portada, se ve que es algo orquestado.
Los que deberíamos decidir que es lo que nos parece la noticia del día somos los lectores y te aseguro que a los lectores nos parece noticia leer el articulo del País y ver como ellos mismos dicen que no van a poner todo lo que saben.
Según tenía entendido yo un titular amarillista es aquel que exagera la realidad para captar lectores, pero no exageraba nada reproducía lo que se había dicho en el interior del diario y lo que más tarde confirmo Wikileaks pero hablando de todos los diarios.
No entiendo mucho sobre empresas de medios digitales, pero me parece más que mal que desprestigies a vuestros propios escritores cuando a todas luces se han limitado a decir la verdad.
En primer lugar decidís que no es noticiable algo que a todas luces para todos los que hemos seguido lo de wikileaks y estamos interesados en la neutralidad de la red vemos que es más que noticiable e importante.
En segundo lugar en meneame hay votos en contra pero muchos comentarios a favor y cualquiera que entienda como va la red sabe que cuando quieren que un artículo no cale deben evitar que suba a la página de portada de Meneame y de otros sitios similares con lo cual ellos mismos se ponen a votar en contra.
En tercer lugar según lo veo yo un titular amarillista es aquel que exagera un contenido para tener audiencia, pero no exagero nada, dijo la verdad, que El País censuraba parte de la información, y esto es lo que hacia, lo decía el propio diario y la propia Web de Wikileaks confirma que ha habido un intento de minar que su mensaje llegue a todos. Por último me parece lamentable que desprestigies a vuestros propios editores alegando que su titular ha sido amarillista que por cierto es lo mismo que han dicho los trolls de PRISA en meame cuando todos sabemos que lo único que hacían era tratar de matar a el mensajero en lugar de asumir lo que ellos mismos habían dicho. Lamentable
Opino lo mismo que los que aquí se han manifestado el titular no era amarillista era real, lo que es amarillista es la explicación que trata de dejar en evidencia a quien escribio el artículo aunque solo deja en evidencia a la Web, lo de meame todos sabemos como va y lo que hacen algunos para evitar que la noticia so suba a portada. Si antes tenía dudas sobre si había sido un error técnico en lugar de censura la retirada del artículo ya no tengo ninguna y tampoco tengo ninguna duda de que como empresa os poneis del lado de los fuertes aunque eso suponga atacar a los vuestros. UNA PENA
Julio, ¿Qué post se ha retirado? No consigo acordarme. Recuerdo varios a los que se han puesto pegas pero retirarse ninguno. Bueno, sí, el de Moni por titular "El País "censura" el capítulo español de WikiLeaks" que esta mañana hemos aceptado volver a publicar cambiando "censura" por "criba" como nos sugería la empresa. Está bien esto de exponer las diferencias currantes-editor en público. En serio. :-)
interesante
Está claro que julian assange no está nada contento con lo que están haciendo los diarios con la información suministrada por eso romperá el pacto para volcar la información y que llegue a todos de manera transparente, también está claro que el propio País aunque contara muchas cosas aseguro que en los casos Epañoles no contaria todo porque las fuentes no estaban contrastadas pero no exigió contraste alguno con las extranjeras, está claro que eso suena raro y lamentable pero lo más lamentable es que en un sitio como esté se retire esta información tras la intervención de un miembro del grupo Prisa presuponía a esta pagina más valor y transparencia.los que defienden la neutralidad de la red deben defender la transparecia
La información, nace como necesidad de los seres humanos y de estar conectados e interconectados y su vez es la comunicación entonces una herramienta mas de ella. la internet nació libre y morirá libre, neutral ante toda fuerza pública o emporio que desee retenerla con lazos económicos.
Las redes sociales, redes de informacion y comunicación en linea, son a las que recurrimos cada mañana, dia y noche para estar globalizados y enterados de lo que pasa y sucede en nuesro entorno "el mundo", permitamos que siga siendo asi!!!!
Es una lastima que esta pagina se haya prestado al corporativismo es decir a defender a los colegas de profesión vetando una información real suministrada por el propio diario. Wikileaks trato de sacrificar parte del contenido de sus fuentes con el fin de lograr una mayor difusión pero si atendemos a los vínculos económicos que unen a estas corporaciones de la información y a la uniformidad a la que nos tienen acostumbrados no lograrán esta difusión. Por esta razón, la información de primera mano que vaya publicando esta web debería ser traducida por los medios alternativos, tanto para ofrecer una visión menos interesada o edulcorada de los documentos como para publicar aquello que los medios corporativos pasan por alto. Aquí dejo un enalce para que se entienda mejor lo que esta sucediendo un enlace que gracias a Dios no está censurado. La neutralidad de la red no existe en el mismo momento que los medios le hacen la pelota a los grandes y vetan a los que los osan contradecir.
No has añadido el enlace
interesante
Este es el enlace: http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2010/11/29/wikileaks-de-la-filtracion-de-sus-contenidos-a-%C2%BForganizacion-terrorista/
Vaya, veo que ya ha tocado volver a censurar, ¿no?
Apenas ha aguantado 4 minutos el último artículo de David Ballota en relación a las declaraciones realizadas por Javier Couso acerca de la traición que su familia ha sufrido por parte del gobierno español.
Pese a todo, me quedo con este párrafo:
"Poco importa cuando uno se enfrenta al drama de la familia de Couso, mayor si cabe al conocer la ¿traición? de su país. No explicaremos más para dejar descansar a los trolls del sistema, sus amenazas y las patéticas acusaciones de amarillismo que divierten más que cansan. Mejor no dar carnaza al lobo, que no es Ramón, pero cerca está."
Mi pregunta ahora es: ¿tampoco está en la linea editorial de este blog comentar una noticia publicada por la practica totalidad de medios españoles?
Hola Roberto,
nadie ha censurado nada, el artículo de David está publicado
El artículo que se elimino no era de David si no de Moni en red
Hola antonio,
Ahora vuelve a estar publicado, eso lo reconozco. Pero durante minutos estuvo en el limbo, de un lado para otro. La versión que ahora hay colgada no es la primera que pude leer yo.
Roberto, probablemente un tema de caché (nuestra o del navegador)
Lo dicho, para mi lo de contar con los artículos de David y Mónica es lo primero ahora en Nación Red.
gracias por comentar
Aquí como director editorial de Weblogs SL quería añadir algo,
desde que lanzamos Nación Red y pedimos a Mónica y a David que formaran parte del proyecto (a David coordinándolo) la idea contar con su criterio, que ojalá lo podamos mantener en Nación Red mucho tiempo
Esto no quita para que, como en todas las publicaciones del grupo y en cualquier publicación, haya diferencias de criterio editorial, de hacia donde enfocar el medio y que estilo tiene. En Nación Red se puede criticar cualquier tema relacionado con internet, las libertades y su funcionamiento, en este caso hemos tenido diferencias en el tiempo y la forma, pero cuento con que David o Mónica nos brinden pronto uno de sus buenos análisis de como la información de wikileaks ha sido distribuida y tratada.
Hasta ahora había seguido a Nacíón red porque me parecía que sabia lo que queríamos los internautas, ahora veo que no sabe lo que nos parece notiicia y lo que no, ejerce la censura interna y es capaz de decir que un editor suyo ha sido amarillista, cuando se ha limitado a decir lo que todos sabemos y lo que ponía El País aunque luego lo negara. Me parece asomobroso que digáis que en esté medio solo se puede hablar de pasada de otros medios, cuando ese otro medio ha reconocido que no ponía todo por no tener contrastadas las fuentes y sin embargo no era igual de profesional al hablar de lo sucedido fuera de España. Me parece asombroso que eso no os parezca una noticia que nos puede interesar a los amantes de una red libre y que hagáis vuestras las palabras de los defensores del artículo que eran del grupo PRISA y que os estaban ventando la información en mename y en el propio artículo, Coincido con el resto amarillista ha sido la respuesta esperaba más de la pagina, lamento haberme llevado una decepción creo que quien escribió el reportaje se merecería una disculpa por vuestra parte
Vaya por delante que hacía mucho que había dejado de interesarme la información editada por los mandos de los grandes grupos editoriales de la edad de la papiroflexia. Para mi, y frente a la tendenciosa papilla en que se ha convertido una información que debe ser compatible con el vulgar diseño ideológico que los medios utilizan para venderle su bazofia al lector ,la red suponía un alimento fresco, recien recolectado, que apuraba el hambre y te devolvía a la inminente urgencia de la realidad. Y algo de eso había encontrado en Nación Red. Por ello me deja tan perplejo que el mismo empresario que había posibilitado este nuevo modo de entender la información nos quiera presentar como salvaguardia de la responsabilidad, la profesionalidad y las buenas maneras, ay esa manida acusación de amarillismo, lo que no es sino el rancio, ilustre y despótico esquema estamental que decide lo que es bueno para los demás. En este caso los que leemos, o leíamos, este blog. Incluso en la apelación que la empresa editora hace a Meneame veo indicios de este decimonónico actuar. Me parece primerizo que se utilice el guirigay de la asamblea borreguil, que supone Meneame, como sordina a los argumentos y opiniones de vuestros propios lectores. Las que os hacen y os dan razón de ser. Me cuesta mucho pensar que esta censora actuación, censurada ya por todos estos comentarios, no tenga que ver con el hecho de nombrar a quien se nombra. Otra muestra del exclusivismo ilustrado, privilegiado y corporativista, magnífico el Post que Moni hizo aquí acerca de la comparación que con el Antiguo Regimen hizo la comisaria Kroes, del que una red neutral, tambien en las formas, debería librarse. Supongo que al propietario de este medio encontrarse toda esta retahila de comentarios en este post, que en otras condiciones todos hubiesemos recibido con entusiasmo, no debe resultarle grato. Creo que uno se equivoca mucho descalificando en público a uno de sus redactores,desesmascarándose a si mismo, al afirmar, que no es la primera vez que se censura un comentario de Nación Red. ¿Con quien habría topado Móni por entonces?. Parece que el medio quiera ofrecernos, publicamente, el linchamiento de su propia redactora. Aunque parece también que esta se ha encontrado con bastantes defensores. Es lo que tiene la inminecia de la red. Al poderoso no le da tiempo de cocinar el sofrito de la información. Tan solo someterla al absolutismo urgente de la censura. Nuevos medios traen nuevos aires. Y derrocan privilegios y formas establecidas de actuar. Esta visto que estamos todavía aprendiendo a manejarnos en la red.
interesante
Me da pena la cantidad de gente que dice sentirse "decepcionada" con las ultimas decisiones en Nacion Red. En lo que q mi respecta sigo considerandolo un blog de referencia, y aunque sea positivo que los lectores aporte, considero que no se puede pasar del amor al odio tan rapido. Nacion Red puede seguir siendo un espacio de libertad.
En lo que a mi respecta, los editores del blog, sobretodo David Ballota que escribe la gran mayoria de los post se merecen mi apoyo, y creo que el 100% de los lectores estaran de acuerdo conmigo. Apoyo este blog y la defensa de las ideas para las que fue fundado.
Considero que ahora debe abrirse una reflexion interna, en positivo dentro de la empresa editora.
Podemos estar de acuerdo en que a todos nos gustaba al principio esta página y la razón por la que fue creada, también en el apoyo a David y Mónica que fue a la que vetaron y a la que con las explicaciones aquí suministradas posicionaron en muy mal lugar pese a que se ha demostrado que una amplia mayoría de los que aqui nos expresamos estamos conformes con su criterio y el de David, también podemos aceptar que un error lo comete cualquiera siempre y cuando la propia Web reconozca que sus expoliaciones para justificar la retirada de un artículo ya públicado han sido desafortunadas ya que parecia que defendian más al grupo PRISA negando lo que el propio diario habia dicho, que sus editores en este caso Mónica y los propios Internautas aquí presentes habíamos leído en el diario.
La noticia de que El País censuraría los cables de WikiLeaks teniendo la exclusiva me parece más noticia que las chorradas que publicaron el primer día los prestigiosos medios. No me paso a creer que esa haya sido la razón de que el dueño de esta empresa salga aquí a comentar que "no es la primera vez". Esto me suena a Lara o Polanco. Creo que ha sido una manera sucia de hacer daño para defenderse de lo indefendible. Censurar por puro corporativismo acomplejado. Con PRISA hemos topado. Pero lo hace denigrando publicamente la brillante labor de unos trabajadores que a mi juicio estaban haciendo el mejor medio sobre internet y política que nunca se había hecho en España. Joder con los nuevos editores.
interesante
La no coincidencia en un criterio puntual con la empresa no va hacer que nos desanimemos, ni va a minar la trayectoría de Nación Red. Desde estas páginas vamos a seguir trabajando duro para que nos sigáis leyendo.
Un abrazo a tod@s
Por cierto Moni, tanto discutirte sobre tu post y resulta que hoy otros dicen lo mismo que decías tú y se ha montado la gran batalla en la red,se supone que El País tiene 115 cables relacionados con la ley Sinde que pondrían en peligro la aprobación de la misma y que aún no han sido publicados por El Pais que es quien los tiene, claro que tras la gresca de hoy ya han dicho que lo van a publicar. Pero Javier De la Cueva, abogado especializado en derecho en Internet, no se ha quedado nada conforme con la respuesta de El País que solo ha mentado estos cables cuando otros los han hecho público y les ha señala que estos documentos tienen "fecha de caducidad" y alude a la responsabilidad del periódico de filtrarlos antes de la aprobación de la ley. Vamos que digan lo que digan, no ibas nada desencaminada.:)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect