Hace ya unos días que desde Telefónica se anunció su “nuevo” servicio para clientes corporativos y proveedores de contenidos a través del Content Delivery Network (CDNs), una suerte de servidores situados por todo el mundo, que pretenden “agilizar” la entrega de contenido y mejorar el servicio.
Algunos sectores han acusado a Telefónica de iniciar así la Internet de doble vía y el fin de la red neutral en la que todos los bits se tratan de la misma forma. Otros sectores se apresuraron a asegurar lo contrario, comentando por ejemplo que los CDN ayudarían a que el contenido llegara por la ruta más corta.
Técnicamente, el protocolo TCP-IP fue diseñado originalmente como un sistema para enrutar “patatas calientes” de forma rápida y para que siempre y en todo caso, calculara la ruta más corta. Lo importante es que los datos lleguen a destino, y luego alguien ya se ocupará de ponerlos en orden.
Un CDN no hace más que ‘acercar’ el contenido al origen de la petición. Vamos, como el entrañable proxy-caché con que la Telefónica nos obsequió hace unos años y que causó tanto revuelo.
En lo referente al uso de las redes, desde Telefónica vuelven a cacarear lo de siempre. Que si las redes están saturadas, que si el streaming, que si las infraestructuras… Pero no dicen nada de la desidia con la que actúan desde hace lustros.
Y hablando de mantenimiento… podríamos hacer algo parecido. Ya que Telefónica se empeña en no mejorar ni mantener su red de comunicaciones, pagada por los contribuyentes durante muchos años, igual estaría bien empezar a negociar los derechos de paso de sus cables por nuestros sótanos, alcantarillas y fachadas... por lo del mantenimiento de las mismas y esas cosas… ¿Una idea absurda? Bueno, también dicen que las CDN no afectan a la neutralidad y no me quejo (demasiado)...
Para poner más luz sobre el asunto de si afecta o no, desde la Asociación de Internautas se ha lanzado un interesantísimo artículo explicando ambas posturas. La que asegura que las CDN no afectan a la neutralidad, y la que asegura que si lo hace.
Y en la explicación de la segunda, se vuelven a repetir los argumentos de sobra conocidos. Telefónica ya está cobrando por el uso de sus redes. Se llama cuota de acceso a Internet, y es de las más caras de Europa y la OCDE.
Como dice el artículo de Internautas, no hace falta prohibir el acceso a una fuente de la calle para que nos vengan a comprar el agua… simplemente se puede desviar el flujo antes y luego esperar a que lleguen los clientes… Todo legal…
Leer el artículo completo en la web de la Asociación de Internautas. Muy recomendable.
Comentarios
Acabo de leer el articulo de la asociacion de internautas y me parece de lo mas sensacionalista, paranoico y parcial que te puedes echar a la cara.
Un CDN es una cache, que han dispuesto como servicio disponible para empresas los ISPs. Dicho de otro modo, a ninguno nos molesta que YouTube ponga una granja de servidores en España para dar un servicio mas rapido, pero si es Telefonica quien ofrece ese servicio a otras empresas, es pasarse la neutralidad de la red por ciertas partes.
Violar la neutralidad de la red seria dar prioridad a ciertos paquetes de datos segun su origen/destino asignandoles caminos mas rapidos y de mejor calidad que otros paquetes, o en el caso de que haya escasez de ancho de banda entre varios puntos dar prioridad a la hora de enviar un paquete y no otro. Eso es un ataque a la neutralidad. Tambien un proveedor de contenido puede contratar un ancho de banda superior a la competencia y no es romper la neutralidad, al igual que si el vecino del quinto tiene fibra optica proporcionada por el mismo operador que tu tienes.
Se confunden conceptos, la velocidad no es equivalente al ancho de banda, aunque muchos crean que si. El usuario medio, que usa Internet para descargar contenidos no nota la diferencia entre una cosa y otra. Para el la velocidad es la cantidad de contenido que le llega en un periodo de tiempo. Para alguien que juega online, la velocidad se mide en el tiempo que tarda en llegar un paquete de datos a su destino.
Un par de correcciones: el tiempo que tarda en llegar un paquete de datos a su destino no se denomina velocidad, sino latencia, y sí es cierto que determina la "velocidad" de la red, pero el ancho de banda también es "velocidad" (rendimiento sería una palabra más adecuada) en cuanto define el régimen máximo al que te puedes comunicar a través del enlace. Es decir, el ancho de banda te limita el número de paquetes que puedes recibir de forma simultánea en cada segundo, mientras que la latencia determina cuánto tiempo ha transcurrido desde que cada uno de esos paquetes abandonó su origen hasta que ha llegado a tu ordenador. Y, aunque no son equivalentes (ni mucho menos) sí están relacionadas, ya que si tu ancho de banda es reducido, la tasa de paquetes que puedes recibir se reduce, por lo que tardas más en recibirlos (tu enlace se convierte en el cuello de botella de la comunicación con la red). Otra cosa es que para aplicaciones en tiempo real se requieran bajas latencias, y cuando el ancho de banda de tu enlace es elevado la limitación suele encontrarse en la propia red.
Respecto al ejemplo que pones sobre proveedores de contenido, existe una pequeña discrepancia: nadie te impide a tí como empresa establecer una granja de servidores, o aumentar los recursos de comunicación para abastecer de un servicio en un punto o zona concretos (pagando las licencias que sean pertinentes, claro). Cuando estos recursos te los vende Telefónica, el problema surge porque la operadora tiene dos negocios paralelos: si tú pagas la conexión con ellos, se supone que tu capacidad de acceso es igual para cualesquiera dos servicios distintos, siendo los recursos de estos los que determinan quién te sirve mejor. Sin embargo, si la propia operadora hace negocio con esas granjas de servidores (o CDN en este caso), pueden intentar capar intencionadamente otros servicios y/o páginas web para asegurarse de que le compren los servicios de CDN (ni que tuvieran mucho problema, ¿o es que a tí nunca te han capado el P2P?).
Saludos y perdón por el "tochaco".
-- editado por última vez a las 02:20
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect