Rafael Sánchez, el del video, es portavoz de las entidades de gestión de derechos de autor y director Gerente de Copia Privada de EGEDA. Este señor acaba de decir que “no tiene sentido que se devuelvan las cantidades del pasado” en relación con el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) sobre el canon digital.
Para Sánchez “no tiene mucho sentido que después de una sentencia, que habría que hacer una modificación legal, tuviese carácter retroactivo” (???). Se explica, más o menos, a continuación:
La complejidad que plantea la excepción que dice el Tribunal de Luxemburgo hay que pensarla y diseñarla y ver que sea viable y ese modelo es el que habrá que modificar, pero no afecta en absoluto al pasado. Yo no conozco ninguna ley fiscal que diga: me cargo la desgravación de las viviendas y lo aplico a los cinco años últimos y que esa retribución se le pida a los contribuyentes.
Sánchez es el mismo que el día que se conocía la “sentencia” se mostró dispuesto a dialogar, “nos sentaremos, invitaremos a la industria y buscaremos una solución”, y añadió:
Si bien es pronto para saber quiénes son las partes que deberían dialogar. Para ello, habría que ver qué agentes encajan.
Genio y figura, Sánchez.
Vídeo | rtve.es
![Quienes han ganado, de verdad, las elecciones a la SGAE [por Josep Jover]](http://img.nacionred.com/thumbnails/72335.jpg)
Comentarios
interesante
Que poca vergüenza y que huevos mas cuadraos que tienen. Cobran el canon de forma retroactiva porque les sale de ahí y luego dicen que devolverlo de la misma forma no seria legal.
Y lo discutiremos con quien nosotros queramos, malditos ladrones.
Increibleble, como decía Ford Farlane. (Su otra frase también viene al pelo "Tanto gilipollas y tan pocas balas")
-- editado por última vez a las 22:04
interesante
Pero lo que mas coraje me da es que nadie le de caña en directo, algún periodista que le eche los huevos de decirle que si no se puede llevar la ley retroactivamente por qué la del canon digital si.
Tartamudeando sin salirle las palabras y encima sin sentido!
osea, si que se puede aplicar el caracter retroactivo cuando modificaron la ley con el canon pero no cuando se dictamina que dicho canon es ilegal??
menuda panda de ladrones!
pues tiene mas sentido que se aplique con caracter retroactivo dado que durante todo el periodo que ha estado el canon aplicado ha sido ilegal y como tal , todo el dinero recaudado debe de devolverse, hasta el ultimo centimo.
interesante
Estos señores de la sociedad de autores no tienen vergüenza ni la han conocido, nos dice el muy jeta que “no tiene sentido que se devuelvan las cantidades del pasado”
Cuando son ellos mismos los que están reclamando a las empresas cantidades millonarias en concepto de canon correspondientes a ventas realizadas en el pasado. Por todo eso y más, solo hay una palabra para definir a estos señores de la sgae: L-A-D-R-O-N-E-S
-- editado por última vez a las 23:18
interesante
Sí que hay más definiciones, sí... pero sus pobres madres no tienen la culpa de tanta deficiencia como arrastran.
interesante
que se vayan a tomar por culo yo nunca he pagada canon me cuestan la torre de 25 verbatin originales no falsos 8 euros... si fuera con canon valdria 11 jajajajaj a mi no nunca me han cojido un duro ya he sabido yo que donde los compraba no me lo cobraban ....
interesante
para el "señor" Sanchez: "Cree el ladron que todos son de su condicion"
interesante
Lo cobraron con caracter retroactivo y siendo totalmente ILEGAL y ahora que hay que devolver lo cobrado/robado resulta que no tiene sentido que se devuelva, menudo hipócrita este tipo,¿cuanto le paga SGAE para que diga estas estupideces?.
Los jueces han titubeado menos que este ¿señor? cuando han tenido que hablar. Y tan sólo ese gesto, el decir y hacer las cosas bien sin titubear me inspira confianza. En este señor es justamente al contrario, se le traban las ideas, lo que querría decir y "lo que debe decir" (entre comillas porque no hace más que marear la perdiz para seguir calentando ese sillón).
Así que simplemente decir que si tienen que devolver las cantidades cobradas en el pasado por ABUSO, no tiene que ser él ni el que diga si es moral, si es lógico o si deja de serlo. Si las tiene que devolver será un juez el que lo diga y ya le comunicará el plazo correspondiente. PUNTO Y PELOTA Y QUE LA SGAE SABOREE BIEN SU AMARGA MEDICINA.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect