Recientemente, el prestigioso despacho de abogados Cremades & Calvo-Sotelo ha fichado a Antonio Selas como socio para dirigir el área de Propiedad Intelectual (PI) y Competencia (Antitrust). Y en una entrevista concedida al diario Expansión ha ofrecido sus impresiones sobre la “ley antidescargas” y sus efectos, entre las que destaca que “el cierre de webs no vulnera ningún derecho“.
Además, Antonio Selas añade que “llevamos años en los que infringen derechos de terceros en Internet están campando a sus anchas, lucrándose con ello y ocasionando importantes daños a los legítimos titulares. Y preguntado por la preocupación existente en las asociaciones de internautas, blogueros y algunos abogados que consideran la “ley antidescargas” incluida en la conocida LES vulnera derechos fundamentales, contesta que al “encontrarnos en un Estado de Derecho, vigilado por las instituciones de la UE, difícilmente podrán adoptarse medidas que vulneren derechos fundamentales.
Al respecto de si esta reforma afectará al usuario final, el abogado expone que la reforma debe dirigirse a atacar a quien pone los archivos a disposición del usuario final. Y añade además, que la reforma prevista parece mucho menos contundente de la que puede llegar a ser admitida por la legislación comunitaria. Y concluye “numerosos ciudadanos se están organizando y se están haciendo oír, pero esto no significa que esta presión deba influir en la labor del legislador”.
Vía | Expansión
Comentarios
El iluminado que nos ilumine buen iluminador sera.
La de chorradas que llega a soltar la gente esta, lo peor es que estan convencidos de que es cierto. :(
Que va, este cobra por interpretar su papel. No tiene necesariamente que creerselo, simplemente no ha de tener escrúpulos.
Un saludo.
interesante
O sea, en resumidas cuentas este señor nos dice:
1. Que tampoco nos pongamos así, que nuestra ley es mas bondadosa que la que se quiere imponer a nivel UE.
2. Que como estamos en un Estado de Derecho auspiciado por las autoridades legisladoras de la UE (las mismas que, por otro lado son menos bondadosas que las autóctonas), no se cometerán tropelías contra derechos fundamentales. Supongo que es cierto que en los Estados de Derecho no pasan esas cosas. Lo malo es que también supongo que, por esa regla de tres, la violación del derecho a la intimidad de las cámaras del centro de Londres, o que determinados países (el nuestro, por no ir mas lejos) gobierne beneficiando a empresas privadas (ver concesión de patentes de corso a SGAE y otras entidades de gestión de derechos de autor), suponen que el Reino Unido y España, no albergan Estados de Derecho algunos.
3. La presión popular no debe afectar al legislador. O lo que es lo mismo, que la legislación se haga de espaldas a los ciudadanos. Fantástico argumento, vive Dios. ¡Maldito sea el pueblo y sus Robespierres! ¡Que es eso de querer disponer de libertades! (y atención, que no digo libertad=libertinaje, conste)
4. El Robocop.
Salu2.
Más claro que lo que has dicho, imposible. Buena traducción del "sinvergüencés" al español, Sci-Fi Rino.
interesante
"The Ibero-American Forum on Intellectual Property (FIPI) is a periodic event promoted by the law firm Cremades & Calvo-Sotelo..."
...
"The FIPI II is sponsored by the Ibero-American Secretariat (SEGIB) and account for organising the event, with the General Society of Authors and Publishers (SGAE), ..."
Todo esto está aquí, http://www.cremadescalvosotelo.com/english/actividad_fipi.htm
En resumen, parece que la SGAE suelta los billetes para ayudarles a formarse una opinión.
Pues sí, buen apunte ;)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect