En 1996, por primera vez, los electores brasileños entraron en contacto con una microcomputadora que les permitía elegir a su candidato y registrar su voto. El Tribunal Superior Electoral de ese país había establecido así las llamadas urnas electrónicas, cuyas primeras experiencias piloto se iniciaron hace 18 años.
Las urnas electrónicas tienen el propósito no solo de dar a conocer más rápidamente los resultados y evitar los fraudes, sino además agilizar el recuento, tres horas en la primera vuelta presidencial, ayudar a las personas con discapacidad y fomentar (abaratando y estimulando) la participación en consultas de todo tipo (palabras mayores y temidas).
En España conocemos hoy que Consejería de Educación de la Junta de Andalucía pondrá en marcha este año un plan experimental para que los padres y madres puedan votar a través de Internet en las elecciones a los Consejos Escolares. El recelo institucional al voto electrónico trasciende los problemas y garantías técnicas que deban solventarse.
Esta modesta iniciativa va en la buena dirección. Por cierto, Brasil vota el domingo. Los resultado ipso facto. ¿Pasaremos de la urna electrónica al e-voto desde casa o el metro sin enterarnos?. ¿Tienes miedo?.
Foto | WikipediA
Comentarios
interesante
El voto electrónico es el fin de la democracia. No es en absoluto el "buen camino". La verdad, no veo las ventajas por ningún lado. Porque si la ventaja es la rapidez del recuento... vamos hombre ¿qué problema hay con la velocidad de recuento en el sistema actual? Creo que ya he opinado sobre este tema en alguna ocasión en NacionRed, pero por si acaso voy a tratar de resumir de nuevo mis argumentos: * El voto electrónico pone en peligro el secreto del voto ¿cómo podemos estar seguros de que no queda registrado nuestro voto? * El voto electrónico facilita el pucherazo ¿cómo podemos asegurar que la máquina cuenta los votos correctamente? El sistema actual es lo más democrático posible, porque no hace falta tener ningún conocimiento específico para auditar una mesa: basta estar presente en el recuento (cualquiera puede estar si lo desea, yo he sido vocal en una mesa y lo puedo asegurar por experiencia propia) y saber contar. Es imposible hacer trampa. Y es imposible saber qué votó cada uno a menos que marques las papeletas, lo que deberías hacer de modo que el resto no se de cuenta, o en caso contrario el voto sería nulo. Por el contrario, en una urna electrónica estamos confiando en una máquina que no sabemos cómo funciona por dentro, qué es lo que hace. Nos pueden dejar ver el código (en el caso de que tengamos los conocimientos y el tiempo para poder revisarlo) pero ¿como garantizamos que lo que se está ejecutando es efectivamente eso y no otra cosa? Y sobre todo y por encima de todo ¿para qué cambiar una cosa que funciona si la alternativa nueva no aporta ninguna ventaja clara? Soy un gran amante de la informática y la tecnología en general, pero me parece una tontería el querer ir de modernos haciendo todo con ordenadores, incluso cuando no aportan ninguna ventaja.
He sido vocal en una mesa, y en general estoy de acuerdo contigo. Resulta sorprendente si nunca has estado los mecanismos de recuento, control y entrega de los votos. Simples, eficaces y trasparentes. Demasiadas personas implicadas como para ponerlas a todas de acuerdo para falsear unos resultados. Cambiar algo que funciona y lo hace bien, ( sin entrar a valorar participación, motivación y demás, solo la parte mecánica) no tiene sentido.
Yo también estoy de acuerdo con esa postura. Es más, yo diría que la única razón para adoptar el sistema de voto electrónico es hacer pucherazo, el sistema actual de votación en España es extremadamente fiable y realmente muy ágil, un sistema que ya quisieran muchos otros países para si, un recuento de votos no lleva más de 3 horas.
Los hackers (expertos informáticos), siempre han estado en contra de la votación electrónica.
Absolutamente de acuerdo contigo. No veo la necesidad de cambiar un sistema que es simple, funcional y al alcance de prácticamente todo el mundo, por un sistema oscuro, en que unos pocos escogidos podrían cambiar los resultados sin que los demás podamos hacer nada.
A menos, claro, que la idea sea precisamente esa, robarnos los resultados alegando practicidad.
Veo que han desaparecido los puntos y aparte de mi comentario anterior, dejándolo bastante difícil de leer. ¿Es la página o es mi navegador?
Te cuento lo que veo. Un párrafo único, en el que aparece un asterisco después de los dos puntos y otro tras la primera pregunta tras los dos puntos. Espero que te aclare algo. Eso desde firefox recién actualizado.
-- editado por última vez a las 23:39
Vale, lo mismo que yo. O sea, que la página se come los saltos de párrafo. Los asteriscos los puse yo, por no poner una lista htlm, pero claro, sin saltos de línea no se entienden. A ver: Probando
Probando...
Los saltos de línea html funcionan. Los que pongas simplemente dándole a enter no, aunque en el formulario ponga "Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente."
Así mienten los vendedores de voto electrónico
Después de leer la entrada y ver el vídeo del enlace anterior queda una clara constancia de los riesgos. Adicionalmente en los comentarios más de un lector da argumentos muy clarificadores.
Para el que quiera leer más sobre el tema puede echarle un ojo a este artículo escrito en 2005 en Libertonia
Y si alguno todavía no tiene suficiente y le gusta profundizar en las cosas (es muy sano y mejor nos iría a todos) aquí dejo un enlace a un libro que lo deja muy clarito: Voto electrónico: los riesgos de una ilusión
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect