El director de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Artemi Rallo, descarta la implantación del sistema de votación electrónico para las elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2011 debido a que estos sistemas adolecen aún de la desconfianza de la sociedad.
El máximo responsable de la Protección de Datos en España se erige en portavoz gubernamental y legislador y aprovecha una ponencia sobre menores, que ha defendido en la Universitat Jaume I Castellón, “La educación de los menores en la protección de datos” para evaluar a los españoles, “no estamos preparados ya que desconfiamos”. Los electores, no los menores.
¿Está preparada la Administración? ¿Hay miedo a que la puesta en marcha del voto electrónico genere o facilite propuestas de participación política que vayan más allá de las elecciones de listas cerradas y bloqueadas?. Artemis Rallo se ha limitado a expresar y sentenciar:
Los sistemas de votación electrónicos todavía tienen un camino que recorrer para lograr una percepción social suficientemente segura que los haga un mecanismo habitual a través del cual los ciudadanos perciban que su voto no sufre ningún tipo de riesgo
A su juicio, pese a que “son muchos los países que están planteando el voto electrónico (planteando no, lo están aplicando ya) pero son todavía muy débiles e, incluso, en algunos países constitucionalmente cuestionados”.
A pesar de que el voto electrónico tenga una apariencia de modernidad del sistema de votaciones, ese objetivo de modernización debe ir acompañado también de un sentimiento de la sociedad de seguridad y fiabilidad del voto
Foto | Wikipedia
Comentarios
Que este Señor, que debería estar bien informado, vaya y se documente mejor. Llevo mas de 10 años residiendo en España y cuando me fui de Bélgica ya había votado VARIAS veces por voto electrónico. Entonces solo se hacia en grandes ciudades como Amberes, Bruselas, Charleroi, Lieja, Namur etc...
Primero una puntualización, es "Artemi", no "Artemis".
En segundo lugar, decir a Francisco George que en Artemi Rallo no tiene que documentarse. Él no ha dicho que no se haya utilizado durante años en otros países, sino que el usuario español no lo percibe como seguro, que es muy distinto.
Esto no significa que me erija en su defensor, que conste. Hay que comprender la naturaleza de la AGPD para interpretar muchas de las cosas que vienen de ella. Si no sancionan, no cobran porque no tienen asignación presupuestaria, al no ser parte de la Administración del Estado. De modo que muchas de las cosas que digan hay que cogerlas con pinzas. Mira, sin ir más lejos, hace unos días confundieron "base de datos" con "fichero" a los efectos de la LOPD en un comunicado público, y APEP tuvo que rectificarles, también públicamente, lo cual es bastante bochornoso, siendo ellos quien son. Un saludo.
Yo el segundo punto, también lo veo discutible, ya que dice que muchos países se plantean el voto electrónico, pero como bien indican en el artículo así como el usuario Francisco George, no lo plantean sino que lo utilizan, por lo tanto no veo tan incorrecto que se tenga que informar o por lo menos a la hora de comentar que lo haga aportando todos los datos, y no sólo una parte de ellos.
Y, la AGPD que según comentas tienen que sancionar porque no pertenecen a la Administración del Estado, y es la única forma de pago, me lo creo a medias, hace un par de semanas que saltó una noticia de que la SGAE había colocado una camara en su edificio con dirección a la calle, y al final la AGPD no los sancionó, y antes de decirme nada, te insto a que hagas lo mismo en tu vivienda o negocio, a ver que te dicen. Si tuvieran que sancionar para autofinanciarse, pues que mejor que hacerlo por este motivo.
Hola ShakaShion. Bien, te comento dos cosas: la primera es aclarar tu duda sobre la naturaleza de la AGPD (creerme o no es cosa tuya, pero vamos, que me dedico a ésto) La Agencia es un ente autónomo autofinanciado. Lo expliqué en este artículo, por si quieres tener una visión más cercana al asunto.
Respecto de la videovigilancia, desconozco el caso de la SGAE pero te puedo asegurar que si cumples con la LOPD, el RDLOPD, y sigues la guía de la AGPD sobre videovigilancia, puedes ponerte una cámara en tu vivienda o negocio con absoluta tranquilidad. Ah! Pero claro! Tienes que conocer y cumplir la normativa vigente, que no es moco de pavo. Puede que la SGAE, con todo lo mala que es, sí cumpliese la norma. No sé, me informaré a este respecto.
No se por qué el voto electrónico tiene que interpretarse como una mejora. Para mí el sistema actual es mucho mejor: Es simple, transparente y funciona (además ¡rápido!). Cualquiera puede estar presente en un recuento y el único conocimiento necesario para comprobar que no se hace trampa es saber contar. Cuando ponemos una máquina en el medio empiezan a surgir las dudas: ¿cómo garantizamos que hace bien su trabajo, que no hace trampa (o comete errores) al contar, o que lleva un registro secreto de lo que ha votado cada uno? No me vale aquello de "ver el código", porque eso supone 2 problemas: No todo el mundo posee los conocimientos ni los medios para auditar un código de ese tipo, y ¿cómo podemos estar 100% seguros de que lo que se está ejecutando es lo que nos enseñan? Una urna de cristal es muy difícil (yo diría imposible) de 'hackear'. Una máquina de votar siempre será una 'caja negra': a saber lo que hay dentro. De hecho, una máquina de votar siempre se encontrará con uno de los dos siguientes problemas opuestos: Si guarda un registro de lo que votó cada uno viola el voto secreto, y si no lo guarda es imposible comprobar a posteriori si los datos son correctos... a menos que se mantenga la papeleta de papel o similar como método de validación. Pero, en ese caso ¿cual sería la mejora?.
No sería mejor que al votar, ese voto se envie al instante una vez confirmado por la persona, es decir, te explicare lo mejor posible una forma que me acaba de venir.
Sería crear esa maquina con una memoria muy pequeña pero lo suficiente para manejar (no hablo de 100 MB o cosas asi) el archivo donde ira el voto, una vez que la persona que ya ha rellanado con su DNI y a quien vota, pues en ese mismo momento se envie el voto (claramente a ser algo sensible encriptado con una de las mas poderosas RSA, se sabe su error que tiene pero para descifrarlas se necesita ordenadores cuanticos y aun no estan hechos muy bien) y como una especie de confirmación para que sea seguro que el programa haga una limpieza del sistema y ademas esa limpieza tendria que ser muy sostificada para que no se puediera recuperar.
PD:Creo que mejor seria una memoria flash no?
Desde mi punto de vista, esa idea tiene varios problemas, que se pueden resumir en uno: ¿cómo podemos estar seguros de que la máquina hace lo que debe hacer? - ¿Cómo puedo estar seguro de que realmente ha contabilizado mi voto? - ¿Cómo me aseguro de realmente ha borrado mi voto, y no ha enviado esa información a ningún sitio no autorizado? - Y la más bonita de todas: Si no me llega el mensaje, o llega con una votación incorrecta ¿cómo reclamo? ¿si lo hago tendré que revelar a quién he votado?
OFF TOPIC: Me he quedado muchas veces con ganas de comentar porque no consigo que funcione el OpenID (en otros sitios me va de perlas) y por otro lado ¿hay manera de recibir por e-mail los comentarios, para seguir la conversación? Abrir la página cada media hora o suscribirse por RSS no me parecen las mejores opciones.
¿No has probado con la opción 'notificarme por correo los comentarios a este post', que hay justo debajo de la caja para comentar? No sé si aparecerá únicamente a los que somos OpenId, pero parece exactamente lo que buscas.
Y para no comentar dos veces, estoy absolutamente de acuerdo con cada cosa que has dicho en el comentario anterior. Yo no le veo ninguna ganancia al voto electrónico y sí bastantes pérdidas posibles.
Si te logueas con Facebook no aparece ningún sitio donde meter el e-mail, ni tampoco la casillita :-( Alguna vez he conseguido usar OpenID, pero ahora ya no me funciona (sin embargo en otras plataformas como Blogguer me va de perlas). Mi servidor de OpenID es WordPress.com, así que del servidor no creo que sea. Lo que me ocurre es muy curioso, aparentemente todo va bien, pero cuando parece que me va a autentificar me redirige a la página otra vez como anónimo. He intentado cumplimentar otra vez el enoooorme y tedioso formulario de registro, pero nada, no hay manera. ¿Será alguna configuración de mi navegador o algo? Uso Firefox 3.6.10 sobre Ubuntu 4.10, creo recordar que alguna vez lo intenté desde un Firefox en Windows y tampoco... (la configuración es la misma porque Firefox Sync)
Hmm, yo uso el mismo Firefox sobre Ubuntu 10.04 y nunca he tenido problemas, pero mi OpenId es openid.blogs.es Quizás deberías usar el formulario de contacto describiendo el problema, para que los editores vean si pueden ayudarte.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect