Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.
Si me manifiesto en la calle es porque:
- Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
- Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
- Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
- Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
- Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
- Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.
Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:
- Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
- Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
- Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
- Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
- Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
- Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
- Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
- Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.
Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.
Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original)
Comentarios
El enlace correcto es este: enlace al documento original que no pide entrar en Google como usuario.
Gracias Justo. Creo que ahora ya está bien.
Sí y no, estimado Julio, sí y no. Todo lo relativo a la regeneración democrática, open data, transparencia, lucha contra la corrupción, el bipartidismo, etc. cuenta con todo mi apoyo y el 500% de mis energías. Pero creo que lo de estar contra el Pacto del Euro, así, sin más, oyendo y leyendo lo que he oído y leído en los últimos días, no. Eso sólo nos conduce aun más al abismo...
Aquí he desgranado un poco por qué creo que el hecho de que el lema de la manifestación sea "contra el Pacto del Euro" y no "por la regeneración democrática" es un error.
Buenas tardes, me acabo de leer su artículo, y me gustaría comentar algunas cosas.
Yo simplemente he ido por una cuestión de regeneración democrática, pero no conocía el pacto del Euro, y es lo primero que leo. En general tengo una sensación un poco extraña por el comentario y el debate, la sensación que me da es que tu postura es "el pacto del euro esta bien, otra cosa es que haya gente que lo maluse, pero el que lo maluse no es buena persona". No estoy de acuerdo: si el sistema tiene un recoveco, siempre va a haber gente que lo vulnere. El gran error de todas las ideologías hasta ahora ha sido ese, que el sistema es bueno y somos las personas las que lo usamos mal. Quizás sea una consecuencia de tu postura "liberal" (lo pongo entrecomillado porque tú eres tú, y no es bueno encasillar, llamame comunista si quieres). No obstante te tengo que debatir dos puntos:
1: CR: Aquí, curiosamente no hay “consecuencias” analizadas. En la presentación lo solventan con un chiste de El País, lo cual no me parece que sea lo suficientemente serio como el tema se merece (aunque es lógico, ya que es difícil de argumentar si no es con consignas revolucionarias sin base racional). Retrasar la edad de jubilación es la consecuencia lógica del aumento de la esperanza de vida y a un descenso de la natalidad, que está provocando una población mucho más envejecida con menos “contribuyentes” al sistema y más “vivientes” de él. Si no, el sistema es “insostenible” (de hecho ya lo es). Y reto a alguien que me discuta la lógica encerrada en esta medida.
Yo te la discuto: eso del aumento de esperanza de vida es una razón muy simple. Para empezar, aunque haya habido un aumento generalizado de ella, no es igual para todas las capas sociales. También recuerda que aunque haya "más viejos" también han llegado a las arcas estatatales más dinero para mantener el sistema de pensiones . Claro me puedes decir que ahora el estado no ingresa tanto, pero claro, aquí no se está cuestionando eso, sino lo de la esperanza de vida. Además, no todos los trabajos son igual: no es lo mismo picar piedra de sol a sol que ser médico. ¿No sería mejor premiar el retraso de la jubilación que retrasarla obligatoriamente? Así el que quiera, puede jubilarse a los 65, pero el que no, que siga. Claro eso implicaría aumentar la cuantía de la jubilación, tanto a la edad mínima como al resto. Realmente, ésta es una medida ya existente, pero que yo sepa, la mejora respecto a jubilarse a los 65 es poca para el trabajo que supone. Y no, el sistema de capitalización privada no me convence.
El segundo detalle está en que realmente los que han criticado la desaparición de la negociación centralizada significa menos poder para el trabajador. Mira, si los currantes no tienen un organismo fuerte que los respalde y las negociaciones se quedan a nivel de empresa, creeme que que el empleador va a tener ventaja. Si claro me puedes decir "claro que hay empresarios que le gusta tener a la gente encabronada, pero esos no son buenos empresarios", pero como comprenderás, que existan malos empresarios a mi no me resuelve nada. Además el modelo nordico funciona bien porque el "estado está detrás". Me explico: es como la flexiguridad, que funciona porque detrás hay fuerte programa para desempleados. Como bien sabes en España, en España el estado ni de lejos es como el nordico, más que nada porque la carga fiscal es mucho menor que aquél.
Piensalo, "si los políticos son unos impresentables, si los empresarios no son buenos, eso ya no es problema mío, del pacto o del sistema" es una mera excusa. No podemos dejar esos cabos sueltos.
También te digo que cuando un organismo rechaza un tipo de manifiesto pacto o lo sea, no lo rechaza por todo, sino porque las partes que no les gusta pesan más que las que les gusta. ¿Qué DRY se puede equivocar? Lo admito, pero de ahí a decir que "es que les da igual y van a vivir del cuento" es muy aventurado.
También te comentaría algunas cosas como el I+D y la falta de competitividad, la cual mi posición no es contraria a la tuya, pero tampoco es de total apoyo. Y yo también vengo de una familia que tiene un negocio propio, así que también se de lo que me hablo.
De todos modos, me alegro de que expreses tu postura crítica y me parece perfecto que si no te gusta algunas cosas lo digas (aunque el tono resabiadillo en plan "es que DRY nos está engañando" me parece que sobra). Que hable gente como tú es necesario para que haya pluralidad de ideas (quizá con menos "tono resabiadillo", y mira que yo empleo mucho ese tono, pero claro depende de la persona, aunque bueno, no se puede tener todo). Lo que si me intersaría es esto de que vas a analizar este artículo:
http://madrid.tomalaplaza.net/2011/06/18/politica-economica-contra-el-pacto-del-euro-19j/
¿Al final lo analizaste? Me interesaría mucho que me contestaras, y si la respuesta es afirmativa, pasame el enlace.
Gracias por adelantado y por leer el tocho.
-- editado por última vez a las 18:10
mmm, no sé si eres el mismo que me ha comentado en tumblr algunas de las cosas que comentas sólo las he puesto en comentarios allí) pero bueno, no me gustaría invadir casa ajena para hablar de "mis cosas" que la gente se puede mosquear ;)
la verdad es que ahora con lo del examen ando justo de tiempo, pero me gustaría debatir contigo todos los puntos. cuando encuentre un rato "analizaré" el documento último de las acampadas y podemos llevarnos el debate allí. me he leído todo tu comentario. solo una cosa: yo no defiendo el pacto del euro porque es bueno. yo lo defiendo porque "no nos queda otra", que es muy distinto...
No creo que sea el mismo porque es la primera vez que hablo contigo.
Respecto a tu defensa, bueno realmente me importa poco por qué lo defiendas, más bien me interesa la defensa en si. En este (y otros puntos) hablas de que "hay políticos y empreasarios impresentables, que son culpables de malusar el sistema", como si eso fuera una justificación. La verdad, yo considero necesario que el sistema tiene que prevenir esos malos usos, aunque sea un poco intervencionista.
Bueno, si estas ocupado no te molesto, no obstante si me gustaría que me avisases por aquí (yo tampoco es que tenga mucho tiempo, mi proyecto de fin de carrera y mis exámenes me lo comen) cuando analices el texto de las acampadas. Yo por mi parte, creo que me voy a leer el pacto del Euro y compararlo con tu artículo y la respuesta de DRY.
A parte de eso, gracias por tu tiempo.
http://www.youtube.com/watch?v=-a6WuIuqsTc una humilde aportacion desde LPDLT de Oid Radio Cantabria, nuestro himno al 15M
Rpresentacion de los ciudadanos en los parlamentos y en otros estamentos para poder controlar de principio a fin todas la s decisiones importantes que afecten no solo a los ciudadanos si no participacion directa en las decicisiones de estado que afecten al pais en todos sus aspectos como por ejemplo le decision de entrar en una guerra o la decision de vender armas a otros paises etc etc Exigencia y control sobre corrupciones y otros temas , la revocacion de los privilegios de la clase politica deberia ser inmediata ante la mera sospecha ya de manera preventiva .Al fin y al cabo son funcionarios de estado personas que trabajan por llamarlo de alguna manera para nosotros y a los cuales deberian de aplicarse las mismas leyes en mi opinion a rajatabla como se aplican al pueblo.Llegados a este punto no entendi nunca de forma racional el por que de estos privilegios fiscale , laborales y juridicos.Que tengan los mismos beneficios que tiene el pueblo en en todos estos aspectos , por que hayu que consentir que un politico que ha estado no se sin 4 u 8 años en un alto cargo tenga derecho a la jubilacion con el cien por cien , mientars que un ciudadano normal tiene que haber cotizado minimo 35 años, a santo de que los famosos contratos blindados que son otrs forma de robar al pueblo otro chanchullo mas que la clase politica tiene montado Separacion efectiva de los poderes del estado que no puedan interferirse y ser libres de tomar deciosiones siempre por supiuesto con el consenso por que y partiucipacion del pueblo. Obligar a que los bancos tengan que acatar las politicas economicas de acuerdo con las necesidades ciudadanas y no por las propias necesidades de quien comercian con ellas. Y a no un control eficaz , un controlexaustivo de las grandes fortuna y su evasion a otros paises , es mas anular los derechos de paraisos fiscales, eso deberia desaparecer , deberian declararse ilegales, por que lo unico que fomentan es la corrupcion y la estafa a los estados y por ende a los ciudadanos.El control de la RED SOLO TIENE UNA JUSTIFICACIOON mantener al ciudadano espiado y amenazado , secuestrado en su derecho de libre expresion, en un estado nuevo de represion , la represion del siglo 21 , esto no es nuevo recuerda la censura de otras epocas , la censura de las dictaduras , precisamente nada mas lejos del concepto de democracia actual y puro eSTE CONCEPTO ES EL QUE HAY QUE RESCATAR Y PONER BARRERAS A LA FUNCIONES DE GOBERNANTES Y POLITICOS. El politico tendria que ser politico de carrera , deberia existir una carrera explicita para la clase politica que pretenda gobernar un pais , formacion concreta y definida poara estos cargos y rsponsabilidades ,. Despues de esto dedicacion exclusiva señores , dedicacion exclusiva para gobernar los entresijos del pais y por supouesto honestidad y honrradez comprobadas y a la minima sospecha suspension de empleo y sueldo ,investigacion efectiva no solo por lors cuerpo especificos de la policia si no mas alla de comisiones en las que se intengraen con derecho a voto a ciudadanos , no cualquier ciudadano , si no gente preparada especialistas en los temas a tratar y que con su criterio den una seguridad de cara al ciudadano lo cual en estos momentos no se da. por ultimo control del patrimonio efectivo antes y despues del cargo y sus investigaciones correspondientes a raja tabla, como hacienda hace con los ciudadanos de a pie, pero por la posision que ocupan en el estado de la nacion este control deberia ser ferreo como al acero sin una burbuja por donde colarse el aire .Seguro que hay gente muy competente por aqui y por all que son capaces de desarrollar y mejora y eliminar todos estos conceptos para poder llegar a una situacion el la que elpueblo no sea el ultimo mono en enterarse de lo que esta haciendo el estado, hay que controlar al estadoo para evitar las situaciones que nos han llevado a esto, y de la misma manera el estado deberia hacer cumplir esta rewglas a las bancas para que dejen de especular y hinchar burbujas de todo tipo que todos sabemos ya a donde nos llevan. Y o me atrevo desde aqui a hacerme eco de otra circunstancia que me preocupa , la reduccion del campo armamentistico dejar de comprar aviones y tanques tan perfectos para matar y tan costosos que con su valor se podrian construir tantas cosas beneficiosa en pro del bienestar de la sociedad,. Por todas estas razones yo he salido el15m , el 19m y estaria saliendo tods los dias hasta que consiguiera algo de lo comentado,.
Dos detalles:
- El primero se que te explayas demasiado en tus opiniones. Si, yo que soy el chorizaco master te lo digo, pero es que mis chorizacos no son ni de lejos los tuyos. Directamente juegas en otra liga. Un consejo, sintetiza mejor.
- No, no debería existir una carrera para políticos profesionales. Precisamente eso es el cancer que está teniendo Europa: gente que hace cualquier cosa para mentener un cargo público porque no es capaz de desenvolverse en la empresa privada. Precisamente lo que hay que hacer es lo contrario: limitar la estancia de los políticos en lo público. No garantiza que se solucionen los problemas (y más viendo cómo los mismos desalmados intercambian sus puestos en la iniciativa privada y la pública), pero si que lo reduce, al permitir la entrada de savia fresca que revitaliza la institución.
Bueno mira , lo primero buenas tades ,.Lo segundo yo no se si me explayo en exceso o no, en todo al igual que tu expreso mi opinion y no cuento los renglones que ocupo. De la misma manera que tu tampoco los cuentas. Mis comentarios unas veces son chorizacos y otros muy breves y otros lo que mi pensamiento necesite para expresase. Yo no he puesto nunca pega ninguna a lo largo que puedan ser tus comentarios o los de nadie , o estoy de acuerdo o no lo estoy simplemente. Agradecido por el consejo de que intente sintetizar mejor , lo intentare. Lo tercero cuando me refiero al concepto de politico de carrera ni de lejos me refiero al concepto de politico que existe ahora , si no mas bien a un funcionario con un sueldo digno que trabaje en pro del bienestar de la sociedad , y por su puesto con fecha de caducidad y sin mas prebendas o beneficios que los mismos que rigen a cualquier trabajador de este pais . Supongo que una carrera como esta tendra salida despues de haber acabado su" contrato " sin perjuicio por abandonar el cargo que ocupe nada mas que el derivado de sus acciones y que si lo hace bien se le pueda renovar el contrato de nuevo. Intento exponer una nueva version de este trabajo. Como siempre es posible que me equivoque , equivocarse es de humanos , .Estoy de acuerdo en lo de la savia fresca , pero tambien en la profesionalidad y la especializacion . Yo no se si juego en otra liga o que, hasta ahora creia que jugaba en la liga de poner un grano de arena y ayudar en lo que puedo modestamente.Es muy posible que me equivoque en mis planteamientos , para eso estan todos los presentes , para ayudarme a comprender lo que no se .Bien tengo que irme ahora pero ya volvere para seguir atormentandote de cuando en cuando con algun chorizaco parecido a los tuyos . CASI-NO......VUELVO A REPETIR CON HUMOR ,..DE VERDAD . UN CORDIAL SALUDO.
Con Humor XDDD. Eso me ha gustado.
A ver lo de la sintesis es más bien porque cuesta mucho leer tus comentarios. Vamos que a mi me pasa lo mismo, que escribo mucho, pero claro también soy consciente la mayoría de las veces que mis chorizacos van dirigidos a usuarios específicos.
Segundo, lo de la carrera nueva te lo vuelvo a decir, eso daría a una profesionalización de los políticos, puesto que no sabrían hacer orta cosa, y lucharían por todos los medios por mantenerse en un cargo político.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect