El 12 de abril se celebró en Lima la conferencia Cyber Security Government – Perú 2012. Uno de esos eventos que sirven para “vender” amenazas de seguridad informática a los gobiernos. El evento reunió en el Hotel Swissotel, entre otros, al Ministro de Defensa Alberto Otárola Peñaranda, a Ronal Barrientos, Jefe Nacional de Gobierno Electrónico e Informática de la Presidencia y al poderoso General Otto Guibovich Arteaga, que también participó como ponente para hablar de La evolución de la Guerra a la Ciberguerra:
Se ha pasado de la guerra convencional a una guerra que va a nuevas dimensiones, donde las luchas no solo se generan entre gobiernos, sino también entre movimientos opositores
En la Cyber Security Government – Perú 2012 se presentó la Propuesta Política y Estrategia Nacional de Ciberseguridad que han desarrollado los propios organizadores de un evento en el que “desnudaron a Anonymous” y un representante de Iriarte & Asociados explicó a la selecta audiencia que “si Perú no firma el Convenio de Budapest se convertirá en una isla donde nadie va a querer invertir”.
El Convenio de Budapest sobre Cibercriminalidad dice su artículo 13 que los países firmantes “adoptarán las medidas legislativas o de otro tipo que se estimen necesarias para permitir que las infracciones sean castigadas con sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias, incluidas las penas privativas de libertad.
El artículo 10, por cierto, se refiere a las infracciones vinculadas a los atentados a la propiedad intelectual y a los derechos afines. Aunque los “intelectuales” y halcones de la ciberseguridad ya consideran “totalmente superado” eso de diferenciar entre atentados contra la propiedad (intelectual) y la ciberseguridad. Es la hora de los cibergenerales (vídeo).
En Nación Red | Manos a la obra en Interior para hacer frente a la “amenaza” del hacktivismo
Comentarios
Después de escuchar lo dicho por el ponente en el video, se describe claramente cuales han sido los ataques de annonymous. Hasta aquí no hay nada fuera la realidad. Otra cosa es su punto de vista, enfocado a gobiernos y multinacionales.
Seguramente David no estés acostumbrado a como hablan estos "expertos en seguridad" los cuales adaptan y moldean sus discursos según la clientela. No ha dicho nada que no haga annonymous.
Sobre el tema fundamental, ¿Qué es lo que tapa realmente el convenio de Budapest? Ese convenio únicamente tapa las deficiencias de los sistemas tecnológicos en forma de leyes para penar o endurecer las penas a aquellas figuras introducidas dentro del "Ciberterrorismo"
¿Intentan acabar con la libertad de expresión? Depende del pais que las imponga y como las emplee.
Annonymous literalmente es un grano en el culo de un sistema que intenta buscar el ungüento necesario para eliminarlo. Un sistema que alegando ser representante de los ciudadanos mangonea y manda como quiere. Y que por desgracia esos representantes acaban creyendo que los ciudadanos son los representantes de lo que ellos hacen.
Y quien se salga de la línea de pensamiento impuesta es un delincuente.
-- editado por última vez a las 22:26
"Estamos de acuerdo con eso de que ataquen páginas de pedofília, de tráfico de drogas etc., pero cuando atacan a gobiernos bla bla bla.".
Pues cualquier ataque lanzado a un gobierno es una manifestación del malestar del pueblo. Eso no convierte a Anon en los chicos malos como intenta vender este iluminati....
Y el ataque a Sony, aunque no estoy muy de acuerdo se perpetró con fines de los que tampoco ha dicho nada. Sólo dice lo que le conviene...
-- editado por última vez a las 20:05
¿El pueblo?
Sólo piensan en nosotros para que les votemos, y luego sacarnos todo cuanto puedan.