En el año 2009 Amnistía Internacional le concedió uno de sus premio internacionales por hacer públicos documentos que revelaron ejecuciones sumarias en Kenia. Ahora Julian Assange se ha convertido, al menos, en candidato a convertirse en el hombre del año, después de que WikiLeaks, la organización que fundó, haya desvelado la verdad de la guerra de Afganistán en la mayor filtración de la historia. Antes vinieron muchas más.
En reconocimiento a su labor los partidarios de Julian Assange y WikiLeaks han creado un grupo en Facebook en el que le proponen para el Premio Nobel de la Paz. Otras voces, por el contrario, lo tachan de criminal, traidor o de tener las manos manchadas de sangre, llegando a defender la ejecución de Bradley Manning, presunta “garganta profunda” de WikilLeaks.
Probablemente en el término medio de la “virtud” razonada/esceptica hay millones de ciudadanos en todo el planeta que observan estupefactos como se financia a los enemigos que se combate, por un lado, y como, por el otro, se cometen crímenes de guerra sin que se abra investigación alguna o se pronuncien palabras de condena. Por no hablar de la corrupción generalizada, tráfico de drogas incluído, que se tolera hasta el punto de que a sabiendas se promueve a señores de la guerra vinculados a estas prácticas ilegales y execrables.
Claro está que algunos de estos ciudadanos escépticos y estupefactos tendrán reservas sobre la conducta de WikiLeaks y Assange al filtrar miles de documentos que de una u otra forma pueden dar pistas al enemigo sobre los informadores. El enemigo claro está, son los talibanes. Último vestigio, esperamos, de un mundo tenebroso y cruel que debe pasar a la historia.
Al respecto de las fuentes puestas en peligro, WikiLeaks se defiende de las acusaciones o recomendaciones que vienen hasta de Amnistia Internacional. Primero: no han publicado 15.000 documentos precisamente por eso, para borrar cualquier referencia que ponga en peligro a informadores. Dos: los documentos publicados, que como es lógico están en poder de la Administración y el Ejército de EE.UU, se consideraron de menos riesgo, aún así se ofreció colaboración a EEUU para trabajar juntos. Sí, por increíble que a alguno le parezca, y “visarlos” de común acuerdo para eliminar cualquier referencia que ponga en peligro a un informador. Tres: la obligación de proteger a sus fuentes es de la Administración Obama y del ejército de EE.UU que destinan, por ejemplo, 1.000 millones de dólares al año a financiar los gastos de guerra de Pakistán en Afganistán. Cuatro: El Pentágono ha tenido tiempo de sobra para proteger a sus fuentes. Hace meses que se habla de la “inminente” filtración.
De todas formas hace tiempo que Julian Assange viene explicando o generando un debate interno sobre un “código ético” en circunstancias muy extremas. No es otro que el de decantarse por publicar si lo que se debate es desvelar o no desvelar esos crímenes o corrupción generaliza. Naturalmente con la intención de denunciar pero sobre todo de frenar esos crímenes que habitualmente afectan a los más débiles e indefensos. Siempre intentando evitar o al menos aminorar todo lo posible cualquier riesgo de “delatar” a un informador del gobierno.
Hasta la fecha WikiLeaks ha demostrado hacer todo lo posible por aminorar o evitar “daños coletares”. El ejército de EE.UU arrasó una escuela repleta de niños – daños colaterales – para “eliminar” a un presunto terrorista de Al Qaeda, que estaba rodeado. ¿A quién pone en peligro por revelar datos e imágenes sobre la matanza de Garani en los próximos días? ¿No ha tenido tiempo el Pentágono de proteger a sus fuentes? Se pide protección o se pide impunidad para los crímenes de guerra (incluyendo la financiación de las tropas enemigas?
Desde WikiLeaks se hacen una pregunta, ¿ a quién le interesa no proteger a las fuentes? “Esto no es un vídeojuego, esto es la guerra”. “Ya han demostrado de lo que son capaces”. También es parte de sus investigaciones… reponder a esa pregunta.
Sobre el impacto de WikiLeaks, inexorablemente ligado al poder de la red, nos parece interesante reseñar un artículo de Anxel Vence que precisamente ensambla en uno a WikiLeaks, Manning y esa nueva nación de ciudadanos digitales sin Estado que es la red:
Si los romanos usaban a sus legiones para exportar derecho, alcantarillas, puentes, civilización y pax romana a las provincias que iban incorporando, los americanos de hoy hacen lo propio con su inmenso poderío militar para vender libertad, democracia y american way of life al resto del mundo. O eso dicen, al menos.
A diferencia de Roma, eso sí, Norteamérica se ha topado con un contrapoder pacífico en la red de redes de Internet. Tal vez sea exagerado deducir que es su talón de Aquiles, pero aun así ha quedado en evidencia que ni siquiera las poderosas y a menudo temibles agencias de espionaje de Estados Unidos –o el Gobierno de China, por poner otro ejemplo– son incapaces de ponerle puertas al campo de libertad abierto por Internet para la filtración de asuntos incómodos.
Difícil lo van a tener así las dictaduras como las democracias que quieren esconder sus trapos sucios en la carpeta de clasificados para sortear a organizaciones como –por ejemplo– Wikileaks, que en apenas cuatro años ha logrado reunir más de un millón de documentos secretos. Y para desdicha de los gobernantes obligados a mentir por razón de su cargo, siempre habrá algún soldado Manning que se aburra.
Quueda para otra ocasión profundizar en este debate y en esa posible estocada que WikiLeaks ha podido dar al periodismo de las corporaciones, la concesión estatal (oligopolio mediático) y la dependencia excesiva de sus aliados políticos, que manejan el presupuesto. Julian Assange ha dicho que “Los periodistas han dejado al Estado y a las grandes empresas salirse con la suya”. Pero ese es otro debate. Ya nos hemos preguntado si el mundo necesita a WikiLeaks. Ahora nos preguntamos, ¿Julian Assange merece el Premio Nobel de la Paz?
Foto | Esther Dyson
En Nación Red | WikiLeaks se prepara para publicar un video que prueba una matanza de niños en Afganistán
Comentarios
Seguro que el gobierno amerricano vota a favor para poder pillarle cuando le den el premio XD
Por la parcialidad del artículo creo que el autor se podría contestar el mismo la pregunta. No sé si tiene sentido el premio Nobel de la Paz pero evidentemente está bastante alejado de la temática de este blog, ¿no? Pero me quedo con una frase bastante contundente del autor
"Hasta la fecha WikiLeaks ha demostrado hacer todo lo posible por aminorar o evitar “daños coletares”."
Esta afirmación curiosamente resulta desmentida cuando unas frases más arriba nos hablan de las acusaciones de Amnistía Internacional. No sólo AI, multiples organizaciones de defensa de los Derechos Humanos han denunciado como estas filtraciones, supuestamente cuidadosas, han puesto en peligro a miles de civiles y ocasionado ya la ejecución de varias personas que aparecían en esos papeles como informadores antitalibanes.
Me gustaría saber como puede poner en peligro a miles de civiles que se diga que los fascistas de USA mataron una escuela llena de niños ¿a caso era una escuela para futuros terroristas de 7 años? luego nos quejamos de que quieren atentar en nuestros países ¡pero si les matamos a sus hijos! Que yo sepa no se pone a nadie en peligro, en todo caso si sale el nombre de los asesinos (lo cual me parecería correcto). Porque evidentemente los que lo sufrieron ya saben que fue USA, así que no va a cambiar nada que lo sepamos ahora por fin! los occidentales! menuda mierda de primer mundo que somos (ahora para soltar 600 mil euros a nuestros futbolistas por ganar el mundial, o pagar toda la millonada de seguridad a la visita de la mujer de Obama no hay problema verdad?).
-- editado por última vez a las 13:01
Pues porque en esos informes no solo ponía que USA mató una escuela (suponiendo que una escuela se pudiera matar) llena de niños y demás barbaridades, también ponían nombres de confidentes y colaboradores.
No sé si debe ser para Assange (o más bien Wikileaks), pero desde luego lo merece más que Obama...
#2 Más allá del contenido de tu opinión, un par de cosas, ya que parece que eres nuevo/a en el uso de internet:
1) Esto es un blog donde los autores dan su opinión sobre noticias, faltaría más que no fuera parcial. No te quejes sobre la parcialidaad de algo si a continuación vas a dar una opinión completamente sesgada por tu propia opinión. En cuanto a la pregunta que se hace, todos nos podemos imaginar la respuesta, no es más que un recurso informativo.
2) La persona de Julian Assange está directamente relacionada con la temática de este blog, por lo que una noticia tan importante como esta relacionada con su persona me parece completamente relevante para el blog.
Yo me quedo con otra frase "¿Se pide protección o se pide impunidad para los crímenes de guerra?"
Que Estados Unidos haya escrito la historia y se hayan autodenominado como "los buenos" de la peli, no les da derecho a hacer cualquier cosa que les venga en gana con completa impunidad.
A tu pregunta no sé que decir, el año pasado habría dicho Sí, pero teniendo en cuenta que se lo dan ya a cualquiera (Obama, ¡Obama! ¿pero que ha hehco ese tío a parte de ir contra Jualian?), yo mismo rechazaría ese premio.
No, no lo merece. Sin duda si hubiese un Nobel a la libertad de prensa Assange se lo merecia con todas las de la ley, pero este señor lo que ha conseguido aireando los documentos estos es precisamente lo contrario de la paz. No confundamos paz y verdad que casi nunca tienen nada que ver.
Explícame como sacando a la luz lo que ocurre en Afganistán, este hombre ha conseguido la guerra, porfavor.
Yo ya estoy cansado de la excusa de que "una guerra es una guerra" y que con decir eso ya valga todo. No señor, los ciudadanos tenemos derecho a saber que están haciendo nuestros gobiernos en Oriente Medio. Si las filtraciones de este señor provocan que mas muertes será responsabilidad exclusiva de quien mata, no de quien nos da la información que POR DERECHO es nuestra.
No os creáis mas la mentira de "no os decimos nada para manteneros a salvo", mentira!!!! Esto no es la guerra fria!!!
La policía tiene un confidente dentro de una mafia. Un periódico lo publica,los mafiosos se enteran y lo asesinan. ¿Tendría responsabilidad el periódico? Con tu lógica no, el periódico simplemente nos da información que POR DERECHO es nuestra.
Te agarras al mismo clavo ardiendo ( que ha ardido tanto que ya casi no queda clavo ) que los grandes hombres de USA. Y, claro, tambien puedes verlo desde el otro lado. La mafia tiene un infiltrado en la policía ( ¿sólo uno? ). Un periódico lo publica y la policía se entera y lo detiene. Quizá con esto se hayan salvado vidas. Aunque, quien sabe, a lo mejor el motivo por el que están allí es para enseñarles a ser libres. Total, ya estaban acostumbrados a que los trataran como a la mierda... ¿no?
Perdón, me he equivocado.
-- editado por última vez a las 10:06
Los Estados Unidos no son la policía del mundo, así que no te inventes situaciones que no se están dando.
Hay un trecho muy grande entre detener delincuentes en tu país y entre salir y tirar bombas sobre colegios de otros países.
Y que tiene que ver las churras con las merinas, tú comparación es absurda, porque lo que ha denunciado Wiki es el "hago lo que me da la real gana" de EEUU, y sí matan a sus confidentes o a sus soldados, es porque primero mataron a sus niños en la guerra, y segundo porque no saben protegerlos y les importa una "mierda" (con perdon de la palabra) porque mira a ver si a los altos cargos se cargan a alguno.
El periódico no TENDRÁ ESE DERECHO A PUBLICAR que existe un infiltrado en la mafia, pero sí lo tendrá si ese infiltrado se dedica a matar a la gente, cosas muy diferentes.
Pensar, razonar y opinar
-- editado por última vez a las 19:33
armadamaister es muy absurdo eso que dices.
-- editado por última vez a las 02:03
ShakaShion parece que estés apoyando que maten a los confidentes. A parte de ser un comentario populista a no poder mas.
-- editado por última vez a las 02:07
No se si se merece un Nobel. A mi entender, hoy en día, nadie se merece ningún tipo de premio. Lo que si se merece es que si consiguen pararle los pies, que alguien coja el relevo. ¿Por el Nobel de la paz tambien te dan el millón de dólares?
No es precisamente el departamento de estado de Estados Unidos el que más ha atacado la actuación de Wikileaks. Organizaciones profundamente comprometidas con la defensa de los derechos humanos son las que con más fuerza están atacando a Julian Assange por las consecuencias de sus actuaciones. Dadle un repaso a lo que han dicho entre otros Amnistía Internacional, CIVIC Campaign for Innocent Victims in Conflict,el George Soros’s Open Society Institute, la Comision Independiente sobre Derechos Humanos en Afganistan o el International Crisis Group.
Os dejo como ejemplo un extracto de la carta abierta que ha publicado dicho Reporteros sin Fronteras respecto a las filtraciones:
But revealing the identity of hundreds of people who collaborated with the coalition in Afghanistan is highly dangerous. It would not be hard for the Taliban and other armed groups to use these documents to draw up a list of people for targeting in deadly revenge attacks.
El gobierno no debe ocultarnos nada, deben ser transparentes. Además, así los horribles soldados estadounidenses no pueden hacer lo que se les dé la gana, porque saben que alguien les está "vigilando".
Yo votaría que Julian sí debería merecerse el premio Nóbel de la paz, lo que pasa es que ponen a cualquier persona sin haber demostrado mucho. Por ejemplo, a Obama se lo dieron cuando no se sabía mucho cómo harían las cosas...
Y no solo eso, sino cuando precisamente no está haciendo nada que justifique el tener el premio.
Está claro que se lo merece!!! La recogida de VOTOS AQUí!!!!!!!!!!
http://www.elexterior.es/julian-assange-for-nobel-prize/
Rusia, China, Brasil apoyarán la candidatura de Assange. Súmate a la petición:
http://www.elexterior.es/wp-admin/index.php?page=stats&day=2010-12-11
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect