China, la mayor dictadura del planeta, también ha aplaudido la decisión de Twitter de censurar los mensajes de los usuarios en los países que así lo requieran. Según el diario gubernamental Global Times “muchos miran esta declaración de adaptarse a las leyes locales de censura como un movimiento pragmático de Twitter para ampliar su presencia en un número creciente de países”.
Un paso necesario en la evolución de Twitter, celebra el diario gubernamental. Una adaptación a la tendencia de moda, en la que China es un ejemplo, que ha impulsado a los gobiernos a plantearse frenar el uso de las redes sociales en situaciones de emergencia, explican los del Global Times chino.
De este modo, asegura el medio gubernamental, “Twitter demuestra que se ha dado cuenta de que hay que escoger entre ser una herramienta política idealista como muchos esperan o seguir unas normas comerciales pragmáticas como empresa”. A China pongo por testigo, les ha faltado añadir.
China hizo recientemente un llamamiento a la comunidad internacional para prevenir juntos los abusos de las redes sociales.
Foto | thomasgraham
En Nación Red | Tailandia celebra la censura en Twitter; Reporteros sin Fronteras califica de “inaceptable” la argumentación de Twitter para censurar
Comentarios
Todos gritando no a la censura y nadie escuchaba ni hacía caso..total decían que no teniamos razón, pero si a china le parece bien creo que no hay que dar más argumentos...si a un país dictatorial le parece bien claramente algo mal se esta haciendo...como todo ponderoso caballero es don dinero...Aquí teneis a una menos en twitter.
A ver, lo que Twitter ha hecho tiene absoluto sentido y, en contra de la tendencia de la opinión general, no es censuradora, sino al contrario.
Lo que Twitter hará a partir de ahora es que, cuando un gobierno le inste a retirar un tweet (algo que se lleva haciendo desde hace muchísimo), ese tweet solo dejará de estar disponible en ese país, mientras que en resto del mundo se podrá seguir viendo.
Hasta ahora, cuando Twitter se veía obligado a retirar un tweet a instancias de un gobierno, ese tweet se eliminaba en todo el mundo, mientras que ahora solo dejará de verse en el país que realizó la petición.
¿De verdad estamos diciendo que Twitter está fomentando la censura, cuando está haciendo todo lo contrario?
¿y te parece poco?, que bien las mismas personas del propio pais no se enteraran de lo que dice algun compatriota suyo con lo que eso acarrea, osea censura total en ese pais, intentando cerrar las mentes de esas personas.
solo por un momento imaginate eso en tu pais,solo imaginatelo el que intentew expesar algo intentando llegar a un buen numero de personas pero que por obra y gracia no consigue leer nadie de tu pais, si los de fuera podran hacer lo que puedan y hacer ruido, pero si las personas que realmente estan afectadas siguen tapandole los oidos de poco sirve lo que venga de fuera...a no ser que los todopoderosos dioses EEUU les de por decidir que no les interesa ese pais y metan mano...
Es una manera interesante de verlo. Pero tal como lo ha explicado la propia empresa, y con el ejemplo que ha puesto de Alemania y Francia, tememos que se hagan más retiradas que antes con la excusa de que el resto del mundo lo sigue viendo. Eso puede ser un problema por ejemplo en sitios con dictaduras o repúblicas bananeras, como se comentó en egipto.
Te voto positivo por la argumentación está bien expresada, y puedo, con matices, suscribirla. Y ahí van los matices.
Para mí este asunto tiene tres vértices por los que Twitter ha hecho este anuncio:
- entrada en mercados emergentes como China, Indonesia o India.
- Cambios en la legislación a nivel mundial sobre libertad de expresión.
- Cambios, y creo que este es el quid de la cuestión, sobre propiedad intelectual.
De hecho, si nos remitimos al proyecto Chilling Effects parece que la mayor parte, por no decir todas las reclamaciones efectuadas a Twitter tienen que ver con contenido protegido por Copyright (de hecho, casi la mitad desde diciembre, hacen referencia a emisiones de cricket en Sudáfrica y Australia).
Por supuesto, podemos pensar que este listado no es representativo, porque no recoja todas las reclamaciones (aunque Twitter dice que sí) y además no incluye el impacto que va a tener el anuncio de Twitter. Pero nos debería llevar a plantearnos porqué recurrir a Twitter y a Facebook, los cuales hace tiempo que censuran contenidos con peores o mejores motivos, habiendo alternativas no comerciales y descentralizadas que evitan precisamente esto. Ya que al final, estas redes son empresas, que desean estar presentes en cuantos más mercados mejor. Y para ello, deben asumir las leyes de cada país, y esto es así y poco más se puede hacer más allá de tensar la cuerda. Aunque todavía diría que Twitter tiene claro que para su imagen de empresa, hay ciertos mercados en los que no puede entrar, tal como decía en su comunicado:
-- editado por última vez a las 16:50
Y yo siempre he dicho eso, que no son ong's. Pero también es verdad dos cosas:
- Algunos vemos el acto de twiter como una pequeña bajada de pantalones.
- El problema de eso es que twiter tenía como público a gran parte de gente que lo usaba para dictaduras. Ellos ahora están en su derecho de cerrar su cuenta al ver que le están "capando el servicio", y no me extrañaria que se pasasen a otras cosas, como los servicios descentralizados que comentas. Así que a la larga ¿Es bueno o malo? Eso sin contar que mucho del asunto gira, como nó, al asunto de la propiedad intelectual: evitar que la gente ponga enlaces a descargas por twiter. En el fondo, es como si pusieramos una auto Ley Sinde+Ley Aido (que si no recuerdo mal es la de poder denunciar a una persona que dice cualquier cosa en un blog).
Lo vuelvo a decir, el problema no está en el hecho de paises donde hay cierta democracia, el problema está en el hecho de que ahora podrían darle más al botón de la censura con la excusa de respetar las leyes. Es cierto que censuraban antes, pero el hecho de que era global quizás servía para que se "cortasen más". ¿O no crees que ahora, para evitar problemas con el gobierno egipcio (HM+ejercito) usarían con más frecuencia el botón rojo? Incluso a tí o a mi nos afectaría si tenemos un twiter, nos cagamos en el Rey y la empresa, temiendo que se lie parda, se ponga más legalista que la ley (recuerda que en España es delito insultar a la Corona). Quizas twiter debería haber escogido mejor el ejemplo para explicarlo, no se yo.
Por cierto, esto es extraño de tí ¿eres el mismo desierto de siempre? XDDDD.
-- editado por última vez a las 19:02
XD, Sí soy el mismo, un poco más cínico tal vez ;D.
No te preocupes que tanto no he cambiado, no me voy a poner a defender a Twitter ni a ninguna otra empresa; de hecho esto me viene a demostrar lo que hace tiempo que pienso, esto es, que empresas y gobiernos están casi siempre y sean del color que sean del mismo lado.
Por mi parte, hace días que en Twitter o FB tengo o perfiles alternativos o anónimos o recurro a una cierta autocensura. Existen herramientas para el trabajo social mucho más seguras y/o más abiertas como identi.ca o n-1.
Ahora bien, también creo que Twitter no va a andar el camino de establecer censura en paises poco democráticos, como no lo ha hecho hasta ahora (más allá de que habría medios bastante sencillos para saltársela, medios que imagino no se podrán atacar, porque Twitter habla de retirar contenidos, no de modificar sus reglas de acceso), mientras que sí veo un interés cierto en secundar en cierta medida SOPAs, Sindeswerts, HADOPIs y tal.
La impresión que me da toda esta polémica es que se ha formado un flame tremendo en torno a algo bastante insustancial, de lo que si Twitter no hubiera sido tan transparente, ni siquiera nos hubiéramos enterado. RSF puede opinar una cosa, pero gente tan poco sospechosa como la EFF opinan otra. Bueno. El tiempo dirá. Pero a los incautos que piensen que Twitter es la panacea para la acción social y política en tiempos de recortes de derechos y libertades les espera un severo hostiazo contra la pared o el cristal (depende del grado de miopía).
-- editado por última vez a las 19:19
"XD, Sí soy el mismo, un poco más cínico tal vez ;D."
Cuidado, yo tengo bastantes amigos que son bastante cínicos, y lo unico que demuestran es que son tan manipulables e ignorantes como cualquier ingénuo, sólo que van de malos. Los extremos se tocan y tan grave es pensar demsiado bien como demasiado mal. Lo suyo es saber qué pensar en cualquier momento y mantener la calma, cosa dificil claro está.
Es posible que tengas razón, que se haya hecho una montaña de un grano de arena, pero te citaré:
"Ahora bien, también creo que Twitter no va a andar el camino de establecer censura en paises poco democráticos, como no lo ha hecho hasta ahora (más allá de que habría medios bastante sencillos para saltársela, medios que imagino no se podrán atacar, porque Twitter habla de retirar contenidos, no de modificar sus reglas de acceso), mientras que sí veo un interés cierto en secundar en cierta medida SOPAs, Sindeswerts, HADOPIs y tal."
La última frase es muy concluyente, y más si tienes en cuenta que twiter no apoyó el blackout a la SOPA.
Y si, eso ya lo dije en su momento, hay alternativas a twiter. De hecho los chinos usan sus propios microblogs XD.
http://www.cotizalia.com/opinion/historias-asia/2012/01/30/internet-en-china-encontrar-el-queso-en-un-laberinto-6566/
La noticia sería que China no diera el visto bueno a la censura de Twitter.
Pero eso es algo, que no se va a producir. Twitter borrará lo que les pidan, y en paz.
Se referirá a la mayor dictadura del planeta, si obviamos Corea del Norte. El título para el artículo me parece un tanto desproporcionado.
A mí me machacan las últimas líneas del artículo: China hizo recientemente un llamamiento a la comunidad internacional para prevenir juntos los abusos de las redes sociales.¿Se puede saber qué abusos se realizan desde las redes sociales? Porque que yo sepa la falsificación de identidad y la pedofilia (dos excusas que podían utilizar) ya se persiguen desde las propias redes. ¿O es que ahora el "abuso" es el derecho de expresión?
Con la excusa de lo grande que es la tarta en China, todas las corporaciones están pasando por el aro. Espero que Twitter reconsidere su postura, al igual que hizo Google en su momento.
la pregunta seria: cada vez que la humanidad desarrolla un sistema de comunicacion global, las instituciones politicas y/o religiosas deben a atribuirse el "derecho moral" de condicionar lo que se expresa? En la epoca medieval fueron los libros, mas acá el contenido de radios, television, periodicos, ahora internet y comunicaciones telefonicas... nunca podremos desarrollar un lugar donde expresar una idea, una bendicion o una blasfemia sin que la "proteccion" de los lideres de turno caiga sobre el resto?... no existe censura parcial. Lo de twitter es una estrategia comercial de expansion, y es bueno tener este tipo información sobre lo que hacen para saber por donde movernos.
La única intención de Twitter, no es más que el lucro y los grandes beneficios, no hay ninguna razón más para que acceda a este tipo de "chantajes". Si empiezan a dejar de tener presencia en la "gran potencia china", sus enormes beneficios se veran mermados, y supongo que eso no es viable en esta sociedad económica monetaria en la que vivimos... dejemonos de milongas, por favor...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect