Carlos Slim es el hombre más rico del mundo. Su imperio crece día a día y por eso es noticia. El magnate mexicano también es dueño de la empresa de telecomunicaciones CLARO que en Nicaragua ha bloqueado durante el mes de diciembre el blog Claro que NO! en el que algunos de sus clientes se quejaban del mal servicio que CLARO les ofrece. Al segundo día de su lanzamiento, el 30 de noviembre, el blog de los descontentos ya no era accesible para los usuarios de CLARO en Nicaragua.

Las protestas de los usuarios en la red, aunque no han sido precisamente noticia de portada (como el propio bloqueo) en la gran mayoría de medios nicaragüenses, tuvieron su efecto el 25 de diciembre cuando la empresa de Carlos Slim levantó la censura. Una agresión intolerable a la Neutralidad de la Red. Nada nuevo bajo el sol del imperio del poderoso Slim, símbolo máximo del capitalismo de la concesión (gubernamental o de partido).

Azalia Salmerón, Gerente de Comunicación Corporativa de CLARO, ha reconocido que efectivamente realizaron dicho bloqueo porque en ese sitio se estaba realizando “difamación” en contra de sus servicios, y como marca “respetamos la libertad de expresión pero no el libertinaje”.

Foto | itupictures

La Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) investigará a Google por prácticas monopolísticas como consecuencia de los cambios sociales introducidos por el buscador. Días atrás, los de Mountain View anunciaron Search Plus Your World, un nuevo sistema de búsqueda que da más importancia a las redes sociales. El problema, sin embargo, es que las redes sociales que aparecen en los resultados se limitan a Google+.

Además, la FTC no se limitará a vigilar el buscador, sino que también seguirá las actividades de Google+ para dictaminar si existe una política monopolística o no. La FTC tiene como objetivo establecer si Google ha violado las leyes antimonopolio dando preferencia a su red social por encima de las demás en su motor de búsqueda.

Un portavoz de Google ha afirmado que esperan que “las mejoras en las búsquedas beneficiarán a los consumidores” y que “las leyes están diseñadas para ayudar a que los consumidores se beneficien de la innovación, no para ayudar a los competidores”. Por su parte, Eric Schmidt, presidente de la junta directiva de Google, asegura que el buscador no da más relevancia a Google+ y que está dispuesto a hablar con Facebook y Twitter para incluirlos en los resultados.

La polémica empezó el pasado martes, cuando los de Mountain View presentaron su nuevo formato de resultados, con características sociales incluidas. Sin embargo, Google ha dado mucha relevancia en las búsquedas a su propia red social, Google+, dejando de lado sus competidores directos como Facebook o Twitter. Precisamente, los del pajarito se han quejado sonoramente ante lo que consideran una práctica desleal. Aun así, Google dice que no entiende la posición de Twitter, ya que la red de microblogging no renovó su contrato con Google el pasado julio.

Más allá de si las nuevas características del gigante de las búsquedas van en contra de las leyes antimonopolio estadounidenses, lo que sí ha hecho Google con Search Plus Your World es darle una patada a la neutralidad de la red. ¿Don’t Be Evil? Cualquier tiempo pasado fue mejor.

Vía | AppleInsider
Foto | PSD

La Neutralidad de Internet, el principio que garantiza la igualdad de acceso a contenidos por todos los ciudadanos de la Unión Europea, ha recibido un espaldarazo por parte del Consejo de la UE tras ser aprobado por la Eurocámara de Representantes, ya que considera la neutralidad en la red como un “objetivo general” de la política europea.

Según la resolución aprobada y ahora reconocida por el Consejo, las operadoras no pueden discriminar el tráfico de internet para favorecer a unos determinados servicios por encima de otros, sólo en casos de saturación y lógica priorización de los servicios, y eso afecta directamente al bloqueo de determinados servicios, contenidos o aplicaciones.

El Consejo de la UE reconoce además la dificultad de las operadoras para afrontar las inversiones propias de su sector y sabedores de sus demandas de ayuda por parte de quienes hacen negocio en internet, anima a que todos los sectores implicados, tanto públicos como privados, se den la mano a la hora de invertir en la mejora de las infraestructuras necesarias para garantizar el servicio a los ciudadanos.

Son pasos adelante que reconocen la importancia de la confidencialidad del uso de internet y la libertad de acceso a las comunicaciones sin tener en cuenta el fin de ese acceso. Son además propuestas de mejora encaminadas a que todo fluya. Pero, desengañémonos: del Consejo de la UE no ha salido una resolución firme con propuestas concretas que conviertan estas bellas declaraciones de intenciones en algo tangible. Y sin una serie de propuestas concretas, el camino que queda por recorrer se desdibuja lánguidamente.

Foto | Álvaro Millán
En Nación Red | El Parlamento Europeo aprueba la resolución en defensa de la Neutralidad de la Red

Desde enero de 2011, Google ha filtrado ciertos resultados relacionados con lo que ellos llaman ‘piratería’, en las búsquedas que usaban las herramientas ‘Instant’ y ‘Autocompletar’.

Los usuarios que tecleen palabras como ‘torrent’, ‘BitTorrent’ o ‘RadipShare’ podrán comprobar que no saldrán sugerencias de búsqueda ni se autocompletarán las frases como es habitual. De momento es algo solo implementado en la versión americana del buscador.

La consecuencia de estas prácticas, que algunos ya han calificado como censura, ha sido un descenso drástico en las búsquedas de los términos afectados.

Los términos excluidos de este tipo de búsquedas forman parte de una lista negra en la que ya figuran nombres como ‘thepiratebay’ , ‘isohunt’, ‘torrentreactor’, ‘hotfile’ o ‘rapidshare’.

Esta estrategia de Google tiene como objetivo evitar las demandas de los poseedores de derechos de copyright. Censurar este tipo de contenidos parece que amansa a las fieras.

Google afirma que estas acciones efectivamente reducen el nivel de piratería online, pero eso es algo bastante difícil de demostrar, ya que lo único que se puede comprobar es que el número de visitas a unas páginas concretas ha caído. Pero como ya demostró en su día David Bravo, la rapidez con la que se puede crear una web llena de enlaces es tal, que la efectividad de este tipo de estrategias es casi nula.

El problema es el hábito que crea en Internet cosas como estas. Alterar los resultados de una búsqueda es muy peligroso, porque al fin y al cabo, estás dirigiendo las búsquedas hacia resultados parciales, estipulados por personas con ideas determinadas y no máquinas con algoritmos neutrales. La presión del ‘lobby’ del copyright y la connivencia de los políticos está creando un Internet cada vez más cerrado y controlado.

Quizá haya que recordarles lo del ‘Don’t be evil’

Vía | TorrentFreak
Foto | Genbeta

El pleno del Parlamento Europeo acaba de aprobar la resolución sobre la neutralidad de la red que ya fue aprobada en la Comisión de Industria. La resolución señala los graves riesgos que entrañaría el desviarse de la neutralidad de la red, entre ellos las conductas anticompetitivas, el bloqueo de la innovación, las restricciones a la libertad de expresión y al pluralismo de los medios de comunicación, la falta de sensibilización de los consumidores y la intromisión en la intimidad, lo que perjudicará a las empresas, a los consumidores y a la sociedad democrática en su conjunto, así como sobre los efectos de las prácticas de gestión del tráfico en la confidencialidad de las comunicaciones.

Los parlamentarios consideran que el principio de neutralidad de la red constituye una condición previa necesaria para permitir el desarrollo de un ecosistema innovador para internet y para asegurar unas condiciones equitativas al servicio de los ciudadanos y los empresarios europeos.

Por eso piden a la Comisión Europea que vigile de cerca el desarrollo de las prácticas de gestión del tráfico y los acuerdos de interconexión, en particular en relación con el bloqueo y la regulación o la tarificación excesiva de los servicios de VoIP y el intercambio de ficheros, así como el comportamiento anticompetitivo y la excesiva degradación de la calidad, como exige el marco regulador de la UE en materia de comunicaciones.

La resolución pide (textualmente) a la Comisión que “garantice que los proveedores de servicios de internet no bloqueen, discriminen, perjudiquen o mermen la capacidad de cualquier persona a la hora de utilizar un servicio para acceder, utilizar, enviar, publicar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio de su elección, independientemente de la fuente o del objetivo”.

Foto | European Parlamient
Más Información | laquadrature.net

El presidente Obama no tendrá que ejercer su derecho al veto. El Senado ha hecho el trabajo por él y ha votado en contra de la resolución de los republicanos que pretendía frenar las nueva normativa de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) sobre Neutralidad de la Red. La votación: 46 votos a favor de la resolución y 52 en contra. Los senadores demócratas votaron en bloque y no defraudaron al presidente. Pocas veces se ha evidenciado una diferencia tan notable entre los dos partidos.

El martes, la Casa Blanca había advertido que el presidente Barack Obama vetaría la resolución por generar un grave perjuicio a una parte fundamental” de las políticas en materia de nuevas tecnologías. “Sería poco aconsejable amenazar a los fundamentos (...) que han hecho de Internet una fuerza de progreso social en todo el mundo”, el aviso parecía dirigido a los republicanos pero sus destinatarios eran algunos senadores demócratas “dubitativos”. Es el equipo del Ala Oeste en acción, como en la serie de culto.

Las reglas adoptadas por la FCC están pensadas para evitar que los proveedores de servicio puedan discriminar el tráfico; por ejemplo, al dar un acceso más rápido a sus propios contenidos que al ofrecido por la competencia, perjudicando a empresas como Netflix o Skype.

Las nuevas normas entrarán en vigor el 20-N, tal y como estaba previsto. Las asociaciones volcadas en la defensa de la neutralidad de la red se han felicitado, pero han advertido que la lucha continúa: la votación del Senado es una gran victoria pero la nueva normativa no es tan clara en lo que respecta al “internet móvil”.

Foto | Wikipedia
En Nación Red | La AT&T amenaza a Obama con no invertir en “redes” si aprueba la “Neutralidad de la Red”

Obama ejercerá su derecho de veto si el Senado aprueba una resolución para anular las reglas sobre Neutralidad de la Red de la FCC que entran en vigor el 20-N. Los republicanos denuncian que la nueva reglamentación limita las inversiones en infraestructura de banda ancha al perjudicar a las grandes compañías. AT&T ya anticipó su amenaza al presidente en este sentido.

El pasado mes de abril la Cámara de Representantes aprobó una resolución respaldada por los republicanos que buscaba bloquear la normativa aprobada en diciembre del año pasado por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). El Senado está considerando una resolución similar esta semana, que de ser aprobada llegará al despacho oval, aunque la Casa Blanca ha anunciado formalmente que el presidente no la firmará.

“Estados Unidos es líder mundial en el desarrollo de aplicaciones y nuevos servicios basados ​​en Internet. Un elemento importante de este liderazgo es que un Internet abierto permite a los empresarios crear nuevos servicios sin temor a sufrir una discriminación indebida por parte de los proveedores. Sería poco aconsejable amenazar a los fundamentos (...) que han hecho de Internet una fuerza de progreso social en todo el mundo”, ha recordado la Casa Blanca.

Foto | The White House
En Nación Red | EEUU adopta normas para defender la neutralidad de la red pero con importantes matices

La Comisión de Industria del Parlamento Europeo aprobará en unos minutos una resolución sobre neutralidad de la red (pdf) cuyo contenido final puede variar en función del resultado de la votación de las numerosas enmiendas presentadas.

En principio la resolución de la que es ponente el alemán Herbert Reul, el presidente de la Comisión de Industria y un destacado eurodiputado del Partido Popular Europeo, viene a apoyar la posición centrista de la comisaria para la Agenda Digital, Neelie Kroes, que convierte en un principio político europeo la defensa de la Neutralidad de la Red, pero considera totalmente legítimo que los proveedores de Internet (ISP) puedan bloquear servicios o aplicaciones específicas (P2P) para evitar la “congestión” de la red.

Aquí es donde, una vez más, populares y un buen número de socialistas de la Comisión de Industria capitaneados por la francesa Catherine Trautmann van de la mano, sin olvidar que la señora Kroes es una destaca liberal (tercer grupo del PE). Aunque su partido (a nivel nacional) acaba de promover una clara legislación para garantizar la neutralidad de la red (ella dice que han corrido mucho).

Los eurodiputados críticos, que temen que los ISP van a poder convertir la excepción en norma con la excusa de evitar la “congestión de la red” (en especial en el Internet “móvil”), esperan sacar adelante alguna de las enmiendas que defienden que se incorpore el concepto de “imprevistos” de tal manera que una práctica discriminatoria con la excusa de la congestión del tráfico sea excepcional, razonada, proporcionada y limitada en el tiempo. Un parche que tal y como están las cosas parece casi una revolución.

Foto | European Parliament
En Nación Red | El Supervisor Europeo de Protección de Datos advierte de los peligros que acechan sin Neutralidad de la Red

El Supervisor Europeo de Protección de Datos tiene la misión de garantizar que las instituciones y órganos europeos respeten el derecho a la intimidad y la protección de datos cuando tratan datos de carácter personal y desarrollan nuevas políticas.

Con este fin, el actual supervisor, Peter Hustinx, ha enviado un aviso (pdf) en referencia a la polémica Comunicación de la Comisión Europea sobre neutralidad de la red, el “Informe Kroes”, en el que advierte de la importancia de celebrar un serio debate para garantizar que la confidencialidad de los usuarios de las comunicaciones se protege eficazmente.

Más cuando la Comisión Europea, y probablemente el jueves el Parlamento Europeo, son partidarios de de que los proveedores de servicios de Internet (ISP) puedan controlar el tráfico de red para filtrar o restringir el acceso a Internet, por ejemplo, para bloquear servicios o aplicaciones específicas (por ejemplo, el “peer to peer”) o dar acceso preferencial a otros, siempre, eso sí, con la excusa de la congestión del tráfico.

Peter Hustinx recuerda que al supervisar las comunicaciones de Internet de los usuarios, los proveedores pueden violar las normas vigentes sobre la confidencialidad de las comunicaciones, un derecho fundamental que a su juicio debe ser cuidadosamente conservado. Por lo tanto, el Supervisor subrayó que se debe asegurar un debate político serio sobre neutralidad de la red para que la confidencialidad de los usuarios de las comunicaciones se proteja eficazmente.

El Supervisor Europeo de Protección de Datos pide a la Comisión que inicie un debate que involucre a todos los interesados para aclarar como se puede aplicar en este contexto el marco legal que garantiza la protección de datos de los europeos y que se explique todo lo relacionado con las prácticas de inspección de los ISP, por ejemplo aquellas necesarias para garantizar la fluidez del tráfico o llevadas a cabo por motivos de seguridad.

Además requiere a las autoridades europeas a aclarar si dicha inspección o supervisión, que queda en manos de los proveedores, va a requerir el consentimiento previo de los usuarios, por ejemplo en el caso de la utilización de filtros que tienen como objetivo limitar el acceso a ciertas aplicaciones y servicios, como el llamado “peer to peer”, en cuyo caso, se necesitaría orientación en relación con la aplicación de las garantías de protección de datos (uso restringido, la seguridad, etc.).

Vía | diariojuridico.com

El jueves se votará en la Comisión de Industria del Parlamento Europeo (ITRE) una resolución sobre Neutralidad de la Red (pdf) que en principio viene a respaldar la línea “centrista” del informe (pdf) de la comisaria para la Agenda Digital, Neelie Kroes, que ha dejado un sabor amargo entre los defensores de un internet neutral, que han criticado a la comisaria, que en el pasado se mostró radical en la defensa de la neutralidad de la red.

Y es que el informe Kroes si bien insiste en la defensa (retórica) de la neutralidad de la red, considera legítimo, como el borrador de la resolución del Parlamento Europeo, que los proveedores de Internet (ISP) puedan bloquear servicios o aplicaciones específicas (por ejemplo el “peer to peer”) para evitar la “congestión” de la red. Al respecto, preocupa y mucho, que esto derive en un abuso de la gestión del tráfico, por ejemplo, para conceder un trato preferente a un servicio respecto a otro.

Ahora mismo se negocian en el Parlamento europeo diversas enmiendas de compromiso para llegar a un acuerdo sobre esta resolución que en ningún caso parece que vayan a incluir, como pretendía el ponente del Paquete Telecom, el temible eurodiputado conservador Malcolm Harbour, una mención a los derechos de autor en la definición de la neutralidad de la red.

La propuesta parece haber sido contrarrestada con éxito por los eurodiputados de otros grupos. Sin embargo, todavía es posible que los lobbystas consigan en el último minuto empeorar el texto de la que ya es una débil resolución (pdf).

El Partido Popular europeo también defenderá que la la resolución mantenga la palabra maldita (regulación) alejada de los compromisos políticos europeos con la neutralidad. El objetivo de los eurodiputados populares y conservadores es que se deje al “mercado” (las telefónicas) actuar con libertad en la línea de lo que defienden en EE.UU. sus socios del Partido Republicano.

Imagen | Taramisu