En éste mundo no todo son descargas, películas, discografias y libros. El mundo de la cultura (si amigos) también incluye la ciencia y la investigación. Y ese mundo también está afectado por las nuevas leyes basura del copyright.
Un ejemplo lo tenemos con el grupo editorial Elsevier, que ha logrado soliviantar los ánimos de investigadores y científicos por todo el mundo con sus prácticas casi monopolísticas, apoyando además las nueves leyes como la SOPA o la PIPA o la de Trabajos de Investigación, todas tres en los Estados Unidos de América.
Sobre la SOPA y la PIPA ya hemos hablado, pero de la Ley de Trabajos de Investigación no. Ésta ley, presentada en el Congreso el pasado Diciembre, incluye la prohibición expresa de permitir el acceso a material de investigación pagado con fondos públicos:
Ninguna agencia federal podrá adoptar, aplicar, mantener, continuar ni iniciar ninguna política, programa ni otra actividad que (1) cause, permita o autorice la diseminación de ningún trabajo de investigación del sector privado sin el consentimiento previo del editor de dicho trabajo; o (2) requiera que ningún autor actual o futuro, o el contratante de dicho autor actual o futuro, consienta a la diseminación de un trabajo de investigación del sector privado.
Hay que tener en cuenta que el texto habla de “editor” del trabajo y “contratante del autor”. Es decir, que según el texto, si una empresa privada realiza una investigación pagada con fondos públicos de los contribuyentes, no tiene por qué poner a disposición de dichos contribuyentes (ni de nadie) el resultado del trabajo.
Si el mundo de la ciencia ha realizado los avances que ha realizado, ha sido gracias a poner en común todas sus teorías, investigaciones y resultados, para poder compararlos, comprobarlos y revisarlos. Si la Ley de Trabajos de Investigación sale adelante (aún está en fase de debate), los editores, y no los científicos, van a controlar los avances de la ciencia, pudiendo mantener tal o cual investigación en el cajón.
No hablamos de patentes, hablamos de estudios de física, química, medicina, cirugía… nuevas técnicas que pueden mejorar la calidad de vida de personas, o ‘simplemente’ (en comillas muy grandes) de resultados que cambien por completo la visión del mundo tal y como lo conocemos ahora.
No hablamos sólo de que los que han financiado dichos estudios puedan acceder a los mismos de forma libre y gratuita. Ningún científico podrá trabajar con esos datos, ya sea para refutarlos o avanzar el trabajo a partir del punto donde quedó la investigación, a menos que tenga un bolsillo enorme repleto de billetes y esté dispuesto a pagar de su bolsillo, o que sus jefes consideren oportuno hacer el desembolso.
Curiosamente, los congresistas que presentaron la ley han recibido financiación del grupo editorial Elsevier y el apoyo de la Asociación Americana de Editores (AAP en inglés) y la Alianza del Copyright.
En el bando contrario, los que se oponen a esta nueva salvajada, están las universidades americanas o la Asociación Americana de Bibliotecas, y algunos miembros de la AAP, el grupo editorial de Nature o MIT Press, han presentado una nota de rechazo.
Obviamente, aunque la ley aplique sólo en los Estados Unidos de América, afecta a todos, porque de científicos e investigadores los hay por todo el planeta, y si quieren consultar o añadir cosas, tendrán que pasar primero por la caja de las editoriales del trabajo que quieran desarrollar.
Como en cualquier obra o contenido cultural, la intención última del autor es que su trabajo sea difundido lo más ampliamente posible. Y en ciencia mucho más. Porque si los avances científicos no se difunden, ¿de qué sirve ser investigador?
Imagen | Derek Keats
Comentarios
Nos hemos vuelto todos locos... este mundo da asco :(
En serio...la gente que esta proponiendo estas "GILIPOLLECES" ¿¿está en su sano juicio?? Parece que tienen la cabeza hueca...Cada día no salgo de mi asombro. Tras algo absurdo, se superan ( para nuestra desgracia), y proponen algo más absurdo si cabe...
No voy a poner con pelos y señales lo que llamaría a esta gente, si se la puede llamar así, pero es que hasta mi gato parece tener más sentido común que estos personajes. Y lo peor es que no se como narices están donde están... El mundo al revés ¬¬.
Bueno, yo tendría que estudiar mejor el tema, pero si aceptamos lo que dice el artículo ¿No es de recibo que algo investigado con fondos públicos deba estar a disposición del contribuyente? La empresa privada pondrá el trabajo y tiene derecho a llevarse parte del pastel, pero es que la invención de la receta se ha pagado con nuestro dinero. Quizás alguien podría respondarme y repolicarme en qué me equivoco.
En nada.
Lo cierto es que esta clase de iniciativas no deberia sorprender tanto.
La crisis en la que estamos es fruto de la mentalidad de privatizacion y mercantilizacion que corrompe incluso a la politica.
Los amos del universo quieren libertad y propiedad, de modo que la progresivamente acentuada desigualdad conduce a que la libertad sea una propiedad de quien pueda pagarsela.
La ineptitud arrogante, vocinglera y corrupta es el signo de los tiempos.
La relación entre las editoriales de investigación y los inversores de investigación (medicina, biotecnología, etc.) son desde hace años la mayor lacra que hay para la expansión del conocimiento, y una de las mayores formas de descapitalización que hay en Europa y Japón, casi más que las deslocalizaciones.
Lo alucinante es que nos encanta escuchar que algo ha sido publicado en Science, o en Nature, por citar solo las dos más conocidas, cuando esas revistas son de lo más caro y de lo más abusivo en términos de copyright que existe. Pero claro, el prestigio... en lugar de apoyar alternativas abiertas y públicas, desde Europa a los organismos de investigación y a los propios investigadores se les hace la boca agua con "el prestigio". Así nos va y así nos va a ir.
Teniendo en cuenta que algo conzoco del mundo de la investigación. De lo que deberían preocuparse los investigadores es del dinero (medios) y no tanto del prestigio. Supongo que mucho prestigio te puede dar dinero... o debería, porque viendo el percal, me da a mi que no.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect