El texto filtrado de ACTA sigue contemplando la prisión para proteger los derechos de autor

Estamos ante la versión más actualizada del ACTA, un documento confidencial y restringido. Esta versión fue actualizada en la última ronda de negociaciones celebrada en Lucerna (Suiza) y lleva fecha del 1 de julio de 2010. Por lo pronto el texto insiste en asegurar a los titulares de derechos la capacidad de solicitar medidas cautelares contra los intermediarios a cuyos servicios recurra un tercero para infringir un derecho de propiedad intelectual.

El artículo 2.14 contempla las sanciones penales de las que no se han caído las penas de prisión. El artículo 2.18 está diseñado específicamente para dar forma a la responsabilidad de los intermediarios técnicos y la movilización de los supuestos de responsabilidad de estos.

El texto requiere la cooperación mutua entre los ISP y los titulares de derechos. Los ISP estarían obligados a revelar rápidamente la identidad de un abonado al titular de los derechos vulnerados, previa solicitud de las autoridades judiciales. El texto sacraliza los DRM penalizando duramente cualquier acción encaminada a eludirlos. La sanción penal por el intercambio de archivos no está necesariamente ligada a un intercambio comercial.

Hemos profundizado en algunos aspectos del farragoso texto que en ocasiones se hace casi indescifrable. Aclaración: Lo que aparece entre corchetes significa que son textos en “disputa” entre las partes negociadoras de cada país o institución (UE). Hemos seleccionado algunos extractos “fundamentales” del documento para una valoración que sigue “abierta”.

Sección 2: Medidas en frontera [...]

1. 1. Esta sección establece las condiciones de intervención de las autoridades competentes cuando las mercancías sospechosas de vulnerar derechos de propiedad intelectual, en el sentido de este acuerdo, que sean importados, exportados, en tránsito o en otras situaciones en que las mercancías se encuentran bajo vigilancia aduanera.

2. 2. A los efectos de esta sección, “mercancías que vulneran un derecho de propiedad intelectual”: las mercancías que infrinjan cualquiera de los derechos de propiedad intelectual cubiertos por los ADPIC (derechos de propiedad intelectual).

2.14: Sanciones y penas (prisión)

1. 1. Cada Parte establecerá procedimientos y sanciones penales al menos para los casos de falsificación dolosa de marcas o derechos de autor o derechos conexos a escala comercial.

[3. Cada Parte establecerá procedimientos y sanciones penales que se aplicará a toda persona que, sin autorización del titular de [derechos de autor o derechos conexos] en [Mor: una obra audiovisual, incluyendo] una [obra cinematográfica puede: o] director de teatro [a sabiendas] [EE.UU.: utiliza un dispositivo de grabación audiovisual para transmitir o hacer] una copia de la obra cinematográfica o audiovisual, o parte de ella, de una interpretación o ejecución de la obra cinematográfica o audiovisual en una exposición la obra cinematográfica abierto al público .]

Cada Parte garantizará que los procedimientos de ejecución, a la medida establecida en las secciones civil y penal de aplicación del presente Acuerdo, se encuentran disponibles en su legislación a fin de permitir una acción eficaz contra una de acr [Estados Unidos / Aus / NZ / Can / Canta / MX: marcas, derechos de autor o derechos conexos] [J / UE / CH: violación de los derechos de propiedad intelectual], que se lleva a cabo [Estados Unidos / Canta / MX: a través de Internet] [UE / CH: en el medio ambiente] digitales, incluidos los rápidos remedios para prevenir las infracciones y de recursos que constituyan un elemento de disuasión de nuevas infracciones.

(B) que la aplicación de lo dispuesto en el párrafo (a) (ii) está condicionada a un proveedor de servicios en línea J [: tomar las medidas apropiadas] rápidamente [Can: o dentro de un período definido de tiempo] [J: como las de eliminar o disable] eliminación o desactivación del acceso a material en [J: la obtención de un conocimiento real de la infracción o teniendo motivos razonables para saber que la infracción se produce] recibido una notificación legalmente suficiente de supuestas infracciones relativas a los materiales que previamente haya sido eliminado de la sitio de origen.

En resumen, se globaliza la jurisprudencia de la DMCA.

2.15 [UE: Para la UE [: los crímenes de los delitos] se refiere [el de la UE: el artículo 2.14.1 a 2.14.3] [EE.UU.: 2.14.1], cada Parte otorgará [UE / CH / Kor / Mor: efectivas, proporcionadas y disuasorias] (40) que incluyen encarcelamiento [Estados Unidos / Nueva Zelanda / Canta / J / CH / Mex / Aus / Kor: así como] [UE / CH / Mor: y multas monetarias] (41) [Estados Unidos / Nueva Zelanda / Canta / J / CH / Mex / Aus / Kor: suficientemente alto como para establecer un elemento disuasorio ante futuros actos de infracción, con el fin de eliminar el incentivo monetario del] infractor.

Cada Parte podrá adoptar y mantener las excepciones o limitaciones a las medidas [Can: disposiciones] la aplicación del apartado (4), siempre y cuando no mermen de forma significativa la adecuación de la protección jurídica de dichos mercados [Can: medidas tecnológicas] o la eficacia de los recursos jurídicos para violaciónes de dichas medidas.

No se puede fabricar, importar o distribuir cualquier dispositivo que evite un bloqueo digital.

Artículo 2.18

3) los proveedores de servicios en línea que almacenen temporalmente archivos o publiquen enlaces a los mismos deberán deshabilitar el acceso a obras protegidas con derechos de autor cuando se les notifique.

—> Esto se podría aplicar a webs tipo RapidShare como a webs de torrents)

3 ter) Los jueces tendrán derecho a ordenar a los los proveedores de servicios en línea que identifiquen a los usuarios que hayan compartido obras protegidas y les pasen esa información a los titulares de las obras.

4) Se prohibirán los sistemas y productos que sirvan para burlar sistemas de protección anticopia, DRM y control de acesso

Cada Parte podrá adoptar y mantener las excepciones o limitaciones a las medidas [Can: disposiciones] la aplicación del apartado (4), siempre y cuando no mermen de forma significativa la adecuación de la protección jurídica de dichos mercados [Can: medidas tecnológicas] o la eficacia de los recursos jurídicos para violaciónes de dichas medidas.

6) Se perseguirá a cualquier persona que quite o altere estos sistemas de protección o que distribuya, ponga a disposición del público o reproduzca obras a las que se haya quitado o alterado dichas protecciones.

—-> Como explica nuestro comentarista, b4nd0ler0, esto “es un copy & paste de la ley DCMA de EEUU bajo la cual programas como DeCSS son ilegales. Los cartuchos para la Nintendo DS también. Peor aún cualquier método para meter software homebrew (casero) a una consola o dispositivo se podría considerar ilegal.

En este rápido análisis, que sigue abierto, nos queda meridianamente claro que ACTA es un intento de americanizar el derecho internacional por la vía de adaptarnos a la DMCA. Lo denunció Google, ACTA es imperialismo cultural.

Dos nuevas rondas ya están previstas en torno al ACTA, una en Washington (EE.UU.) este verano y otra en Japón, partidario de la línea dura, a principios de septiembre.

En Nación Red | El Manifiesto internacional contra ACTA advierte de una regresión social y civil sin precedentes